Саблин Андрей Геннадьевич

1

Дело *

УИД: *

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Н. 28 августа 2023 года

(***)

Московский районный суд г. Нижний Н. в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Худина А.О., с участием представителя административного истца старшего помощника прокурора *** г. Нижний Н. Г. Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

прокурора *** г. Нижний Н., действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Саблину А. Г. об обязании пройти флюорографическое обследование,

УСТАНОВИЛ:

*** г. Нижний Н., действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Саблину А. Г. об обязании пройти флюорографическое обследование.

В обоснование доводов административным истцом указано, что прокуратурой *** г. Нижний Н. проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. В ходе проведения проверки установлено, что Саблин А.Г., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, состоит на диспансерном учете в диспансерном отделении * ГБУЗ НО «Наркологическая больница» с ЧЧ*ММ*ГГ*. Саблин А.Г. порядок прохождения флюорографического обследования не соблюдает, дата последнего обследования ЧЧ*ММ*ГГ* Уклонение Саблина А.Г. от надлежащего прохождения периодических осмотров препятствует достижению целей государственной политики в сфере оборота наркотических средств, не способствует профилактике употребления наркотиков, а, сл...

...едовательно, создает угрозу жизни и здоровью других граждан, охраняемым законами интересам общества и государства.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Заинтересованное лицо ГБУЗ НО «Наркологическая больница» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о рассмотрении дела надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.

Согласно ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав доводы представителя административного истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 ст. 1 Кодекса).

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд с требованием об обязании прохождения флюорографического исследования, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из положений ч. 1, 3 ст. 1 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

Часть 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения страны и безопасности государства.

Исходя из положений пункта 2 статьи 2 и пункта 8 статьи 4 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» одним из направлений деятельности государственной политики в области профилактики охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения является предупреждение распространения туберкулеза в Российской Федерации.

Основы профилактики туберкулеза в Российской Федерации установлены Федеральным законом РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», в соответствии со статьей 8 указанного закона лица, находящиеся или находившиеся в контакте с больными туберкулезом, проходят профилактические обследования в целях выявления туберкулеза в соответствии с законодательством РФ.

В рамках реализации федерального законодательства приказом Минздрава России от ЧЧ*ММ*ГГ* *н утвержден порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза (далее - Приказ *н), который устанавливает правила проведения профилактических осмотров граждан (взрослых и детей) в целях выявления туберкулеза в медицинских организациях и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, независимо от организационно-правовой формы.

В соответствии с пунктом 9 Приказа Министерства здравоохранения России от ЧЧ*ММ*ГГ* *н сроки проведения профилактических осмотров в отношении отдельных групп граждан определены приложением к порядку и срокам.

Приложением к Приказу *н определено, что лица, состоящие на диспансерном наблюдении (в том числе профилактическом наблюдении) в наркологических и психиатрических специализированных медицинских организациях, подлежат профилактическим осмотрам 2 раза в год.

Как установлено в судебном заседании, Саблин А.Г., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, состоит на диспансерном учете в диспансерном отделении * ГБУЗ НО «Наркологическая больница» с ЧЧ*ММ*ГГ* с диагнозом «Синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ».

Согласно сообщения ГБУЗ НО «Наркологическая больница» дата последнего ФЛГ обследования Саблина А.Г. ЧЧ*ММ*ГГ*.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Саблин А.Г., будучи состоящим на учете под диспансерным наблюдением в ГБУЗ НО «Наркологическая больница», уклоняется от прохождения флюорографического исследования.

Поскольку обязанность пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза лицами, состоящими на диспансерном наблюдении (в том числе профилактическом наблюдении) в наркологических и психиатрических специализированных медицинских организациях, не ставится в зависимость от их желания и носит императивный характер, суд считает необходимым административные исковые требования прокурора *** г. Нижний Н. удовлетворить, установив административному ответчику срок для прохождения флюорографического исследования – в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч.1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с административного ответчика Саблина А.Г. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела судом в сумме 300,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора *** г. Нижний Н., действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Саблину А. Г. об обязании пройти флюорографическое обследование, - удовлетворить.

Обязать Саблина А. Г., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения ИНН * пройти флюорографическое исследование в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Саблина А. Г., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения ИНН * государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд г. Нижний Н. в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*.

Судья А.В.Русинов

Дело № 1-285/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 13 июня 2017 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Ларькова А.М.,

при секретаре судебного заседания Шарыпиной Т.Д.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Карповой А.С.

подсудимого Саблина А. Г.,

его защитника в лице адвоката (данные обезличены) Вилковой Л.В., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Саблина А. Г., (данные обезличены), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) подсудимый Саблин А.Г. около 14 часов 10 минут с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, заранее договорившись с неустановленным в ходе дознания лицом, оплатив за приобретение наркотического средства денежные средства в сумме 2500 рублей через электронный терминал оплаты, приехал к дому (№) по (адрес обезличен), где в автомобильной покрышке около 4 подъезда вышеуказанного дома нашел фольгированный сверток, в котором находился предназначенный для него полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри, которое согласно справке об исследовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) является смесью, содержащей в своем составе смесь наркотических средств - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин массой 1,605 грамма. Обнаруженный фольгированный сверток, с находящейся внутри смесью наркотических средств, Саблин А.Г., действуя умышленно, взял себе, тем самым незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство. После чего, Саблин А.Г., находясь в вышеуказанном месте и время, незаконно приобретенное наркотическое средство спрятал в свою одежду и умышленного, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, стал хранить его до момента задержания его сотрудн...

...иками полиции (ДД.ММ.ГГГГ.) около 14 часов 40 минут у (адрес обезличен), откуда был доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Н. Новгороду по адресу: (адрес обезличен) для проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра Саблина А.Г. обнаружена и изъята приобретенная им смесь, содержащая в своем составе, согласно заключения эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой смеси 1,580 грамма, (первоначальная масса вещества (смеси) составляла 1,605 грамма), что является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Органом дознания и государственным обвинителем в судебном заседании данные действия Саблина А.Г. предложено квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый Саблин А.Г. данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защита не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Саблин А.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину Саблину А.Г. преступных действий по ч.1 ст. 228 УК РФ сомнений не вызывает.

На основании изложенного суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Саблина А.Г. по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Согласно заключения судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Саблин А.Г. обнаруживает (данные обезличены). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. По своему психическому состоянию в настоящее время Саблин А.Г. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие, значение для дела и давать о них показания. В связи с наличием у Саблина А.Г. (данные обезличены), он нуждается в лечении и медицинской реабилитации (л.д. 140-141).

Психическое состояние здоровья Саблина А.Г., с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступлений, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого Саблина А.Г. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении Саблина А.Г. суд признает и учитывает при назначении наказания: явку с повинной Саблина А.Г., которая содержится в его объяснении от (ДД.ММ.ГГГГ.), полученном до возбуждения уголовного дела (л.д. 48), полное признание своей вины, дачу правдивых показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины с первых его показаний в ходе дознания, так и в суде, раскаяние в содеянном, а также наличие на его иждивении двух малолетних детей (л.д. 145).

Кроме того, при назначении наказания Саблину А.Г. судом учитывается, что последний на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 150), между тем, с (ДД.ММ.ГГГГ.) состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: (данные обезличены) (л.д. 148), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 146).

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Саблина А.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление Саблина А.Г. и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого Саблина А.Г. и членов его семьи.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого и криминологической характеристики совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому Саблину А.Г. условную меру наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судом при назначении наказания Саблину А.Г. применяются положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Ввиду того, что судом по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств – суд при назначении наказания учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого Саблина А.Г., на основании ч.5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на него следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

На основании ст. 72.1 УК РФ суд возлагает на подсудимого Саблина А.Г. обязанность пройти лечение от (данные обезличены) и медицинскую реабилитацию, в случае отсутствия противопоказаний к таковым. Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Саблин А.Г. задержан (ДД.ММ.ГГГГ.) в 14 час. 30 мин., постановлением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении Саблина А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саблина А. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Саблину А.Г. наказание условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Саблина А.Г. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

На основании ст. 72.1 Уголовного кодекса РФ возложить на Саблина А. Г. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию, в случае отсутствия противопоказаний к лечению от наркомании и медицинской реабилитации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Саблина А. Г. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания Саблина А.Г. под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, срок содержания под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно.

Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт с находящимся внутри фрагментом фольги серебристо-серого цвета, фрагмент полимерной пленки серого цвета, полимерный прозрачный сверток с фиксирующей застежкой и полоской синего цвета в верхней части с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 1,517 грамма, после проведения экспертиз, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г.Н.Новгороду, на основании квитанции (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 79-82) – хранить там же до разрешения материала, выделенного в отдельное производство по постановлению дознавателя ОД ОП № 2 УМВД РФ по г.Н.Новгороду Е.В. от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 105).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий