Саблин Юрий Витальевич

Дело № 2-2150/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Нагиной О.Ю.,

при секретаре Шевченко О.В.,

« 11 » августа 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Саблиной Т.И. и Саблину Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Саблиной Т.И., Саблину Ю.В. в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты>., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., начисленные пени в размере <данные изъяты>., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Также просит обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Саблиной Т.И. и Саблину Ю.В., расположенную по <адрес> определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты>.; расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщикам-залогодателям Саблиной Т.И. и Саблину Ю.В. ОАО КБ «Русский Южный банк» предоставил ипотечный жили...

...щный кредит в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев для приобретения в собственность ответчиков квартиры, расположенной по <адрес> Кредит в сумме <данные изъяты>. зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере <данные изъяты>., что подтверждается отчетом независимого оценщика ООО «Омега Плюс».

Государственная регистрация права собственности ответчиков на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем и выданной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области первоначальному ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №

Законным владельцем закладной, и соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и договора займа ответчиками не производились.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором и закладной. Агентством было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было.

Размер суммы, подлежащей уплате от стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты>., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., начисленные пени в размере <данные изъяты>

Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, на остаток задолженности по основанному делу подлежат начислению проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

Согласно закладной и отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере <данные изъяты>% от рыночной стоимости имущества, а именно <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Одновременно представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил определить начальную продажную стоимость квартиры равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости указанной в заключении проведенной по делу судебной экспертизы.

Ответчики Саблина Т.И. и Саблин Ю.В., извещенные о месте, времени и дате слушания дела, в судебное заседание не явились, возражений по существу спора суду не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Указанное применительно к рассматриваемому делу означает, что с момента расторжения кредитного договора права и обязанности по нему, в том числе условие о начислении процентов за пользование суммой кредита в размере и на срок, предусмотренные этой сделкой, на будущее время прекращаются. Следовательно, кредитор вправе требовать уплаты таких договорных процентов лишь до дня прекращения действия договора, т.е. до вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Пункт 1 статьи 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Саблиной Т.И., Саблиным Ю.В. и ОАО КБ «Русский Южный Банк» был заключен договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев для приобретения в собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> процента годовых.

Кредит в сумме <данные изъяты> руб. зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора (при ипотеке в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-63) и мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

Государственная регистрация права собственности ответчиков на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем и выданной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области первоначальному ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.35-49).

Согласно п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

На основании п. 2 ст. 54 указанного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Судом установлено, что законным владельцем закладной, и соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается копией закладной (л.д.35-49).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998г. №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998г. № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно материалам дела, с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение закладной и договора займа ответчиками не производятся.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором и закладной. Агентством было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было (л.д. 73-75).

При таких данных, поскольку судом установлено существенное нарушение ответчиками условий заключенного сторонами договора, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению.

По изложенным выше основаниям суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления в законную силу решения суда.

При рассмотрении дела судом по ходатайству истца была назначена судебно-строительная экспертиза, по заключению которой рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Сомневаться в компетентности и объективности выводов, изложенных в заключении экспертизы у суда не имеется оснований, поскольку экспертиза проведена высококвалифицированным специалистом, содержит подробные, научно обоснованные выводы.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры устанавливается в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

По смыслу вышеприведенной ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

Уменьшение стоимости имущества, на которое обращается взыскание, до восьмидесяти процентов должно производиться только в случае определения стоимости имущества на основании отчета оценщика, что следует из буквального толкования вышеприведенной нормы.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества установлена исходя из рыночной стоимости этого имущества, определенной заключением эксперта, а не отчетом об оценке, оснований для ее уменьшения у суда не имеется.

При таких данных у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об определении начальной продажной стоимости квартиры равной 80% от рыночной стоимости указанной в заключении эксперта.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 82), то есть по <данные изъяты>. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Саблиной Т.И. и Саблину Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Саблиной Т.И. и Саблина Ю.В. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них остаток неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты>, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, начисленные пени в размере <данные изъяты>, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления в законную силу решения суда, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Саблиной Т.И. и Саблину Ю.В., расположенную по адресу: Волгоград, <адрес>, кадастровый номер – №.

Определить способ реализации квартиры № дома № по <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Саблиной Т.И., Саблиным Ю.В. и ОАО КБ «ФИО1».

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> с каждого.

В части требований об определении начальной продажной стоимости квартиры №, расположенной в доме № по <адрес> равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости указанной в заключении судебной экспертизы Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.Ю. Нагина

Мотивированное решение суда изготовлено 13 августа 2014 года.

Председательствующий: О.Ю. Нагина

Дело № 2-3159/2014

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Стригановой Ю.А.,

11 сентября 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Волгоградское агентство ипотечного жилищного кредитования» к Саблиной ФИО2, Саблину ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Волгоградское агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с иском к Саблиной Т.И., Саблину Ю.В., в котором просит взыскать с них солидарно <данные изъяты> коп., обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Саблиной Т.И., Саблину Ю.В., расположенную по адресу: Волгоград, <адрес>; определив начальную продажную стоимость квартиры равной <данные изъяты> исходя из оценки, указанной в закладной; расторгнуть договор стабилизационного займа от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В обосновании иска указано, что в рамках программы государственной помощи ипотечным заемщикам - физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и недопущения потери единственного жилья ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Саблиным Ю.В., Саблиной Т.И. был заключен договор стабилизационного займа в размере <данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% ...

...годовых.

В обеспечение исполнения договора стабилизационного займа между агентством и ответчиками был заключен последующий договор об ипотеке недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество, а именно - квартира, расположенная по адресу: <адрес>20.

Однако ответчики не исполняют обязательства по договору стабилизационного займа, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ им предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору стабилизационного займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по указанному договору составляет <данные изъяты> коп.. из которых: <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> коп. – проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. – пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ОАО «Волгоградское агентство ипотечного жилищного кредитования», будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики Саблина Т.И., Саблин Ю.В., извещенные о месте, времени и дате слушания дела путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по адресам, указанным истцом, в судебное заседание не явились, возражений по существу спора не представили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

П.1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Саблиной Т.И., Саблиным Ю.В. и ОАО «Волгоградское агентство ипотечного жилищного кредитования» был заключен договор, в соответствии с которым ответчикам предоставлен стабилизационный заём сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в пределах установленного лимита - <данные изъяты> коп. В свою очередь ответчики обязались возвратить сумму стабилизационного займа и уплатить проценты за пользование им.

Указанный догов был заключен с целью погашения ответчиками просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ответчиками и ОАО КБ «ФИО2».

Согласно п. 1.4 договора за пользование стабилизационным займом заёмщики уплачивают займодавцу проценты из расчёта процентной ставки в размере <данные изъяты>%.

В силу п. 1.8 данного договора обеспечением исполнения обязательств заёмщика по настоящему договору является ипотека недвижимого имущества на основании заключаемого между собственником указанного недвижимого имущества и займодавцем договора об ипотеке.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору стабилизационного займа ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен последующий договор об ипотеке № №, согласно которого ответчики передают истцу в последующий залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им<адрес>, <адрес>, состоящую из 2 комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., заложенную ранее в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по возврату кредитору суммы кредита, предоставленной по первоначальному кредиту. Предмет ипотеки оценивается сторонами в <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договора стабилизационного займа № №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-30), последующего договора об ипотеке №-ПИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-42).

Государственная регистрация права собственности ответчиков на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 45-45).

Согласно п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнение по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

На основании п. 2 ст. 54 указанного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Судом установлено, что кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Волгоградское агентство ипотечного жилищного кредитования», что подтверждается копией договора (л.д. 31-42).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательств, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В судебном заседании установлено, что ответчики платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение договора займа не производят.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором, Агентством было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было (л.д. 56-57).

Учитывая то, что ответчики Саблин Ю.В. и Саблина Т.И. не исполняют своих обязательств по стабилизационному договору от ДД.ММ.ГГГГ г., суд считает, что сумма задолженности по указанному договору - должна быть взыскана с ответчиков солидарно в судебном порядке.

Начальная продажная цена квартиры может быть установлена в соответствии с оценкой квартиры, указанной в заключении судебного эксперта № в размере <данные изъяты> руб.

Как видно из представленных истцом расчетов: задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> коп. - начисленные проценты за пользование заемными денежными средствами, <данные изъяты> руб. – пени за нарушение сроков займа и уплаты процентов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились и не представили свои доказательства и возражения, то суд считает необходимым принять доказательства, представленные истцом.

Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы <данные изъяты> коп., обращения взыскания на квартиру являются законными и обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> коп.

Исходя из того, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика носит существенный характер, на предложение Банка расторгнуть договор возражений от заемщика в 30-дневный срок согласно ст. 452 ГК РФ не поступило, истцом правомерно поставлен вопрос о расторжении договора, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требований истца о досрочном расторжении договора займа.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков Саблиной Т.И. и Саблина Ю.В. в пользу ОАО «Волгоградское агентство ипотечного жилищного кредитования» подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Волгоградское агентство ипотечного жилищного кредитования» к Саблиной ФИО2, Саблину ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Саблиной ФИО2, Саблина ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Волгоградское агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по договору стабилизационного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. – пени за нарушение сроков займа и уплаты процентов.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Саблиной ФИО2, Саблину ФИО2, расположенную по адресу: Волгоград, <адрес>.

Определить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>) рублей.

Расторгнуть договор стабилизационного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Волгоградское агентство ипотечного жилищного кредитования» и Саблиной ФИО2, Саблиным ФИО2.

Взыскать с Саблиной ФИО2, Саблина ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Волгоградское агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 16 сентября 2014 года.

Председательствующий: Ж.А. Гордеева

Дело № 2-3853/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Нагиной О.Ю.

при секретаре Шевченко О.В.

05 ноября 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Саблиной Т.И. и Саблину Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Саблиной Т.И. и Саблину Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», Саблина Т.И., Саблин Ю.В., будучи надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились и не представили доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.6 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

Принимая во внимание, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, суд считает необходимым оставить исковое заявленние без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Саблиной Т.И. и Саблину Ю.В. о взыскании ...

...задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без рассмотрения.

Определение по ходатайству истца или ответчика может быть отменено судом, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.Ю.Нагина

Дело № 2-4418\2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Бутовской Н.В.,

27 ноября 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к Саблиной ФИО5, Саблину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» обратилось в суд к Саблиной Т.И., Саблину Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело было назначено в судебное заседание на 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, которое в связи с неявкой сторон было отложено на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом. Однако истец ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», в указанный день не явились, о причине своей неявки суду не сообщил.

Судебное разбирательство по делу было отложено на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом. Однако истец ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, вновь не явился в суд.

Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» дважды не явился в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес су...

...да не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, истцом либо его представителем не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с п. 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», не просивший о разбирательстве дела в их отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивал на разбирательстве дела по существу, суд считает необходимым оставить заявление истца без рассмотрения в соответствии с требованиями п. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к Саблиной ФИО5, Саблину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе в порядке ч. 3 ст.223 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Ж.А.Гордеева

Дело № 2-4095/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Обидиной А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Андреева Н.В.,

20 ноября 2015 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» к Саблиной Т.И., Саблину Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» обратилось в суд с иском к Саблиной Т.И., Саблину Ю.В., в котором просят взыскать с них солидарно <данные изъяты>., обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Саблиной Т.И., Саблину Ю.В., расположенную по адресу: Волгоград, <адрес>; определить начальную продажную цену квартиры равной <данные изъяты>%, исходя из оценки от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; расторгнуть договор стабилизационного займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обосновании иска указано, что в рамках программы государственной помощи ипотечным заемщикам - физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и недопущения потери единственного жилья ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Саблиным Ю.В., Саблиной Т.И. был заключен договор стабилизационного займа в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.М...

...М.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

В обеспечение исполнения договора стабилизационного займа между агентством и ответчиками был заключен последующий договор об ипотеке недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оформлена последующая ипотека на недвижимого имущество, а именно: - квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Однако ответчики не исполняют обязательства по договору стабилизационного займа, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ им предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору стабилизационного займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по указанному договору составляет <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» по доверенности Андреев Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики Саблина Т.И., Саблин Ю.В., извещенные о месте, времени и дате слушания дела путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по адресам, указанным истцом, в судебное заседание не явились, возражений по существу спора не представили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчики уведомлены о месте, времени и дате слушания дела путем направления судебного извещения заказной корреспонденций, в судебное заседание не явились, сведений, подтверждающих причину их неявки в суд не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца по доверенности Андреева Н.В., изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

П.1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Саблиной Т.И., Саблиным Ю.В. и ОАО «Волгоградское агентство ипотечного жилищного кредитования» был заключен договор, в соответствии с которым ответчикам предоставлен стабилизационный заём сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в пределах установленного лимита - <данные изъяты>. В свою очередь ответчики обязались возвратить сумму стабилизационного займа и уплатить проценты за пользование им.

Указанный догов был заключен с целью погашения ответчиками просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиками и <данные изъяты>

Согласно п. 1.4 договора за пользование стабилизационным займом заёмщики уплачивают займодавцу проценты из расчёта процентной ставки в размере <данные изъяты>%.

В силу п. 1.8 данного договора обеспечением исполнения обязательств заёмщика по настоящему договору является ипотека недвижимого имущества на основании заключаемого между собственником указанного недвижимого имущества и займодавцем договора об ипотеке.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору стабилизационного займа ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен последующий договор об ипотеке №, согласно которого ответчики передают истцу в последующий залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., заложенную ранее в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по возврату кредитору суммы кредита, предоставленной по первоначальному кредиту. Предмет ипотеки оценивается сторонами в <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договора стабилизационного займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-34), последующего договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-46).

Государственная регистрация права собственности ответчиков на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнение по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

На основании п. 2 ст. 54 указанного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Судом установлено, что кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства».

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательств, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В судебном заседании установлено, что ответчики платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение договора займа не производят.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором, Агентством было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было (л.д. 68-70).

Учитывая то, что ответчики Саблин Ю.В. и Саблина Т.И. не исполняют своих обязательств по стабилизационному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что сумма задолженности по указанному договору - должна быть взыскана с ответчиков солидарно в судебном порядке.

Начальная продажная цена квартиры может быть установлена в соответствии с оценкой квартиры, указанной в заключении судебного эксперта № в размере <данные изъяты>. (л.д. 47-67).

Как видно из представленных истцом расчетов: задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>

Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы <данные изъяты>., обращения взыскания на квартиру являются законными и обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>

Исходя из того, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика носит существенный характер, на предложение Банка расторгнуть договор возражений от заемщика в 30-дневный срок согласно ст. 452 ГК РФ не поступило, истцом правомерно поставлен вопрос о расторжении договора, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требований истца о досрочном расторжении договора займа.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков Саблиной Т.И. и Саблина Ю.В. в пользу ОАО «Волгоградское агентство ипотечного жилищного кредитования» подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 11), то есть по <данные изъяты>. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» к Саблиной Т.И., Саблину Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Саблиной Т.И., Саблина Ю.В. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» солидарно задолженность по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Саблиной Т.И., Саблину Ю.В., расположенную по адресу: Волгоград, <адрес>.

Определить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть договор стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Агентство финансирования жилищного строительства» и Саблиной Т.И., Саблиным Ю.В..

Взыскать с Саблиной Т.И. в пользу Открытого акционерного общества «Волгоградское агентство ипотечного жилищного кредитования» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Саблина Ю.В. в пользу Открытого акционерного общества «Волгоградское агентство ипотечного жилищного кредитования» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.Ю. Андреева

Мотивированное решение принято в окончательной форме 25 ноября 2015 года

Председательствующий: О.Ю. Андреева

Дело № 2-4355/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Фролковой Е.В.,

03 декабря 2015 года рассмотрев в открытом судебном заседании в Волгограде гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Саблиной Т.И., Саблину Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Саблиной Т.И., Саблину Ю.В., в котором просит взыскать с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - <данные изъяты>., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>., а также начисленные пени в размере <данные изъяты>. Кроме того начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Саблиной Т.И. и Саблину Ю.В., расположенной по адресу: <адрес> определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>; расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с Саблиной Т.И. и Саблина Ю.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обосновании иска указало, что в соответствии с условиями кредитного договора (при ипотеке в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ. № заемщику-залогодателю Саблиной Т.И. и Саблину Ю.В. ОАО АКБ «Русский Южный Банк...

...» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты> комнат, общей площадью квартиры <данные изъяты>., кадастровый номер №.

Кредит в сумме <данные изъяты>. был предоставлен путем безналичного перечисления на счет ответчика Саблиной Т.И..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. квартира оценена в размере <данные изъяты>..

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателем ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании отметки в закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам пункта 1 статьи 48 от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона «Об ипотеке» законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ, ответчиком производились с нарушением сроков.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной.

Письмом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть кредитный договор.

До настоящего времени ответчик не выполнили указанное требование.

Представитель истца АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», будучи надлежащим образом, извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд признает неявку истца неуважительной и возможным рассмотреть дело а отсутствие истца.

Ответчики Саблина Т.И. и Саблин Ю.В., извещенные о месте, времени и дате слушания дела путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по адресам, указанным истцом, в судебное заседание не явились, возражений по существу спора не представили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

п.1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Саблиной Т.И., Саблиным Ю.В. и ОАО коммерческий банк «Русский Южный банк» был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> для приобретения в собственность ответчиков, каждому по № доли квартиры, по адресу: <адрес>.

Кредит в сумме <данные изъяты>. зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет Саблиной Т.И..

Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора (л.д. 31-44) и копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 09).

Государственная регистрация прав собственности ответчиков на квартиру произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, о чем свидетельствует отметка на договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-15).

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками-залогодателями и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области первоначальному залогодержателю ОАО Коммерческий Банк «Русский Южный банк» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-30).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки, номер государственной регистрации ипотеки № (л.д. 26).

Согласно п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнение по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

На основании п. 2 ст. 54 указанного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Судом установлено, что законным владельцем закладной, и соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается копией закладной.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательств, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В судебном заседании установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком производились с нарушением срока. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. количество дней просрочки составляет <данные изъяты>.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором и закладной, Агентством было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было (л.д. 45-46).

Судом установлено, что задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе текущий остаток по основному долгу – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>.; просроченные проценты на плановый основной долг – <данные изъяты>.; просроченные проценты на просроченный/отложенный основной долг – <данные изъяты>.; текущие начисленные проценты на плановый основной долг – <данные изъяты>.; текущие начисленные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>.; задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг – <данные изъяты>.; задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты – <данные изъяты>..

При этом расчет задолженности проверен судом и признается правильным.

Учитывая то, что ответчики Саблина Т.И., Саблин Ю.В. не исполняют своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. должна быть взыскана с Саблиной Т.И. и Саблина Ю.В. солидарно в судебном порядке.

Судом установлен факт неисполнения ответчиками Саблиной Т.И и Саблиным Ю.В. своих обязательств о сроке и размере ежемесячного платежа в счет погашения процентов по кредитному договору.

При этом, неисполнение ответчиками своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

Так, пунктом 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Эта несоразмерность устраняется применением положений п. 6 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Кроме того, пунктом 7 этой статьи предусмотрено, что должник и залогодатель вправе в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

С учетом вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

При определении начальной продажной цены вышеуказанной квартиры суд полагает необходимым исходить из суммы <данные изъяты>. что составляет <данные изъяты> % от рыночной стоимости предмета ипотеки, указанного в отчете об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. №, выполненного ООО «<данные изъяты>».

По этим основаниям суд находит требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Саблиной Т.И. и Саблину Ю.В. - обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также указано требование о начислении процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно пункту 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 2 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения. В силу пункта 1 этой же правовой нормы ипотека обеспечивает в том числе уплату залогодержателю основной суммы долга, проценты за пользование кредитом, судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Положения закладной и кредитного договора содержат аналогичные положения.

В связи с чем, суд считает необходимым требования истца о начислении процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу удовлетворить.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено существенное нарушение ответчиками условий кредитного договора, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков Саблиной Т.И. и Саблина Ю.В. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 05), то есть по <данные изъяты>. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Саблиной Т.И., Саблину Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом коммерческий банк «Русский Южный банк» и Саблиной Т.И., Саблиным Ю.В..

Взыскать солидарно с Саблиной Т.И. и Саблина Ю.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе текущий остаток по основному долгу – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>.; просроченные проценты на плановый основной долг – <данные изъяты>.; просроченные проценты на просроченный/отложенный основной долг – <данные изъяты>.; текущие начисленные проценты на плановый основной долг – <данные изъяты>.; текущие начисленные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>.; задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг – <данные изъяты>.; задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты – <данные изъяты>..

Взыскать солидарно с Саблиной Т.И. и Саблина Ю.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Саблиной Т.И., Саблину Ю.В., расположенную по адресу: <адрес>

Определить способ реализации квартиры <адрес>, в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Взыскать с Саблиной Т.И. и Саблина Ю.В. в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» возврат государственной пошлины по <данные изъяты>. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.П. Ковалев

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 07 декабря 2015 года.

Председательствующий А.П. Ковалев

Дело № 2 - 3434/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Фролковой Е.В.,

21 сентября 2016 года рассмотрев в открытом судебном заседании в Волгограде гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Саблиной ФИО7, Саблину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Саблиной Т.И., Саблину Ю.В., в котором просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 884 447 руб. 47 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 805 009 руб. 24 коп., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 64 595 руб. 13 коп., а также начисленные пени в размере 14 843 руб. 10 коп. Кроме того начиная с 02.09.2015 года и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Саблиной Т.И. и Саблину Ю.В., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 080 000 рублей; расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с Саблиной Т.И. и Саблина Ю.В. расходы по уплате государственной пошл...

...ины в размере 18 044,47 рублей.

В обосновании иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора (при ипотеке в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ № заемщику-залогодателю Саблиной Т.И. и Саблину Ю.В. ОАО АКБ «Русский Южный Банк» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 1 215 000 руб. 00 коп. на срок 240 месяцев для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, состоящей из 2-х комнат, общей площадью <адрес> кв.м., кадастровый №.

Кредит в сумме 1 215 000 руб. был предоставлен путем безналичного перечисления на счет ответчика Саблиной ФИО8.

По состоянию на 17.08.2007г. квартира оценена в размере 1 350 000 руб.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателем 21.05.2008 года и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области первоначальному залогодержателю 21.05.2007 года.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании отметки в закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам пункта 1 статьи 48 от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона «Об ипотеке» законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. Начиная с февраля 2009 г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ, ответчиком производились с нарушением сроков.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной.

Письмом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть кредитный договор.

До настоящего времени ответчик не выполнили указанное требование.

Представитель истца АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», будучи надлежащим образом, извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд признает неявку истца неуважительной и возможным рассмотреть дело а отсутствие истца.

Ответчики Саблина Т.И. и Саблин Ю.В., извещенные о месте, времени и дате слушания дела путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по адресам, указанным истцом, а так же по адресам, указанным ответчиками в ходе рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили. В связи с чем, суд признает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной и возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно п.1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 23 августа 2007 года между Саблиной Т.И., Саблиным Ю.В. и ОАО коммерческий банк «Русский Южный банк» был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере 1 215000 руб. на срок 240 месяцев для приобретения в собственность ответчиков, каждому по ? доли квартиры, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Кредит в сумме 1 215 000 руб. зачислен 28 августа 2007 года на счет Саблиной Т.И..

Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора (л.д. 31-44) и копией мемориального ордера № от 28 августа 2007 года (л.д. 09).

Государственная регистрация права собственности ответчиков на квартиру произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, о чем свидетельствует отметка на договоре купли-продажи квартиры от 23.08.2007г. (л.д. 10-15).

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками-залогодателями и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области первоначальному залогодержателю ОАО Коммерческий Банк «Русский Южный банк» 27 августа 2007 года (л.д. 16-30).

27.08.2007 года произведена государственная регистрация ипотеки, номер государственной регистрации ипотеки 34-34-01/324/2007-362 (л.д. 26).

Согласно п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнение по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

На основании п. 2 ст. 54 указанного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Судом установлено, что законным владельцем закладной, и соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается копией закладной.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Судом установлено, что начиная с февраля 2009г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком производились с нарушением срока.

По состоянию на 01.09.2015г. количество дней просрочки составляет 183 дня.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором и закладной, Агентством было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

Указанное требование ответчиками выполнено не было (л.д. 45-46).

Задолженность ответчиков по состоянию на 01 сентября 2015 года составляет 884 447 руб. 47 коп., в том числе текущий остаток по основному долгу – 789 719 руб. 94 коп., просроченный основной долг – 15 289 руб. 30 коп.; просроченные проценты на плановый основной долг – 63 740 руб. 70 коп.; просроченные проценты на просроченный/отложенный основной долг – 551 руб. 17 коп.; текущие начисленные проценты на плановый основной долг – 297 руб. 50 коп.; текущие начисленные проценты на просроченный основной долг – 5 руб. 76 коп.; задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг – 3 050 руб. 13 коп.; задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты – 11 792 руб. 97 коп..

При этом расчет задолженности проверен судом и признается правильным.

Учитывая то, что ответчики Саблина Т.И., Саблин Ю.В. не исполняют своих обязательств по кредитному договору № от 23 августа 2007 года, суд считает, что сумма задолженности по кредитному договору в размере 884 447 руб. 47 коп. должна быть взыскана с Саблиной Т.И. и Саблина Ю.В. солидарно.

Судом установлен факт неисполнения ответчиками Саблиной Т.И и Саблиным Ю.В. своих обязательств о сроке и размере ежемесячного платежа в счет погашения процентов по кредитному договору.

При этом, неисполнение ответчиками своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

Так, пунктом 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Эта несоразмерность устраняется применением положений п. 6 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Кроме того, пунктом 7 этой статьи предусмотрено, что должник и залогодатель вправе в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

С учетом вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога.

В связи с несогласием ответчика с размером оценки, указанным истцом, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключения ООО «ЭКС - Аудит» рыночная стоимость недвижимого имущества – <адрес>, в <адрес> в <адрес> составляет 1 550 000 руб. ( л.д. 147- 181 )

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность заключения эксперта, поскольку эксперт имеет специальные познания в области оценки и предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из ст. ст. 50, 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Такое имущество должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 названного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы Закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

Таким образом, начальная продажная цена объекта недвижимости составляет 1 240 000 руб., что составляет 80 % рыночной стоимости, определенной экспертом ООО «ЭКС-Аудит». В связи с чем, обращая взыскания на квартиру, суд определяет начальную продажную стоимость квартиры для продажи с публичных торгов в размере 1 240 000 руб.

Истцом также указано требование о начислении процентов за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых начиная с 02 сентября 2015 года до даты вступления решения суда в законную силу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части определения процентов за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых начиная с 02 сентября 2015 года до даты вступления решения суда в законную силу, суд исходит из того, что истцом заявлены неконкретные требования об определении процентов на будущее время, фактически в данной части исковых требований истец просит защитить его право на будущее время, тогда как ст. 11 ГК РФ предусматривает защиту нарушенного или оспоренного права.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 ГК РФ.

Истец просит суд защитить его право на получение процентов на будущее, тогда как в настоящий момент данное право еще не нарушено.

Истец, требуя определить размер процентов, не представил соответствующий расчет подлежащей взысканию конкретной денежной суммы.

При этом суд считает необходимым отметить, что кредитор не лишен права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование займом за последующий период при предъявлении соответствующих исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено существенное нарушение ответчиками условий кредитного договора, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков Саблиной Т.И. и Саблина Ю.В. солидарно в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 18 044 руб. 47 коп. (л.д. 05).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Саблиной ФИО9, Саблину ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом коммерческий банк «Русский Южный банк» и Саблиной ФИО12 ФИО11, Саблиным ФИО13.

Взыскать солидарно с Саблиной ФИО14 и Саблина ФИО15 задолженность по кредитному договору № № от 23 августа 2007 года по состоянию на 01 сентября 2015 года в размере 884 447 руб. 47 коп., в том числе текущий остаток по основному долгу – 789 719 руб. 94 коп., просроченный основной долг – 15 289 руб. 30 коп.; просроченные проценты на плановый основной долг – 63 740 руб. 70 коп.; просроченные проценты на просроченный/отложенный основной долг – 551 руб. 17 коп.; текущие начисленные проценты на плановый основной долг – 297 руб. 50 коп.; текущие начисленные проценты на просроченный основной долг – 5 руб. 76 коп.; задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг – 3 050 руб. 13 коп.; задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты – 11 792 руб. 97 коп..

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Саблиной ФИО16, Саблину ФИО17, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации <адрес> в <адрес>, в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 080 000 руб..

В удовлетворении иска Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Саблиной ФИО18, Саблину ФИО19 об определении начальной продажной цены квартиры в размере 1 080 000 руб., взыскании солидарно с Саблиной ФИО20 и Саблина ФИО21, начиная с 02 сентября 2015 года и по день вступления решения суда в законную силу, процентов за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых, отказать.

Взыскать солидарно с Саблиной ФИО22 и Саблина ФИО23 в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» возврат государственной пошлины в размере 18 044 руб. 47 коп..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограде в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Ковалев

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26 сентября 2016 года.

Председательствующий А.П. Ковалев

Дело № 2-1033/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,

при секретаре Жмыровой М.Ю.

с участием помощника прокурора Красноармейского района г.Волгограда Туренко В.В.,

23 апреля 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Саблину ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Саблину Ю.В. о прекращении право пользования жилым помещением, выселении.

В обосновании исковых требований указало, что АО «ДОМ.РФ» является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения по состоянию на 20.02.2019 года, а также из акта выезда и проверки состояния недвижимого имущества, в указанной квартире зарегистрирован и проживает ответчик Саблин Ю.В.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчику направлено требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета в срок до 20 февраля 2019 года, однако до настоящего времени требования не исполнены, ответчик квартиру не освободил, с регистрационного учета не снялся.

Наличие зарегистрированного и проживающего в квартире лица препятствует им в осуществлении прав собственности, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного просит прекратить ответчику право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; в...

...ыселить его из данного жилого помещения; взыскать судебные расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца - АО «ДОМ.РФ» извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Саблин Ю.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причин своей неявки суду не сообщил.

Из материалов дела следует, что судебная повестка, направленная ответчику почтовой связью, возращена в суд по истечении срока хранения, то есть ответчик за её получением не явился.

Следовательно, Саблин Ю.В. не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направленного извещения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться на почтовое отделение за получением судебной повестки, несет сам ответчик.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительности причин, лишивших возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда, исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела исполнена, поэтому в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Туренко В.В., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что между Саблиной Т.И., Саблиным Ю.В. и ОАО коммерческий банк «Русский Южный банк» был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №, в соответствии с которым им предоставлен кредит в размере 1 215 000 руб. на срок 240 месяцев для приобретения в собственность, каждому по ? доли квартиры, по адресу: <адрес>.

В настоящее время владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем заложенного имущества является Акционерное общество "ДОМ.РФ", сменившее наименование с АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования".

В связи с неисполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору, ОА «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», обратилось в Красноармейский районный суд г. Волгограда с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру).

Вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21 сентября 2016 года удовлетворены исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Саблиной Т.И., Саблину Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

Расторгнут кредитный договор №, заключенный 23 августа 2007 года между ОАО коммерческий банк «Русский Южный банк» и Саблиной Т.И,, Саблиным Ю.В.

С Саблиной Т.И., Саблина Ю.В. в солидарном порядке в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана задолженность по кредитному договору № от 23 августа 2007 года по состоянию на 01 сентября 2015 года в размере 884 447 руб. 47 коп.

Кроме того, обращено взыскание на объект недвижимости - квартиру, принадлежащую Саблиной Т.И., Саблину Ю.В. на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>.

Определен способ реализации объекта недвижимости- <адрес> в <адрес>, в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость в размере 1 080 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Во исполнение решения суда, постановлением судебного пристава исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство, наложен арест на объект недвижимости.

Спорное жилое помещение передано на торги в Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Волгоградской области.

Учитывая, что назначенные торги не состоялись, на предложение судебного пристава-исполнителя Красноармейского отдела УФССП по Волгоградской области, взыскатель дал согласие оставить данное имущество за собой.

Согласно акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 07 марта 2018 г. объект недвижимости – двухкомнатная <адрес> передана взыскателю ( л.д.20).

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за АО «ДОМ.РФ» в установленном порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись за номером № от 22.01.2019 года.

Судом также установлено, что в спорной квартире проживает и состоит на регистрационном учете Саблин Ю.В., что подтверждается справкой МФЦ.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Таким образом, по смыслу закона, смена собственника является основанием для выселения лиц, проживающих в жилом помещении.

Требование банка о снятии в добровольном порядке с регистрационного учета и фактическом освобождении квартиры от проживающих в ней лиц и имущества ответчиком Саблиным Ю.В. оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением…

В силу ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В этой связи, по мнению суда, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования истца о том, что ответчик, проживая в спорной комнате без законных на то оснований, создает препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащей истцу на праве собственности жилым помещением.

В силу ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, суд считает, что требования истца о прекращении ответчику права пользования спорным жилым помещением и выселении основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для снятия Саблина Ю.В. с регистрационного учета по квартире.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истцом при подаче в суд иска произведена оплата государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением, следовательно, данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Саблину ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Прекратить Саблину ФИО7 право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, выселив его из данного жилого помещения.

Взыскать с Саблина ФИО7 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

После вступления настоящего решения в законную силу оно является основанием для снятия Саблина ФИО7 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2019 г..

Председательствующий Н.М.Снегирева