Саблина Нина Валентиновна

Дело № 2а-733/2025 (2а-11817/2024)

УИД 35RS0010-01-2024-018436-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 29 апреля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Джафаровой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Микрюкова А. Н. к Администрации города Вологды, Департаменту имущественных отношений города Вологды о признании распоряжения незаконным,

установил:

Микрюков А.Н. обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с административным исковым заявлением к Администрации города Вологда о признании Распоряжения незаконным.

В обосновании указал, что 26.08.2024 г. Микрюков А.Н., действуя через представителя, обратился в Департамент градостроительства Администрации города Вологды с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 761 кв.м. с землями, государственная собственность на которые не разграничена. К заявлению приложена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, согласно которой отражено образование земельного участка площадью 1050 кв.м. из принадлежащего Микрюкову А.Н. участка площадью 761 кв.м., и прилегающего к этому участку земель площадью 289 кв.м., на которые государственная собственность не разграничена. 26.09.2024 г. распоряжением № Департамента градостроительства Администрации города Вологды ему отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, со ссылкой на то, что образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. В оспариваемом акте Департамент градостроительства Администрации города Вологды не указал осн...

...ования для отказа в перераспределении земельного участка административного истца с кадастровым номером №, кроме возможности образовать самостоятельный земельный участок без нарушений требований, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. Вместе с тем, образование самостоятельного участка на спорной территории не возможно, поскольку в случае образования самостоятельного земельного участка будет перекрыт доступ с мест общего пользования, а именно с дорожно-уличной сети к земельному участку административного истца.

Просит признать незаконным Распоряжение № Департамента градостроительства Администрации города Вологды от 26.09.2024 г. «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена»; обязать Департамент градостроительства Администрации города Вологды устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, обязав административного ответчика повторно рассмотреть заявление Микрюкова А.Н. от 26.08.2024 г. о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, согласно прилагаемой схеме.

Протокольным определением от 13.11.2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Протокольным определением от 13.01.2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Саблина Н.В..

Протокольным определением от 10.02.2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Шучёв П.В..

Протокольным определением от 10.03.2025 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Департамент имущественных отношений Администрации г. Вологды.

В судебное заседание административный истец Микрюков А.Н. не явился, извещен надлежаще, его представитель по доверенности Проскурина В.Г. административные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что на земельном участке № по схеме ворота не перекрыты. У Шучёва П.В. стоит забор не в границах земельного участка. Считает, что отказ ответчика необоснованный и незаконный. Земельные участки имеют выходы на центральную улицу с другой стороны. Земельный участок № имеет доступ и проезд с другой стороны. По земельному участку № ворота не закрыты у испрашиваемого земельного участка. Какую-либо калитку на момент осмотра кадастровый инженер не обнаружил. Должен быть обеспечен доступ к земельному участку, а не все калитки которые имеются у данного лица. Собственник может установить калитку с другой стороны.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации города Вологды по доверенности Курганова О.М. с требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях.

В судебном заседании заинтересованное лицо Шучёв П.В. с требованиями не согласен по доводам, изложенным в возражениях.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Саблиной Н.В. по устному ходатайству Саблин А.Н. с административным иском не согласен, просил в его удовлетворении отказать. Пояснил, что участок № принадлежит Саблиной Н.В., на схеме указаны ворота. Земельный участок № принадлежит Шучёву П.В.. Калитка уже находится года три-четыре. За территорией земельного участка были сосны, Микрюков А.Н. их закатал катком. Не согласен с доводами представителя административного истца. Планировал сделать заезд напротив входа в дом. С правой стороны вырыт пруд (за его территорией), с другой стороны выйти нельзя. Микрюкову А.Н. ограничений и препятствий не создается. Если будет выделен участок Микрюкову А.Н., то будет перекрыт доступ к земельным участкам заинтересованных лиц. Микрюков А.Н. может сам отсыпать дорогу к своему земельному участку.

В судебное заседание заинтересованное лицо и.о. начальника Департамента градостроительства Администрации г. Вологды Дугинов Д.А. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г. Вологды не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия

(бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является установление незаконности этого решения и нарушения ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Такие основания усматриваются.

Судом установлено, что Микрюков А.Н. является собственником земельного участка №, площадью 761+/-10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

26.08.2024 г. Микрюков А.Н. обратился в Департамент градостроительства Администрации города Вологды с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Распоряжением и.о. начальника Департамента градостроительства Администрации города Вологды от 26.09.2024 г. № Микрюкову А.Н. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала № площадью 1050 кв.м. и заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № (категория земель – земли населенных пунктов) с местоположением: <адрес>, площадью 761 кв.м., с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», находящегося в собственности заявителя, и земель, государственная собственность на которые не разграничен, на основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушений требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Случаи перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлены статьей 39.28 ЗК РФ.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Так, подпунктом 3 пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В силу пункта 3 статьи 39.29 ЗК РФ к заявлению о перераспределении земельных участков, подаваемого в соответствии с частью 1 указанной статьи, прилагаются: 1) копии правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельный участок, принадлежащий заявителю, в случае, если право собственности не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости; 2) схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 того же Кодекса.

Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса.

В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пользование земельным участком предполагает возможность проезда и прохода к участку и расположенным на нем объектам с земель (дорог) общего пользования.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку, в отношении которого представлено заявление и необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, или к иным земельным участкам не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (в случае осуществления государственного кадастрового учета).

Однако, выводы Департамента градостроительства Администрации города Вологды, содержащиеся в распоряжении о возможности формирования самостоятельного земельного участка из испрашиваемой к перераспределению территории без нарушения норм земельного законодательства, являются необоснованными, поскольку вновь сформированный участок полностью перекроет доступ к земельному участку с кадастровым номером № со стороны мест общего пользования.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера ИП ФИО1; фрагментом публичной кадастровой карты. При этом не имеет правового значения принадлежность земельного участка с кадастровым номером № и формируемого земельного участка одному и тому же лицу.

Согласно заключению кадастрового инженера ИП ФИО1, земельный участок с кадастровым номером № с трех сторон закрыт смежными земельными участками с кадастровыми номерами № №, №, в связи с чем доступ к нему обеспечивается лишь с северной стороны. Формирование самостоятельного земельного участка на испрашиваемой территории невозможно ввиду того, что данный земельный участок перекроет доступ к земельному участку с кадастровым номером №.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 июня 2017 года № 1266-О, согласно которой положения подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивают возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, т.е. земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ же в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным.

В настоящем случае оспариваемый отказ не основан на нормах действующего законодательства, и не соответствует установленным по делу обстоятельствами, в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования Микрюкова А. Н. удовлетворить.

Признать незаконным Распоряжение начальника Департамента градостроительства Администрации города Вологды от 26.09.2024 г. № об отказе Микрюкову А. Н. в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Обязать Администрацию города Вологды повторно рассмотреть заявление Микрюкову А. Н. о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2025 г.