Сабунин Александр Васильевич

Заочное решение в окончательной форме

принято 5 октября 2021 года

66RS0045-01-2021-001068-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2021 года г. Полевской

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В. при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сабунину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Полевской городской суд с иском к Сабунину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 56 544,49 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 896,33 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что . . . истец ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») предоставил ответчику Сабунину А.В. кредит путем выдачи кредитной банковской карты. Платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В адрес ответчика направлено требование о досрочном возвращении задолженности, которое им не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, при направлении иска в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Полевского городского суда, о ...

...причинах неявки суд не уведомил.

С согласия представителя истца (л.д.5), дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ч.1 ст.819 ГК РФ).

Судом установлено, что . . . между истцом - ПАО «Сбербанк России» (до изменения организационно-правовой формы ОАО «Сбербанк России») и ответчиком Сабуниным А.В. заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии № путем подписания ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, информацией о полной стоимости кредита, Тарифами (л.д.41-42,29 – 40, 13, 14 - 15-14).

По условиям указанного заявления ПАО «Сбербанк России» предоставил Сабунину А.В. кредит посредством выдачи кредитной карты с лимитом в размере 80 000 рублей. За пользование кредитными денежными средствами установлена плата в размере 17,9% годовых.

Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ. Договор займа является реальным договором, в связи, с чем он считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз.2 ч.1 ст.807 ГК РФ).

Отчетом по кредитной карте подтверждается выдача истцом кредита ответчику (л.д.92-174).

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету задолженности (л.д.17, 18 – 28), задолженность по банковской карте составляет 56 466,49 рублей, из которой сумма основного долга – 53 710,98 рублей, неустойка – 2 833,51 рублей.

Из отчетов по кредитной карте (л.д.92-174) следует, что ответчиком Сабуниным А.В. после обращения истца в суд, произведена частичная оплата долга, и на момент рассмотрения дела в суде имеется задолженность по кредитному договору в размере 46 068,69 рублей, из которой просроченный основной долг в размере 43 235,18 рублей, неустойка в размере 2 833,51 рублей.

Пункт 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Аналогичную норму содержит и общая часть Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела, следует, что ответчиком допускались нарушения обязательств по заключенному кредитному договору, общий размер долга на день рассмотрения дела составляет 46 068,69 рублей.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств или одностороннего изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст.ст.307,309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 7 Тарифов, за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрено взыскание неустойки в размере 35,8 % годовых.

В силу ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от . . . № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

С учетом характера допущенных заемщиком Сабуниным А.В. нарушений обязательства, длительности нарушений и объема неисполненного обязательства, оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая, что заемщиком допускалась задолженность по возврату кредита, уплате процентов и неустоек на него, то есть имело место быть ненадлежащее исполнение условий договора, что объективно подтверждается предоставленными истцом доказательствами, суд приходит к выводу, что к правоотношениям сторон должна быть применена юридическая ответственность в виде взыскания с Сабунина А.В. суммы задолженности по кредитному договору в размере 46 068,69 рублей, из которой задолженность по просроченному основному долгу – 43 235,18 рублей, неустойка – 2 833,51 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ответчиком произведена частичная оплата задолженности после предъявления истцом иска в суд, то судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 1 896,33 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично:

взыскать с Сабунина А.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от . . . за период с . . . по . . . в размере – 46 068,69 рублей, из которой просроченный основной долг – 43 235,18 рублей, неустойка – 2 833,51 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 896,33 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России», отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В. Суетина