Сацюк Марина Валерьевна

Дело №2-4379/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2014 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кривошеиной Е.Г.

при секретаре Гаджиеве М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сацюк М. В. к ООО «Страховая компания «Согласие»» о взыскании страхового возмещения

у с т а н о в и л:

Сацюк М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие»» (далее ООО «СК «Согласие»»), указав, что (дата обезличена) в 12 час. 50 мин. в г(адрес обезличен) произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены) гос.№(номер обезличен), принадлежащим на праве собственности истцу и автомобиля (данные обезличены) гос.№(номер обезличен), под управлением водителя Кордатова А.В.. Виновным в ДТП является водитель Кордатов А.В., чья гражданская ответственность за вред застрахована в ООО «СК «Согласие»». Истец (дата обезличена) обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховое возмещение выплачено не было. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет (данные обезличены)., утрата товарной стоимости (УТС) составляет (данные обезличены).. Истец просила взыскать с ООО «СК «Согласие»» в ее пользу страховое возмещение в сумме (данные обезличены)., УТС в сумме (данные обезличены)., расходы по оплате независимой оценке в сумме (данные обезличены)., компенсацию морального вреда в сумме (данные обезличены), расходы по оплате услуг представ...

Показать ещё

...ителя в сумме (данные обезличены).

Впоследствии Сацюк М.В. увеличила размер исковых требований, просив также взыскать с ООО «СК «Соглсие» неустойку за период с (дата обезличена) по день вынесения решения.

В судебное заседание истец не явилась, доверив ведение дела своему представителю.

Представитель истца исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме.

Ответчик в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, утрата товарной стоимости входит в состав реального ущерба и подлежит возмещению наравне со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года №263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданам ответственности владельцев транспортных средств» установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.

Так страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

При этом, в соответствии с п.5 ст.12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) в 12 час. 50 мин. в (адрес обезличен) произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены) гос.№(номер обезличен), принадлежащим на праве собственности истцу и автомобиля (данные обезличены) гос.№(номер обезличен), под управлением водителя Кордатова А.В..

Виновным в ДТП является водитель Кордатов А.В., чья гражданская ответственность за вред застрахована в ООО «СК «Согласие»».

Сацюк М.В. (дата обезличена) обратилась в ООО «СК «Согласие»» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховое возмещение выплачено не было.

При этом доводы ООО «СК «Согласие» о том, что Сацюк М.В. не обращалась к ним с заявлением о выплате страхового возмещения, суд не принимает, поскольку данное обращение подтверждается представленной распечаткой с сайта ООО «СК «Согласие»».

От выплаты страхового возмещения в ООО «Росгострах», где застрахована гражданская ответственность Сацюк М.В., истец отказалась.

Согласно заключению ООО «ВОЭК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет (данные обезличены)., утрата товарной стоимости (УТС) составляет (данные обезличены)..

Доказательств, опровергающих данное заключение нет, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Сацюк М.В. о взыскании с ООО «СК «Согласие»» страховое возмещение в сумме (данные обезличены)., утрату товарной стоимости в сумме (данные обезличены)., и расходы по оплате услуг оценщика, на основании которого производится оплата, в сумме (данные обезличены).

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ООО «СК «Согласие»» при наступлении страхового случая не исполнило свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда, суд признает право истца на компенсацию морального вреда и взыскивает с ответчика в пользу Сацюк М.В. компенсацию морального вреда в сумме (данные обезличены).

Согласно п.2 ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Размер ставки рефинансирования на день вынесения решения составляет 8,25%.

Сацюк М.В. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения (дата обезличена). Следовательно страховое возмещение должно было быть выплачено не позднее (дата обезличена).

Соответственно, размер неустойки за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (день вынесения решения) составляет (данные обезличены)

Исходя из размера взысканной суммы, размер штрафа, подлежащий ко взысканию на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей, составляет (данные обезличены). (((данные обезличены)) х 50% = (данные обезличены)), которые подлежат взысканию с ООО «СК «Согласие» в пользу Сацюк М.В..

На основании ст.100 ГПК РФ, учитывая отсутствие со стороны ответчика возражений против размера понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя, суд находит взыскать с ООО «СК «Согласие»» в пользу Сацюк М.В. понесенные ею расходы по оплате услуг представителя в сумме (данные обезличены)..

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Сацюк М. В. к ООО «Страховая Компания «Согласие» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие»» в пользу Сацюк М. В. стоимость восстановительного ремонта в сумме (данные обезличены)., утрату товарной стоимости в сумме (данные обезличены)., расходы по оплате независимой оценке в сумме (данные обезличены)., компенсацию морального вреда в сумме (данные обезличены), неустойку в сумме (данные обезличены), расходы по оплате услуг представителя в сумме (данные обезличены), штраф в сумме (данные обезличены)., а всего (данные обезличены)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Кривошеина

Свернуть