Садаева Роза Саламбековна

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 13января 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Теплицстройсервис» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Теплицстройсервис» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1, (далее - Участник) и ООО «Теплицстройсервис» (далее - Застройщик) заключен Договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен согласно Закону№-ФЗ.

Объектом долевого строительства по Договору является <адрес> (20 (строительный номер по проекту), расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, д. б/н, блок Б (далее - квартира).

Согласно п. 2.1. вышеуказанного договора «Предполагаемый срок получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ».

Согласно п. 2.2. вышеуказанного договора «Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в течение шести месяцев с даты выдачи Застройщику Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости, указанного в пункте 2.1. настоящего Договора».

Из изложенного в п. 2.1. и п. 2.2. договора № участия в долевом строительстве от «28» февраля 2017 года следует, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартируне позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо от ООО «Теплицстройсервис», согласно которому застройщик уведомляет ФИО1, что не может выполнить обязательства, взятые на себя по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, и намерены изм...

...енить дату передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ на другую, не указанную в письме, всвязи с чем застройщиком предложено заключить дополнительное соглашение об изменении сроков сдачи объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ею дан письменный ответ застройщику, согласно которому участник долевого строительства отказывается заключать дополнительное соглашение с застройщиком об изменении сроков сдачи объекта долевого строительства и требует соблюдения условий договора.

По настоящее время застройщиком не закончено строительство многоквартирного дома и по настоящее время ФИО1 не получена квартира, указанная в договоре №, в связи с чем застройщиком нарушены условия договора.

Со своей стороны заявляет, что все условия по настоящему Договору ФИО1 исполнены в полном объеме и надлежащим образом. ФИО1 оплачена в полном объеме по условиям Договора стоимость квартиры в размере 2 717 220 (Два миллиона семьсот семнадцать тысяч двести двадцать) рублей 00 копеек.

Застройщиком нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика ООО «Теплицстройсервис» направлена досудебная претензия с просьбой оплатить неустойку, предусмотренную законодательством, в размере 900 667 руб. 86 коп.в досудебном порядке. Ответ на данную претензию по настоящее время так и непоступил.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 2 с г. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), о чем указано и в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Присуждая такую неустойку, суд в резолютивной части решения указывают сумму неустойки, исчисленную на дачу вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то.что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, причем день фактического исполнения тоже включается в период расчета неустойки.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактическою исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), о чем указано и в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Присуждая такую неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то.что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, причем день фактического исполнения тоже включается в период расчета неустойки.

Просрочка исполнения обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи досудебной претензии) составляет 904 календарных дня. Сумма неустойки за указанный период составляет 962 937 рублей 48 копеек, таблица с расчетом прилагается к настоящему заявлению.

Исходя из того, что в результате нарушения условий договора участия в долевом строительстве вред причинен гражданину - потребителю, то, в силу положений ст. ст. 14, 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в мою пользу судом с ООО «Теплицстройсервис» может быть взыскана денежная компенсация морального вреда.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ. к отношениям, вытекающим и 5 до1опора, заключенною гражданином — участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите нрав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем.продавцом. уполномоченной организацией или уполномоченныминдивидуальным предпринимателем, импортером) нрав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителемвреда.Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств Застройщиком, она оценивает в 100 000.00 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных ЮКОНОМ, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в польз) потребителя.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в п. 46. указывает: при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В суд поступило заявление стороны истца о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования СадаевойР.С.подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.1, ч.1 ст.11, ст. 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» разъяснено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу положений ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Истцом суду представлены не заверенные копии договора № участия в долевом строительстве и переписка с ответчиком.

Не подтвержденные надлежащими письменными доказательствами доводы истца не могут быть положены в основу принятия решения в ее пользу, так как решение должно быть законным и обоснованным и основываться только на допустимых доказательствах, не вызывающих сомнения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Теплицстройсервис» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятияв окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.С. Дадаков

Копия верна

Судья