logo

Садаева Шовдан Мухтановна

Дело 2-17/2020 (2-759/2019;) ~ М-861/2019

В отношении Садаевой Ш.М. рассматривалось судебное дело № 2-17/2020 (2-759/2019;) ~ М-861/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Грозненском районном суде Чеченской в Чеченской Республике РФ судьей Сербиевой М.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Садаевой Ш.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 февраля 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Садаевой Ш.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-17/2020 (2-759/2019;) ~ М-861/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.10.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Чеченская Республика
Название суда
Грозненский районный суд Чеченской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сербиева М.М.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
04.02.2020
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Российский сельскохозяйственный банк" Чеченский региональный филиал
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Базуркаев Зелимхан Хусянович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Мусаева Айна Микаиловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Садаева Шовдан Мухтановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-17/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Грозный 04 февраля 2020 года

Грозненский районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи Сербиевой М.М.,

при секретаре судебного заседания Магомадовой М.В.,

с участием: ответчика Мусаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-747/2019 по иску АО «Россельхозбанк» к Мусаевой Айне Микаиловне, Базуркаеву Зелимхану Хусяновичу и Садаевой Шовдан Мухтановне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк», в лице директора филиала дополнительного офиса Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № 3349/34/07 Тычкова О.В., обратилось в суд с иском к Мусаевой Айне Микаиловне, Базуркаеву Зелимхану Хусяновичу и Садаевой Шовдан Мухтановне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что между Чеченским региональным филиалом АО «Российский сельскохозяйственный банк», в лице дополнительного офиса Чеченского РФ АО «Россельхозбанк» №3349/34/07 (далее - Кредитор), и Мусаевой А.М. (далее - Заемщик) заключен Кредитный договор № 1434071/0115 от 08 мая 2014 года (далее - Договор). Размер кредита составил 700000 руб. Процентная ставка по кредиту 15 % годовых. Срок возврата заемных средств 05 мая 2019 года.

Согласно пункту 1.1 указанного Договора, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить...

Показать ещё

... проценты на нее.

Кредитор выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 700000 руб., что подтверждается распоряжением о предоставлении кредита управляющего дополнительным офисом Чеченского РФ АО «Россельхозбанк» №3349/34/07 Тычковой О.В., банковским ордером № 649 от 08.05.2014 года, и выпиской по счету.

В соответствии с п.4.1 Кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование Кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату Кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с п. 4.2.1. Кредитного договора погашение Кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с графиком погашения Кредита (основного долга), содержащемся в приложении 1 к Кредитному договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно п.4.2.2 Кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячными платежами. Датой платежа является 10 число каждого месяца. Платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма, подлежащая уплате, в полном размере размещена на счете Заемщика не позднее, чем до конца операционного дня банка в соответствующую дату платежа (п.4.4 Кредитного договора).

В соответствии с п.4.7 Кредитного договора стороны устанавливают, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплаты процентов в сумме и сроки, установленные Кредитным договором. Заемщик в нарушение условий Кредитного договора свои обязанности исполнил ненадлежащим образом. Заемщиком допущены нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего не возвращен кредит (основной долг) в срок, указанный в Кредитном договоре.

В течение действия Кредитного договора Заемщиком систематически допускались нарушения срока уплаты ежемесячного платежа по Кредиту.

В результате ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору образовалась задолженность Заемщика перед Банком, которая до настоящего времени не погашена.

На момент обращения в суд задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет - 237 341 (двести тридцать семь тысяч триста сорок один) руб. 93 коп., из них: просроченный основной долг 142 455 (сто сорок две тысячи четыреста пятьдесят пять) руб.93 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 94 886 (девяносто четыре тысячи восемьсот восемьдесят шесть) руб.00 коп.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору Банком заключены Договора поручительства с Базуркаевым Зелимханом Хусяновичем (№ 1434071/0115-7/1 от 08.05.2014 года) и Садаевой Шовдан Мухтановной (№ 1434071/0115-7/2 от 08.05.2014 года), по условиям которого (п.2.1, п.2.2) Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащим исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, т.е. в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или) штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

В соответствии со ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В адрес Заемщика и Поручителей направлены требования о погашении просроченной задолженности с предостережением, что в случае оставления требования без внимания Кредитором будут приняты меры по взысканию задолженности в судебном порядке, которые ими проигнорированы.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно со ст.811 ГК РФ если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Просит взыскать солидарно с ответчиков указанную выше сумму задолженности по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины и расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца – АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил. Письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Мусаева А.М. в судебном заседании исковые требования АО «Россельхозбанк» признала в полном объеме. Пояснила суду, что указанная задолженность образовалась ввиду того, что были проблемы со здоровьем, временно была безработной и на иждивении находятся трое детей, и муж был на лечении из-за потери зрения. Просила суд учесть её тяжелое материальное положение и снизить неустойки, о чем предоставила письменное ходатайство.

Ответчик Базуркаев З.Х., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительной причине своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Письменных возражений относительно исковых требований АО «Россельхозбанк» суду не представил.

Ответчик Садаева Ш.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Об уважительной причине своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Письменных возражений относительно исковых требований АО «Россельхозбанк» суду не представила.

Согласно ч.ч.3 и 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчики своевременно и надлежащим образом извещеная о времени и месте рассмотрения дела в суде и ей была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает её неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, выслушав ответчика Мусаеву А.М., изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08 мая 2014 года Кредитор, в лице управляющего дополнительным офисом ЧРФ ОАО «Россельхозбанк» № 3349/34/20 Тычковой О.В., и Заемщик заключили Кредитный договор (л.д.8-18), в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в размере 700000 руб. под 15 % годовых на неотложные нужды на срок до 05 мая 2019 года. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Выдача кредита производилась в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на Счет Заемщика № 40817810334070020876 (далее – Счет), открытый у Кредитора. Датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на Счете Заемщика.

Погашение кредита осуществляется Заемщиком равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком погашения кредита (п.4.2.1 Договора). Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Платежи по возврату кредита, уплата процентов и неустойки производятся Заемщиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств со Счета на счета Кредитора. Исполнение обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов и неустоек в ином порядке допускается только с письменного согласия Кредитора (п.4.3 Договора). Датой возврата кредита, уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора (п.4.4 Договора). Заемщик обязан к дате совершения каждого платежа по Договору обеспечить наличие на Счете суммы денежных средств, достаточной для совершения такого платежа (п.4.6. Договора).

Обязательства Заемщика по Кредитному договору считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности.

Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по возвращению кредита по Договору; утраты или ухудшения условий обеспечения обязательств Заемщика по Кредитному договору; в случае наступления какого-либо события, указанного в п.4.7 Кредитного договора.

Статьями 3-7 Кредитного договора установлены: порядок выдачи кредита; порядок начисления и уплаты процентов и порядок возврата кредита; договоренности сторон; ответственность сторон и соглашение о неустойке и заключительные положения.

Банк, взятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора Заемщиком свои обязательства по Кредитному договору не выполняются, кредит и предусмотренные проценты по нему вовремя не погашаются.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из материалов дела и установлено судом, согласно Договорам поручительства № 1434071/0115-7/1 от 08.05.2014 года и № 1434071/0115-7/2 от 08.05.2014 года (л.д.45-50), заключенных Кредитором с Базуркаевым З.Х. и Садаевой Ш.М., поручители обязуются перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед Кредитором по Кредитному договору № 1434071/0115 от 08.05.2014 года (пункт 1.1).

В силу пункта 2.2 Договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по Кредитному договору и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком по Кредитному договору.

В силу п.2.1 Договора поручительства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

При этом поручители констатировали, что они ознакомлены со всеми условиями Кредитного договора и согласны отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью (п.1.6).

По своей правовой природе поручительство относится к способам обеспечения исполнения обязательств, имеющим дополнительный (акцессорный) характер по отношению к обеспечиваемому (основному) обязательству, и следующим судьбе последнего (п.2 и 3 ст.329 ГК РФ).

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п.5 ст.453 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по Кредитному договору, т.е. неоднократно ненадлежащим образом погашал основной долг и не уплачивал проценты не погашает основной долг и не уплачивает проценты вовсе, доказательств оплаты суммы задолженности по Кредитному договору на день вынесения решения суда ответчики суду не представили, а более того, Заемщик исковые требования банка признала в полном объеме, иск ОАО «Россельхозбанк» к Мусаевой Айне Микаиловне, Базуркаеву Зелимхану Хусяновичу и Садаевой Шовдан Мухтановне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оценивая ходатайство Мусаевой А.М. о снижении размера неустойки, суд находит не обоснованным, так как такое требование истцом не заявлялось.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи с этим суд также взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5573,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к Мусаевой Айне Микаиловне, Базуркаеву Зелимхану Хусяновичу и Садаевой Шовдан Мухтановне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № 1434071/0115 от 08.05.2014 года, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Мусаевой Айной Микаиловной о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 700000 (триста тысяч) руб.

Взыскать с Мусаевой Айны Микаиловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> и проживающей по адресу: <адрес>, кВ. 2, Базуркаева Зелимхана Хусяновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Садаевой Шовдан Мухтановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> солидарном порядке в пользу Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредиту в размере 237 341 (двести тридцать семь тысяч триста сорок один) руб. 93 коп., из них: просроченный основной долг 142 455 (сто сорок две тысячи четыреста пятьдесят пять) руб.93 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 94 886 (девяносто четыре тысячи восемьсот восемьдесят шесть) руб.00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5573 (пять тысяч пятьсот семьдесят три) руб. 42 коп., а всего взыскать – 242 915 (двести сорок две тысячи девятьсот пятнадцать) руб. 35 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Грозненский районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Свернуть

Дело 2-1024/2017 ~ М-680/2017

В отношении Садаевой Ш.М. рассматривалось судебное дело № 2-1024/2017 ~ М-680/2017, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где иск (заявление, жалоба) оставлен без рассмотренияистец (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) не явился в суд по вторичному вызову. Рассмотрение проходило в Ахматовском районном суде г. Грозного Чеченской в Чеченской Республике РФ судьей Дарчиевым М.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Садаевой Ш.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 24 мая 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Садаевой Ш.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1024/2017 ~ М-680/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.03.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Чеченская Республика
Название суда
Ахматовский районный суд г. Грозного Чеченской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дарчиев Мельхи Азимович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
24.05.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Садаева Шовдан Мухтановна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ГУ УПФР в городском округе г.Грозный и Грозненском районе
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-2572/2017

В отношении Садаевой Ш.М. рассматривалось судебное дело № 2-2572/2017, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Ахматовском районном суде г. Грозного Чеченской в Чеченской Республике РФ судьей Дарчиевым М.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Садаевой Ш.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 8 ноября 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Садаевой Ш.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2572/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.10.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Чеченская Республика
Название суда
Ахматовский районный суд г. Грозного Чеченской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дарчиев Мельхи Азимович
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
08.11.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Садаева Шовдан Мухтановна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ГУ УПФР в городском округе г.Грозный и Грозненском районе
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-383/2016 ~ М-377/2016

В отношении Садаевой Ш.М. рассматривалось судебное дело № 2-383/2016 ~ М-377/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Грозненском районном суде Чеченской в Чеченской Республике РФ судьей Висихановым З.З. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Садаевой Ш.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 апреля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Садаевой Ш.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-383/2016 ~ М-377/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.03.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Чеченская Республика
Название суда
Грозненский районный суд Чеченской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Висиханов З.З.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
28.04.2016
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк России по Чеченское отделение 8643
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Садаева Шовдан Мухтановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Садулаева Петимат Саид-Алиевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие