Садакпаева Наталья Кунгеевна

Дело № 2-555/2021

УИД 02RS0002-01-2021-000845-10

Категория дела 2.203

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2021 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи

Ватутиной А.А.,

при секретаре

помощник судьи

Каташевой С.М.,

Ахметова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Садакпаевой Наталье Кунгеевне, администрации муниципального образования «Мухор-Тархатинское сельское поселение» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Садакпаевой Н.К., администрации МО «Мухор-Тархатинское сельское поселение» о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 14.09.2017 между АО «Россельхозбанк» и Садакпаевым Б.М. было заключено соглашение №1718851/0499 на сумму 350 000 рублей 00 копеек под 15,5% годовых. Срок возврата кредита – 14.09.2022. Банк выполнил свои обязательства по соглашению в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 350 000 рублей 00 копеек, что подтверждается банковским ордером №9269 от 14.09.2017. Заемщик Садакпаев Б.М. умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником умершего заемщика является Садакпаева Н.К. После смерти заемщика задолженность по соглашению не погашается. По состоянию на 21.06.2021 задолженность по соглашению составляет 227 653 рубля 40 копеек. Представитель истца просит взыскать с Садакпаевой Н.К. в пользу банка задолженность по соглашению №1718851/0499 от 14.09.2017, заключенному с Садакпаевым Б.М., рассчитанную по состоянию на 21.06.2021 в сумме 227 653 рубля 40 копеек, в том числе: основной долг – 93 333 рубля 48 копеек; просроченный основной долг – 93 333 рубля 28 копеек; процент...

...ы за пользование кредитом – 40 986 рублей 64 копейки; причитающиеся проценты за пользование кредитом по соглашению №1718851/0499 от 14.09.2017 из расчета 15,5% начиная с 22.06.2021 (дата, следующая за датой расчета) и по дате фактического погашения основного долга; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 476 рублей 53 копейки и расходы по оплате расходов на проведение экспертизы в сумме 10 000 рублей.

Определением суда от 11.08.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО «Мухор-Тархатинское сельское поселение» Кош-Агачского района Республики Алтай.

Протокольным определением суда 14.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Садакпаев Т.Б., Садакпаев У.Б., Садакпаев Р.Б.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебном заседании ответчик Садакпаева Н.К., ее представитель Байдушкин К.Н. возражали относительно заявленных требований, указали, что на момент заключения кредитного договора между истцом и Садакпаевым Б.М., Садакпаева Н.К. и Садакпаев Б.М. были в разводе, после смерти Садакпаева Б.М. наследство она не принимала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Садакпаев Т.Б., Садакпаев У.Б., Садакпаев Р.Б. в судебном заседании возражали относительно заявленных требований, пояснили, что после смерти отца Садакпаева Б.М. наследство не принимали.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Мухор-Тархатинское сельское поселение» Кош-Агачского района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 14.09.2017 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Садакпаевым Б.М. заключено соглашение №1718851/0499, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 350 000 рублей сроком до 14.09.2022, с уплатой 15,5% годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в установленный договором срок и уплатить на нее проценты.

Согласно п. 6 соглашения, периодичность платежей: ежемесячно, способ платежа: дифференцированными платежами. Дата платежа: по 20-м числам.

Согласно п. 17 соглашения, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке. Номер счета, на который осуществляется выдача кредита: 40817810718850009642.

В силу п. 14 соглашения, подписывая настоящие соглашения, заемщик подтвердил согласие с общими условиями кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (далее – Общие условия).

Таким образом, Садакпаев Б.М., заключив с истцом кредитный договор, приняла на себя обязательства по своевременному и надлежащему исполнению его условий, в том числе по внесению платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Из банковского ордера от 14.09.2017 №9269 следует, что банком перечислена на счет Садакпаева Б.М. сумма кредита по договору от 14.09.2021 №1718851/0499 в сумме 350 000 рублей 00 копеек, что свидетельствует об исполнении кредитором своих обязательств.

Из имеющихся в материалах дела выписки по лицевому счету, расчету задолженности следует, что у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере 227 653 рубля 40 копеек, в том числе: основной долг – 93 333 рубля 48 копеек; просроченный основной долг – 93 333 рубля 28 копеек, проценты за пользование кредитом – 40 986 рублей 64 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Садакпаев Б.М. умер, место смерти <адрес> Республики Алтай, что подтверждается свидетельством и справкой о смерти, выданными Комитетом по делам ЗАГС и архивов Республики Алтай Отдел ЗАГС <адрес>.

В соответствии абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (соответственно главы 62 и 63 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ установлено, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пункт 1 ст. 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Из п. 2 вышеуказанной статьи следует, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу Садакпаева Б.М. наследственного дела в нотариальном округе «<адрес>» Республики Алтай не зарегистрировано.

Из ответа ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на имя Садакпаева Б.М. зарегистрированных транспортных средств не числится.

В соответствии с ответом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на имя Садакпаева Б.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности (31,7 – размер доли в праве в гектарах; 162 – размер доли в праве в балло-гектарах) зарегистрирован земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес> Дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ. Основание регистрации права собственности – постановление администрации <адрес> №а от ДД.ММ.ГГГГ, постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания колхозников колхоза «Мухор-Тархата» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления администрации Кош-Агачского района Республики Алтай от 15.08.2001 №146 следует, что количество земельного пая на 1 участника долевой собственности бывшего колхоза «Мухор-Тархата» составляет: 31,7 га (пашня – 1,1 га; сенокос – 0,7 га; пастбища – 29,9 га).В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем, к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п.п. 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» также разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствии с п. 60 Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что с момента смерти наследодателя Садакпаева Б.М. до настоящего времени никто из наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти Садакпаева Б.М. является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования «Мухор-Тархатинское сельское поселение», которое и должно отвечать по долгам Садакпаева Б.М. перед АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальное образование не получило.

В силу п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Сельская администрации Мухор-Тархатинское сельское поселение Кош-Агачского района Республики Алтай является исполнительно-распорядительным органом Муниципального образования «Мухор-Тархатинское сельское поселение» и в силу вышеуказанных норм полномочна выступать от его имени в качестве ответчика.

Определением суда от 14.09.2021 была назначена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости одной земельной доли земель сельскохозяйственного назначения в общей долевой собственности из земель бывшего колхоза «Мухор-Тархата» <адрес>.

Согласно заключению эксперта Специализированная фирма «РЭТ-Алтай» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость одной земельной доли, площадью 31,7 га: состоящей из пашни – 1,1 га, сенокос – 0,7 га, пастбища – 29,9 га, из земель сельскохозяйственного назначения в общей долевой собственности бывшего колхоза «Мухор-Тархата», расположенного по адресу: Россия, <адрес>, земли бывшего колхоза «Мухор-Тархата», кадастровый №, на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления составляет 317 000 рублей.

Таким образом, стоимость перешедшего к администрации муниципального образования Мухор-Тархатинское сельское поселение <адрес> имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, превышает сумму задолженности по кредитным договорам.

При этом, истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих принятие ФИО2 наследства, оставшегося после смерти ФИО7 (в том числе фактического принятия), в связи с чем, исходя из смысла ст. 1175 ГК РФ ответчик ФИО13, не принимавшая наследство после смерти ФИО7, не может отвечать по долгам умершего.

Таким образом, требования истца к ответчику ФИО2 не подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что с администрации муниципального образования Мухор-Тархатинское сельское поселение <адрес> Республики Алтай подлежит взысканию задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Суд полагает, что требования банка в части взыскания процентов за пользование кредитом из расчета 15,5%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения основного долга, удовлетворению не подлежат, поскольку обращение истца в суд с иском не связано с нарушением его прав ответчиком. Предъявление требований к данному ответчику обусловлено тем, что на данное лицо в силу закона возложены соответствующие полномочия.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано ст. 98 указанного Кодекса, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 данного Кодекса.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно платежному поручению №547 от 24.06.2021, истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления о взыскании долга по КД №1718851/0499 от 14.09.2014 в размере 5 476 рублей 53 копеек.

То есть с администрации муниципального образования МО «Мухор-Тархатинское сельское поселение» в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 476 рублей 53 копеек.

Из материалов дела следует, что определением суда 14.09.2021 по делу была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Специализированная фирма РЭТ-АЛТАЙ», с возложением расходов по оплате экспертизы на истца АО «Россельхозбанк».

Представителем истца представлено ходатайство об оплате стоимости проведения экспертизы в размере 10 000 рублей, просил взыскать указанные расходы с ответчиков в солидарном порядке.

Из платежного поручения №1259 от 14.10.2021, следует, что АО «Россельхозбанк» оплатило расходы, связанные с проведением экспертизы по делу №2-555/2021, в размере 10 000 рублей.

Таким образом, с администрации муниципального образования «Мухор-Тархатинское сельское поселение» Кош-Агачского района Республики Алтай в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг экспертов в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Мухор-Тархатинское сельское поселение» Кош-Агачского района Республики Алтай в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по соглашению №1718851/0499 от 14.09.2017, заключенному с Садакпаевым Батарканом Магзамовичем, рассчитанную по состоянию на 21.06.2021 в сумме 227 653 рубля 40 копеек, в том числе: основной долг – 93 333 рубля 48 копеек; просроченный основной долг – 93 333 рубля 28 копеек; проценты за пользование кредитом – 40 986 рублей 64 копейки.

Взыскать с администрации муниципального образования «Мухор-Тархатинское сельское поселение» Кош-Агачского района Республики Алтай в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 476 рублей 53 копейки, расходы по оплате проведения судебной оценочной экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2021 года.