Садченков Дмитрий Андреевич

Копия

Дело № 2-14514/2023

24RS0048-01-2023-010697-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишовой Светланы Александровны к Садченкову Дмитрию Андреевичу о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шишова С.А. обратилась в суд с иском к Садченкову Д.А. с требованиями о признании ответчика прекратившим право пользования квартирой № <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли – продажи истец приобрел в собственность спорную квартиру. Предыдущим собственником на регистрационный учет был поставлен ответчик. Регистрация перехода права собственности в ЕГРН осуществлена, однако до настоящего времени Садченков Д.А. зарегистрирован в квартире, чем создает препятствия в пользовании и распоряжении квартирой.

Истец Шишова С.А., ответчик Садченков Д.А. в зал суда не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от ...

...реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Поскольку ответчик не сообщил о причине неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие с главой 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли – продажи объекта недвижимости от 27.06.2023 года Шишова С.А. приобрела право собственности на квартиру № <адрес>. По условиям договора продавцы обязались снять с регистрационного учета всех зарегистрированных в квартире лиц в течение 14 рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на квартиру до 19.07.2023.

В настоящее время собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.06.2023 является Шишова С.А.

Согласно выписки из домовой книги в вышеуказанной квартире на регистрационном учете с 28.03.2002 года состоит: ФИО5

Истец Шишова С.А., являясь собственником квартиры, в связи с тем, что ответчик, состоит на регучете не имеет возможности пользоваться и распоряжаться своей квартирой.

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде.

Вышеприведенные обстоятельства, оцененные по правилам ст. ст. 55, 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ, позволили суду прийти к выводу о том, что имущественное право истца должно быть защищено и имеются основания для прекращения жилищных правоотношений Садченкова Д.А.

Суд, руководствуясь ст. 209, п. 1 ст. 235, ст. ст. 288 и 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, отмечает, что соглашение между собственником жилого помещения и ответчиком о проживании последнего в жилом помещении отсутствует, ответчик не является членом семьи собственника по смыслу ст. 31 ЖК РФ, при этом регистрация ответчика в спорной квартире обременением прав собственника в силу закона или договора не является, следовательно, в данном случае отсутствуют правовые основания для пользования ответчиком квартирой, в связи, с чем требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета по прежнему адресу предусмотрены пунктом «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713.

Приказом МВД России от 31.12.2017 № 984 утвержден Административный регламент предоставления МВД государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 141 указанного Регламента снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами.

Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено.

Кроме того, самостоятельных исковых требований Шишовой С.А. к МВД РФ по делу не предъявлялось, в качестве соответчика оно к участию в деле не привлекалось.

Вместе с тем суд считает необходимым указать, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: г. <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шишовой Светланы Александровны к Садченкову Дмитрию Андреевичу о прекращении права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Садченкова Дмитрия Андреевича прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Садченкова Дмитрия Андреевича с регистрационного учета по адресу: г. <адрес>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева

Мотивированное решение составлено 12.12.2023 года.

Дело № 2-484/13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 марта 2013 года г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре Гришиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатурского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и интересах Российской Федерации, к Ковальскому ОА, Минникову СМ, Муршидову РО, Муршидовой ЗА, Муршидовой МР, Савинову ЭВ, Садченкову МД, Садченкову ДА, Садченковой ГД, Свиридовой МО, Сапрыкину ЕБ, Управлению Федеральной миграционной службы России по Московской области о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

у с т а н о в и л:

Шатурский городской прокурор обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям.

В ходе проведенной Шатурской городской прокуратурой проверки соблюдения федерального законодательства при регистрации граждан по местам массовой регистрации установлено, что ответчики – физические лица зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. Согласно акту технического состояния дома администрации сельского поселения Кривандинское Шатурского муниципального района, фототаблицы <адрес> разрушен полностью, дом отсутствует, нет условий для постоянного проживания. Уведомив органы регистрационного учета о месте своего проживания в указанном доме, ответчики предоставили заведомо несоответствующие сведения о месте своего жительства, нарушив законные права и интересы граждан и государства, что препятствует исполнению ими обязанностей перед другими гражданами и государством, нарушает их законн...

...ые права. Просит признать ответчиков – физических лиц утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением; обязать УФМС по МО снять их с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В судебном заседании помощник Шатурского городского прокурора Ольховка Р.А. исковые требования в интересах неопределенного круга лиц и интересов РФ поддержал, дав объяснения аналогичные изложенным в иске. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчиков Ковальского О.А., Минникова С.М., Муршидова Р.О., Муршидовой З.А., Муршидовой З.Р., Савинову Э.В., Садченкова М.Д., Садченкова Д.А., Садченковой Г.Д., Свиридовой М.О., Сапрыкина Е.Б., место жительства которых неизвестно, адвокат Горячев Э.П., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК Российской Федерации, в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, считает их необоснованными, т.к. оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением не имеется. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Ответчики Ковальский О.А., Минников С.М., Муршидов Р.О., Муршидова З.А., Муршидова М.Р., Савинов Э.В., Садченков М.Д., Садченков Д.А., Садченкова Г.Д., Свиридова М.О., Сапрыкин Е.Б. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 26-36).

По сообщению Шатурского отдела ЗАГС ГУ ЗАГС МО Муршидова ЗР переменила имя на «МР» (л.д. 48-49).

Согласно выписке из ЕГРП собственником 1/32 доли в праве собственности на данное жилое помещение из указанных выше лиц является Муршидов Р.О.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Членами семьи собственника признаются проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее Закон) каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

Право свободного выбора места жительства принадлежит гражданину от рождения и, как и другие основные права и свободы, является неотчуждаемым (статья 17, часть 2, Конституции Российской Федерации; статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем это право не носит абсолютного характера и подлежит правовому регулированию с учетом того, что его осуществление может привести к нарушению прав и свобод других лиц, что недопустимо в силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежаще заверенная копия).

Согласно Правилам регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Статьей 2 Закона, ст. 20 ГК Российской Федерации определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежития, гостиница-приют, дом для одиноких престарелых и другие), а так же иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Жилой дом <адрес> находится в долевой собственности 32 граждан по 1/32 доли в праве собственности у каждого (Выписка из ЕГРП).

Общая площадь дома составляет 200,9 кв.м., то есть на каждого долевого собственника без учета членов его семьи приходится по 6,28 кв.м.

Согласно рапорту заместителя начальника межрайонного отделения УФМС России по МО в городском поселении Шатура <данные изъяты> от 23.11.2012 и акту технического состояния дома с множественной регистрацией граждан жилой дом <адрес> полностью разрушен, дом отсутствует, условий для постоянного проживания не имеется (л.д. 6, 9).

В силу ч. 2 ст. 15, ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Утрата объектом недвижимости основных свойств, позволяющих использовать его по целевому назначению, в данном случае – для постоянного проживания в нем граждан, свидетельствует о прекращении указанного использования объекта.

Судом установлено, что дом № <адрес> утратил свойства объекта жилищных прав, возможность его использования в соответствии с целевым назначением исключена, в связи с чем право ответчиков пользования указанным помещением, как жилым, также фактически прекратилось.

Регистрация граждан по месту жительства по смыслу выше приведенных норм является вторичной (производной) относительно возникновения и наличия у граждан права пользования конкретным жилым помещением.

Поскольку судом установлено прекращение пользования ответчиками спорным жилым помещением для постоянного либо преимущественного проживания, регистрация ответчиков в доме носит формальный характер.

Доводы прокурора, что указанный характер регистрации граждан по месту жительства не отвечает интересам Российской Федерации и неопределенного круга лиц, относительно обеспечения возможности привлечения ответчиков к ответственности, принуждения к исполнению обязательств, установленных законом либо договором, создает иные препятствия в реализации третьими лицами их законных прав и интересов, являются обоснованными.

Согласно Правилам регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, признание судом прекращенным права пользования гражданином жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Шатурского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации, удовлетворить.

Признать утратившими право пользования жилым помещением - домом <адрес> Ковальского ОА, Минникова СМ, Муршидова РО, Муршидову ЗА, Муршидову МР, Савинова ЭВ, Садченкова МД, Садченкова ДА, Садченкову ГД, Свиридову МО, Сапрыкина ЕБ.

Обязать Управление Федеральной Миграционной Службы по Московской области снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, Ковальского ОА, Минникова СМ, Муршидова РО, Муршидову ЗА, Муршидову МР, Савинова ЭВ, Садченкова МД, Садченкова ДА, Садченкову ГД, Свиридову МО, Сапрыкина ЕБ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2013 года

Судья Т.Ю. Хаванова

Дело № 2а-714/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 11 апреля 2016 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области к Садченкову ФИО6 о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Садченкову Д.А. о взыскании задолженности по налогу и пени, указав, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> год выявлено, что Садченков Д.А. получил доход в сумме 1100000 руб. от <данные изъяты>» Налоговая декларация представлена в налоговый орган в установленный законом срок, однако сумма налога, исчисленная к уплате в размере 143000 руб. уплачена не была.

В связи с неуплатой налога в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ в его адрес были направлены требования об уплате налога и пеней. До настоящего времени сведения об уплате должником налога на доходы физических лиц не поступали.

Просит взыскать задолженность по налогу в размере 143000 руб., пени в размере 1510,42 руб.

Административный истец - представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Казьмин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложеным в административном...

... исковом заявлении.

Административный ответчик Садченков Д.А. в судебное заседание не явился, по месту жительства не проживает. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ему назначен адвокат.

Представитель ответчика - адвокат Власов А.М. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 59, 62, ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), выслушав объяснения сторон, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги.

В силу ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Как усматривается из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ году Садченков Д.А. получил доход от ООО <данные изъяты>» в размере 1100000 руб. (л.д. 15).

Согласно ст. 210 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, полученных им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

В силу ст. 225 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 229 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту жительства на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В силу ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения налогового уведомления, оно направляется по почте заказным письмом, при этом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком в МРИ ФНС России № по <адрес> сдана налоговая декларации по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> г., с рассчитанным к уплате налогом, однако до настоящего времени налог не уплачен.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В указанные сроки налог ФИО1 не был уплачен, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ в его адрес налоговым органом было направлено требование № об уплате налога за <данные изъяты> г. в размере 143000 руб., пени в размере 1510,42 руб. со сроком оплаты до 23.09.2015.

Доказательств, подтверждающих исполнение административным ответчиком указанных требований, в материалы дела не представлено.

В силу положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административное исковое заявление подано в Шатурский городской суд в установленный законом срок 03.03.2016.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляются пени, которые определяются в процентах от неуплаченной суммы налога, при этом процентная ставка принимается как равная одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В связи с неисполнением Садченковым Д.А. обязательств по уплате налога на доходы физических лиц в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени. Расчет пеней, представленный административным истцом, суд находит верным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4090,21 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Московской области удовлетворить.

Взыскать с Садченкова ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в доход местного бюджета задолженность по уплате налога и пени в размере 144510,42 (сто сорок четыре тысячи пятьсот десять) руб. 42 коп., из которых задолженность по налогу 143000 (сто сорок три тысячи) руб., пени - 1510 (одна тысяча пятьсот десять) рублей 42 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> доход бюджета Шатурского муниципального района государственную пошлину в размере 4090 (четыре тысячи девяносто) руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2016

Судья Н.А. Грошева