Бадмаев Баир Батаевич

Дело № 2-720/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2012 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия

в составе: председательствующего судьи Шипиева М.Б.,

при секретаре Дертеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия и отделу № 2 УФК по Республике Калмыкия о взыскании компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что согласно справке о реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ он был реабилитирован как сын родителей, подвергшихся 28 декабря 1943 г. репрессии по политическим мотивам по национальному признаку (калмыки). Таким образом, он официально признан жертвой политических репрессий. Ему, родившемуся в ссылке в семье спецпереселенцев, на протяжении многих лет, даже после возвращения в Калмыкию, приходилось жить с ярмом сына «изменников Родины», слышать оскорбления в свой адрес, в том числе от людей, наделенных властью. В силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Считает, что в отношении него нарушена статья 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В настоящее время вступило в законную силу постановление Европейского Суда по правам человека от 2 февраля 2010 г. по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии». Европейский суд по правам человека, рассмотрев указанное дело, установил, что в региональном законодательстве отсутствует нормативный акт о возмещении ущерба жертвам политических репрессий, и если этот пробел не будет устранен, государство – ответчик должно выплатить заявителям денежные средства в счет компенсации морального вреда. Поскольку Российская Федерация как учас...

...тник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней, его исковые требования должны быть разрешены с учетом правовой позиции Европейского Суда, выраженной в указанном постановлении. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации из средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 2 000000 рублей.

Бадмаев Б.Б. в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия в суд не явился, представив письменное возражение, в котором просит рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении иска отказать. Представитель отдела № 2 УФК по Республике Калмыкия надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.12 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» действие статьи 1069 Гражданского кодекса РФ распространяется также на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью гражданина имело место до 1 марта 1996 г., но не ранее 1 марта 1993 г. и причиненный вред остался не возмещенным.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 (ред. от 6 февраля 2007 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 ст.54 Конституции Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>. На основании Указа Президиума Верховного Совета СССР № 115/144 от 27.12.1943 г. «О ликвидации Калмыцкой АССР и образовании <адрес> в составе РСФСР», его родители были подвергнуты политическим репрессиям по национальному признаку (калмыки) и 28 декабря 1943 года выселены в административном порядке на спецпоселение в Новосибирскую область. Бадмаев Б.Б. находился на спецпоселении с 1956 года.

На основании ст. 3 п. «в» и (или) ст. 1-1 Закона РФ от 18 октября 1991 г. «О реабилитации жертв политических репрессий» истец ДД.ММ.ГГГГ реабилитирован.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о реабилитации №, выданной МВД РК.

Таким образом, поскольку вред истцу причинен до введения в действие Гражданского кодекса РФ, то его нормы не могут распространяться на возникшие правоотношения.

Согласно ст.2 Закона РСФСР от 26 апреля 1991 г. № 1107-1 «О реабилитации репрессированных народов» репрессированными признаются народы (нации, народности или этнические группы и иные исторически сложившиеся культурно - этнические общности людей, например казачество), в отношении которых по признакам национальной или иной принадлежности проводилась на государственном уровне политика клеветы и геноцида, сопровождавшаяся их насильственным переселением, упразднением национально - государственных образований, перекраиванием национально - территориальных границ, установлением режима террора и насилия в местах спецпоселения.

В силу ст.3.1 указанного Закона РСФСР на граждан из числа репрессированных народов, подвергшихся репрессиям на территории Российской Федерации по признакам национальной или иной принадлежности, распространяется действие Закона РСФСР «О реабилитации жертв политических репрессий».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ Закон РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» принимался в целях компенсации материального и морального вреда, причиненного репрессированным лицам, однако используемые в нем специальные публично-правовые механизмы компенсации не предусматривают - в отличие от гражданского законодательства - разграничение форм возмещения материального и морального вреда. (Определение Конституционного Суда РФ от 15 мая 2007г. № 383-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волик И.В. на нарушение его конституционных прав Законом Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий»).

Последствия реабилитации определены в ст.ст. 12-18 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», которые предусматривают компенсацию материального и морального ущерба путем предоставления льгот реабилитированным лицам и возмещения стоимости изъятого имущества на основании утвержденных Правительством РФ 3 мая 1994 г. Положения о порядке предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, и Положения о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации. В ином виде указанные нормативные акты возмещение ущерба не предусматривают.

Учитывая, что истцу Бадмаеву Б.Б. предоставлено право на льготы и меры социальной поддержки, установленные Законом РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», указанный закон возмещение ущерба в ином виде не предусматривает. До 1991 г. какие-либо компенсации жертвам политических репрессий при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, законодательством РСФСР либо СССР не предусматривались. Следовательно, заявленные требования Бадмаева Б.Б. о компенсации морального вреда, в связи с применением к нему мер политических репрессий в виде нахождения под надзором в местах ссылки, а также ограничение его прав и свобод, удовлетворению не подлежат.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года, на которое ссылается истец, Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней) (пункт 10).

В рассматриваемом случае события, послужившие основанием требования истца о компенсации морального вреда в связи с применением к нему мер политической репрессии в виде нахождения под надзором в местах ссылки, произошли в 1956 году, то есть до введения в действие закона, дающего ему право на компенсацию в денежном выражении.

Ссылка истца на Постановление Европейского суда по правам человека от 2 февраля 2010 г. по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» (жалоба № 7975/06) преюдициального значения для настоящего дела не имеет и основанием для взыскания с Министерства финансов РФ в пользу Бадмаева Б.Б. компенсации морального вреда как лицу, подвергшемуся политическим репрессиям, не является.

В силу вышеизложенного в Российской Федерации отсутствует какой-либо законодательный пробел, препятствующий жертвам советских политических репрессий использовать на практике свои права на компенсацию.

При таких данных, требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Необоснованными и не подлежащими удовлетворению суд также признает требования истца о взыскании компенсации морального вреда с соответчика - отдел № 2 УФК по РК по следующим основаниям. Приказом Управления Федерального казначейства по РК от 21.09.2011 г. № 330 «О реорганизации Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия» отдел № 2 Управления с 01.01.2012 г. реорганизован путем присоединения к Управлению. В связи с чем, в настоящее время отдел № 2 не является самостоятельным юридическим лицом, а является структурным подразделением Управления и, кроме того, у отдела № 2 отсутствуют соответствующие полномочия (доверенность) по представлению интересов Минфина России, Управления в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.

В связи с этим, отдел № 2 УФК по РК не может являться надлежащим ответчиком по данному иску и оснований для взыскания с него компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия и отделу № 2 УФК по Республике Калмыкия о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.Судья М.Б. Шипиев