Габидуллин Динар Ирекович

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при секретаре Ахматовой Л.М.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Уфы Гайсиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Октябрьского района г. Уфы Зубаирова Р.Р. в интересах неопределенного круга лиц к Габидуллина Д.И. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

Прокурор Октябрьского района г. Уфы обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Габидуллину Д.И. о прекращении действия водительского удостоверения. В обоснование указал, что Габидуллин Д.И. имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения № категории «В». В соответствии с сообщением ДПО № наркологического кабинета Октябрьского района г.Уфы у Габидуллина Д.И. имеются признаки синдрома зависимости вызванный употреблением опиоидов. На диспансерный учет ФИО1 поставлен в 2020 году, с которого не снят до настоящего времени. Управление автотранспортными средствами Габидуллиным Д.И. употребляющим опиоиды, создает реальную угрозу возникновения ДТП, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства. Истец просит суд прекратить действие водительского удостоверения Габидуллина Д.И. на управление транспортными средствами № кат...

...егории «В», обязать ответчика передать в органы ГИБДД водительское удостоверение.

Помощник прокурора Гайсина Г.Р. на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Габидуллин Д.И. о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, судебное извещение вернулось с отметкой почты «истек срок хранения».

Заинтересованное лицо МВД России по Республике Башкортостан извещено о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных и не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу норм статьи 28 указанного закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами среди прочего является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в целях защиты здоровья, нравственности, прав и законных интересов граждан, обеспечения обороны страны и безопасности государства в Российской Федерации устанавливаются ограничения на занятие отдельными видами профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, для больных наркоманией.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 28 апреля 1993 года утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному перечню для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании.

В судебном заседании установлено, что Габидуллин Д.И. имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения № категории В, что подтверждается сообщением МВД по РБ.

Согласно сообщению ДПО № наркологического кабинета Октябрьского района г.Уфы Габидуллин Д.И. состоит на учете в наркологическом кабинете Октябрьского района г.Уфы с 27 апреля 2020 года с диагнозом «синдром зависимости вызванный употреблением опиодиов», срок предполагаемого снятия с диспансерного наблюдения в 2023 году.

Поскольку ремиссия (выздоровление) у Габидуллина Д.И. объективно не подтверждена, то он считается лицом, страдающим зависимостью, вызванной употреблением других стимуляторов. В связи с этим Габидуллин Д.И. не годен к управлению транспортными средствами. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Управление автотранспортным средством ответчиком, больным наркоманией, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

Таким образом, действие водительского удостоверения ответчика на право управления транспортными средствами должно быть прекращено в связи с состоянием его здоровья на почве употребления наркотических веществ, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Октябрьского района г. Уфы в интересах неопределенного круга лиц к Габидуллину Д.И. о прекращении действия водительского удостоверения.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск прокурора Октябрьского района г. Уфы Зубаирова Р.Р. в интересах неопределенного круга лиц к Габидуллину Д.И. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Габидуллина Д.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Обязать Габидуллина Д.И. передать в органы Управления ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан водительское удостоверение на право управления транспортным средством № категории В.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Шакирова Г.Р.

Дело №2-729/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.,

при секретаре: Газиевой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Г.Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Г.Д.И. о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что между «<данные изъяты>» (ОАО) и Г.Д.И. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. Кредит был предоставлен на неотложные нужды ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты>ОАО), Государственной корпорацией «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты> заключен договор № передачи имущества и обязательств банка.

Согласно условиям Договора передачи имущества и обязательств, права (требования) в полном объеме по договору перешли от <данные изъяты>» (ОАО) к ОАО «<данные изъяты>

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. Нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором в соответствии с п.3.1.1 кредитного договора, а также ч.2 ст.811 ГК РФ Банком было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование ответчиком до настоящего врем...

...ени не выполнено.

Общая сумма задолженности ответчика перед ОАО <данные изъяты>» составляет <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с Г.Д.И. в пользу ОАО «<данные изъяты> задолженность в размере <данные изъяты> руб., из них: сумма просроченного основного долга <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов – <данные изъяты> руб., остаток основного долга в размере – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО «<данные изъяты>» не явился, извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик Г.Д.И. в суд не явился, извещен надлежащим образом, суд в силу ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск ОАО «<данные изъяты> подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору « Банк» или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства («кредит») заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

В обязательстве в качестве каждой из сторон – кредитора или должника – могут участвовать одно или одновременно нескольких лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст.308 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между Г.Д.И. и «<данные изъяты>ОАО) заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты>» (ОАО), Государственной корпорацией «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты> заключен договор № передачи имущества и обязательств банка.

Указанный договор заключен между «<данные изъяты> Государственной корпорацией <данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты> в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 175-ФЗ «О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до ДД.ММ.ГГГГ».

Согласно положениям упомянутого Федерального закона в целях поддержания стабильности банковской системы и защиты законных интересов вкладчиков и кредиторов банков при наличии признаков неустойчивого финансового положения банков, выявлении ситуаций, угрожающих стабильности банковской системы и законным интересам вкладчиков и кредиторов банков, Центральный Банк Российской Федерации («Банк» России) и государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) вправе осуществлять меры по предупреждению банкротства банков, являющихся участниками системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации.

В рамках реализации полномочий временной администрации Агентство вправе осуществить комплекс мер по передаче имущества и обязательств банка или их части приобретателям. При передаче приобретателю имущества и обязательств банка или их части не применяются правила о получении согласия кредиторов банка на переход их прав требования на иное лицо, предварительном уведомлении кредиторов о передаче обязательств приобретателю, заявлении кредиторами требований о прекращении или досрочном исполнении обязательств перед ними в связи с такой передачей, а также иные правила о порядке продажи предприятия

Приобретатель имущества и обязательств банка или их части и временная администрация, действующая от имени банка, заключают договор (договоры) передачи имущества и обязательств банка или их части, в котором (в которых) указываются условия такой передачи.

Имущество и обязательства банка считаются переданными приобретателю со дня подписания передаточного акта обеими сторонами

Таким образом, в силу норм упомянутого Федерального закона передача имущества и обязательств банка, осуществленная в рамках мероприятий по укреплению стабильности банковской системы, не предусматривает согласия заемщика на осуществление такой передачи.

Согласно подп.2 п. 1.3 договора о передаче имущества и обязательств банка имущество Банка («<данные изъяты>» (ОАО), передаваемое приобретателю (ОАО <данные изъяты>») состоит, в том числе из права требования Банка по кредитным договорам общей стоимостью <данные изъяты> рублей по Приложению № 2.

В силу п. 1.4 состав и характеристики Имущества, а также стоимость каждого объекта указаны в Приложениях.

Права требования переходят к Приобретателю в том объеме и на тех условиях, которые будут существовать на дату подписания передаточного акта, включая право требования возврата основного долга и уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, а также права требования по уплате сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек (штрафов), процентов за пользование чужими денежными средствами, права по соответствующим обеспечительным сделкам в том числе право обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно Приложению № право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Г.Д.И., также включено в состав имущества, переданного от Банка к приобретателю (<данные изъяты>

Таким образом, ОАО <данные изъяты>» имело законное право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному <данные изъяты>» (ОАО) с Г.Д.И.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> годовых.

Согласно п. 2.1 кредитор в день заключения договора перечисляет заемщику сумму кредита путем разового зачисления денежных средств на текущий расчетный счет клиента №

Согласно п.п. 2.3 кредитного договора, заемщик обязался погашать долг до 05 числа каждого месяца равными платежами по <данные изъяты> руб., начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Данных о погашении задолженности по договору в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Согласно, представленного истцом расчету задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> руб., из них: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов – <данные изъяты> руб., остаток основного долга в размере – <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору в суд не представлено, расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, исковые требования о взыскании суммы кредита и процентов признаются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «<данные изъяты> к Г.Д.И. о взыскании кредитной задолженности - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с Г.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из них: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов – <данные изъяты> руб., остаток основного долга в размере – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Э.Р.Кадырова

дело № 1-194/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 24 апреля 2015 года

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

при секретаре Фоминой Н.И.

с участием прокуроров Фаттахова Р.Р., Никитиной Я.Г.

подсудимого Габидуллина Д.И. и его адвоката Сергиенко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Габидуллина Д.И. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30- ч.1 ст.228.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Габидуллин Д.И. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Так, 22 января 2015 года около 18час. 39мин., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, находясь около магазина «Дом мебели», расположенного по адресу: РБ, <адрес> незаконно сбыл за 500 руб. ФИО12, выступающей в роли условного покупателя в оперативно – розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОУР ОП № 8 УМВД России по г.Уфе, в соответствии с федеральным законом РФ «Об оперативной розыскной деятельности» - один бумажный сверток с порошкообразным веществом, которое согласно заключению физико-химической судебной экспертизы ЭКЦ МВД по РБ № 1490 от 06 февраля 2015г., является наркотическим средством – смесью, массой 0,13гр., содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

N-метилэфедрон, все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон, и его производные, независимо от его количества внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ..» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в ...

...РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года. Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 «О внесений изменений в некоторые акты правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», ?-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

Заслушав показания подсудимого исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что его вина в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый Габидуллин Д.И. свою вину признал полностью и суду показал, что 22.01.2015 года в г.Уфа сбыл своей знакомой ФИО12, наркотическое средство за 500 руб., поскольку срочно нужны были деньги. После сбыта данного наркотика к нему подошли сотрудники полиции и его задержали, доставили в ОП № 8 Управления МВД России по г. Уфе, расположенный по адресу: <адрес>, где произвели личный досмотр и изъяли денежные средства в сумме 500 рублей. Вину признает в полном объёме, раскаивается. Также признал вину в части сбыта этому же контрольному покупателю 16.01.2015 наркотического средства за 1000 рублей.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершенном преступлении, подтверждена совокупность следующих доказательств исследованных в судебном заседании.

Свидетели ФИО9, и ФИО10, чьи показания были оглашены судом в порядке ч.1 ст.282 УПК РФ на предварительном следствии показали, что 22.01.2015 они принимали участие в качестве понятых в оперативно-розыскном мероприятии.

В их присутствии сотрудник полиции провел исследование и пометку денежных средств в сумме 500 руб. Перед началом ей, второй понятой был разъяснен порядок исследования, обязанности удостоверить факт, содержание и результаты действий, при которых они будут присутствовать. Пометка производилась путем снятия ксерокопии с денежной купюры, переписывания серии и номера. При досмотре ФИО12 ни чего запрещенного обнаружено и изъято не было. После этого меченую денежную купюру 500 руб. сотрудник полиции передал ФИО12 для использования в оперативном мероприятии «проверочная закупка» (том 1 л.д.190-192, 193-195).

Свидетель ФИО11, чьи показания были оглашены судом в порядке ч.1 ст.282 УПК РФ на предварительном следствии показала, что является сотрудником отдела полиции №8 УМВД России по г. Уфа, 22.01.2015 года при осмотре «контрольного покупателя» ФИО12 у нее было изъято наркотическое средство, которое она приобрела у знакомого парня по имени «ФИО3», на ранее помеченные деньги в сумме 500 рублей (том 1 л.д.149-151).

Свидетель ФИО12, чьи показания были оглашены судом в порядке ч.1 ст.282 УПК РФ на предварительном следствии показал, что 22 января 2015 г. она обратился к сотрудникам отдела полиции № 8 и рассказала им, что знакома с ФИО2, который занимается сбытом наркотического средства под названием «скорость», продает знакомым людям, употребляющим наркотические средства.

В ходе беседы с сотрудниками полиции предложили ей принять участие в оперативно-розыскном мероприятии (ОРМ) «Проверочная закупка», её досмотрели в присутствии понятых женского пола, каких-либо запрещенных предметов при ней не было. После чего сотрудник полиции пометил денежные средства в сумме 500 рублей путем ксерокопирования, переписывания серии и номера указанной денежной купюры и передал ей.

Затем она вместе с сотрудниками полиции около 22.01.2015 дня выехали к месту встречи с ФИО3 по адресу: <адрес>, она показал ФИО3 меченную сотрудниками полиции денежную купюру достоинством 500 руб., после чего ФИО3 передал ей один бумажный сверток с порошкообразным веществом, а она в свою очередь передал ФИО3 ранее помеченные сотрудником полиции денежную купюру 500 рублей.

После этого сотрудники полиции в присутствии понятых обыскали и досмотрели её и Габидуллина, у неё изъяли полимерный пакетик с порошкообразным веществом, у Габидуллина денежную купюру на сумму 500 рублей (том 1 л.д.130-135).

Свидетели ФИО13 и ФИО14, чьи показания были оглашены судом в порядке ч.1 ст.282 УПК РФ на предварительном следствии показали, что 22.01.2015 они принимали участие в качестве понятых в оперативно-розыскном мероприятии.

В ходе проведения личного досмотра Габидуллина Д.И., он пояснил, что при себе имеет денежные средства в сумме 500 рублей, полученные тем, от продажи наркотического средства «скорость», которые лежат в правом боковом кармане куртки, после чего сотрудник полиции произвел личный досмотр гр. Габидуллина Д., в процессе которого, из указанного кармана, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 500 рублей. При сверке серий и номеров денежных купюр обнаруженных у гр. Габидуллина Д., с сериями и номерами купюр аналогичного достоинства с ксерокопии и акта исследования денежных средств, продемонстрированные сотрудником полиции, их серии и номера совпали. Денежные средства, в сумме 500 рублей, обнаруженные у гр. Габидуллина Д., были изъяты и упакованы в пустой бумажный пакет, который был опечатан, скреплен бумажной биркой (том 2 л.д.10-12, том 1 л.д. 228-230).

Свидетель ФИО15, чьи показания были оглашены судом в порядке ч.1 ст.282 УПК РФ на предварительном следствии показал, что он работает в отделе полиции №8 УМВД России по г. Уфы к ним обратилась ФИО12 который рассказал, что знакома с парнем по имени ФИО3, который предложил ей приобрести у него наркотическое средство. При этом ФИО26 пояснила, что желает изобличить ФИО3 в незаконном распространении наркотических средств, так как в настоящее время отказался от употребления наркотиков, в связи с чем обратился к сотрудникам полиции.

22 января 2015 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» покупателем наркотического средства выступила ФИО12 которая перед проведением мероприятия дала свое добровольное согласие на участие в качестве покупателя, также ей было разъяснено о недопустимости совершения каких-либо провокационных действий, по отношению к лицам, осуществляющим сбыт наркотических средств. При досмотре ФИО27 в присутствии понятых у неё не оказалось запрещенных предметов. Они пометили денежные средства путем ксерокопирования их, переписывания серий и номеров, а также путем нанесения специального химического вещества. Денежные средства в сумме 500 рублей переданы ФИО28 для использования в ходе «проверочной закупки»

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> встретилась с Габидуллиным возле <адрес> и передала ему ранее помеченные денежные средства в сумме 500 рублей, после этого было произведено задержание Габидуллина и его личный досмотр, у ФИО12 изъяли бумажный сверток с порошкообразным веществом, а у Габидуллина денежную купюру номиналом 500 рублей (том 1 л.д.167-171)

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО21 являющимся оперуполномоченным отдела полиции №8 участвующими в оперативно-розыскном мероприятии, чьи показания были оглашены с согласия сторон в судебном заседании на основании ч.1 ст.282 УПК РФ (том 1 л.д.155-160).

Подвергать сомнению показания указанных выше свидетелей у суда нет оснований. В силу ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела.

Кроме этого, вина подсудимого Габидуллина Д.И. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-рапортом оперуполномоченного ОУР Управления МВД России по г. Уфе (т.1 л.д.71)

-постановлением о проведении проверочной закупки наркотического средства «скорость» от 22 января 2015 г. у неустановленного лица по имени «ФИО3» (т.1 л.д.69-70)

-актом досмотра условного покупателя от 22 января 2015г., в ходе которого в присутствии понятых у гр. ФИО12, ничего изъятого из гражданского оборота не обнаружено (т.1 л.д.73-75)

-актом исследования и пометки денежных средств от 22 января 2015 (т.1 л.д.76-79)

-актом сбора образцов для сравнительного исследования от 22 января 2015 (т.1 л.д.84)

-актом досмотра задержанного Габидуллина Д.И. от 22 января 2015г., в ходе которого оперуполномоченным ОУР Управления МВД России по г.Уфе обнаружена и изъята с правого кармана куртки купюра достоинством 500 руб. с серией и номером ЕА 3715151 (т.1 л.д.85-90)

-актом досмотра и добровольной выдачи от 22 января 2015 (т.1 л.д.97-100)

-справкой ЭКЦ МВД по РБ № 1260 от 23.01.2015г., согласно которой вещество, массой 0,13 гр. на момент исследования, находящееся в одном бумажном свертке, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, после исследования возвращается 0,11гр. наркотического средства, в упаковке (один бумажный пакет) (т.1 л.д.106)

-актом наблюдения за производством ОРМ от 22 января 2015 (т.1 л.д.107-108)

-актом проведения ОРМ от 22 января 2015г., в котором зафиксированы результаты его проведения (т.1 л.д.109-110)

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 22 января 2015г., согласно которому следователю предоставлены материалы и документы в отношении Габидуллина Д.И. (т.1 л.д.64-66)

- постановлениями о производстве выемки и протоколами выемки (т.1 л.д.172-175,т.1 л.д.152-154,т.1 л.д.161-165)

заключением физико-химической экспертизы № 1490 от 06 февраля 2015 (т.1 л.д.178-179)

-заключением физико-химической экспертизы № 1491 от 06 февраля 2015 (т.1 л.д.183-184)

-протоколом осмотра бумажного пакета с бумажным свертком с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (т.1 л.д.212-221)

-постановлением о производстве выемки и протокол выемки у ФИО12 детализации ее телефонных переговоров с абонентского номера 89874807395 (т.1 л.д.225-227)

- протоколом осмотра детализации телефонных переговоров ФИО12 абонентского номера 8987480739 (т.1 л.д.237-245)

-протоколом очной ставки между свидетелем ФИО12 и обвиняемым Габидуллиным Д.И. (том 1 л.д.136-142/

-протоколом очной ставки между свидетелем ФИО14 и обвиняемым Габидуллиным Д.И. (том 1 л.д.246-249)

-протоколом очной ставки между свидетелем ФИО16 и обвиняемым Габидуллиным Д.И. (том 2 л.д.13-16)

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства стороны обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Действия подсудимого Габидуллина Д.И. суд квалифицирует ч. 3 ст. 30 –ч.1 ст. 228.1 УК РФ, т.е. покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО12 приобретала наркотическое средство в ходе оперативного мероприятия «проверочная закупка» и данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Кроме того, органом предварительного следствия Габидуллин Д.И. обвинялся в совершении преступления предусмотренного по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Преступление, как указано органом предварительного расследования и государственным обвинителем в судебном заседании, по их мнению, совершены при следующих обстоятельствах.

Так, 16 января 2015 года около 20час. 39мин. Габидуллин Д.И., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, находясь около девятого подъезда дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес> незаконно сбыл за 1000 руб. ФИО12, выступающей в роли условного покупателя в оперативно – розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОУР ОП № 8 УМВД России по г.Уфе, в соответствии с федеральным законом РФ «Об оперативной розыскной деятельности» - один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, которое согласно заключению физико-химической судебной экспертизы ЭКЦ МВД по РБ № 1489 от 29 января 2015г., является наркотическим средством – смесью, массой 0,16гр., содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид.

N-метилэфедрон, все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон, и его производные независимо от его количества внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ..» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года. Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 «О внесений изменений в некоторые акты правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», ?-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные, независимо от его количества Постановлением Правительства РФ № 788 от 09.09.2013 г. внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ..» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства №681 от 30 июня 1998 года независимо от его количества.

Таким образом, по мнению государственного обвинителя Габидуллин Д.И. своими умышленными действиями совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст.228.1УК РФ.

Подсудимый Габидуллин Д.И. в суде свою вину по предъявленному ему обвинению по данному эпизоду признал.

Однако, признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

Свидетель ФИО12, чьи показания были оглашены судом в порядке ч.1 ст.282 УПК РФ на предварительном следствии показала, что 16 января 2015 г. она обратился к сотрудникам отдела полиции № 8 и рассказала им, что знакома с парнем по имени «ФИО3», который занимается сбытом наркотического средства под названием «скорость», продает знакомым людям, употребляющим наркотические средства.

16.01.2015 при встрече с «ФИО3» он передал ей один сверток с наркотиком «скорость», который она впоследствии добровольно выдала сотрудникам полиции, а она отдала ему меченую купюру 1000 рублей (том 1 л.д. 130-135)

Свидетели ФИО17 и ФИО18, чьи показания были оглашены в суде с согласия сторон на предварительном следствии показали, что 16 января 2015 года они участвовали в качестве незаинтересованных лиц, в присутствии них был произведен досмотр ФИО12 у которой в ходе досмотра ничего запрещенного изъято не было (т.2 л.д. 2-4, 5-7).

Свидетели ФИО19 и ФИО20, ФИО11, чьи показания были оглашены в суде с согласия сторон, на предварительном следствии показали, что 16 января 2015 года они участвовали в качестве понятых. В их присутствии ФИО12 добровольно выдала полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, сообщив, что приобрел его у парня по имени «ФИО3» на ранее помеченные денежные средства в сумме 1000 рублей. (том 1 л.д. 209-211, 206-208, 46-48)

Свидетель ФИО15 и ФИО21, чьи показания были оглашены в суде с согласия сторон, на предварительном следствии показали, что являются сотрудниками отдела полиции №8, ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативное мероприятие контрольная закупка в отношении парня по имени «ФИО3», ФИО12 участвовала в качестве контрольного покупателя в данном мероприятии. Были помечены деньги в сумме 1000 рублей и переданы ей. Далее сотрудники полиции вместе с ней выехали к месту проведения проверочной закупки, где она встретилась с ФИО3. При встрече Дудинова передала ФИО3 денежные средства, а он ей полимерный пакет к клипсой в котором как выяснилось позднее находились наркотики. После чего в присутствии понятых ФИО12 добровольно выдала полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, сообщив, что приобрел его у парня по имени «ФИО3» на ранее помеченные денежные средства в сумме 1000 рублей Было принято решение задержать «ФИО3», при очередном обращении ФИО12

Представленные письменные доказательства по делу: заявление ФИО12 об участии в контрольной закупке (том № 1 л.д. 13); рапорт от 16.01.2015 года о поступлении оперативной информации о том, что неустановленное лицо по имени «ФИО3» занимается сбытым наркотических средств (том 1 л.д.8-9), акты личного досмотра и добровольной выдаче ФИО29 от 16.01.2015 года (том 1 л.д.14-15, 25-28) акт исследования денежных средств, переданных ФИО30 (том 1 л.д. 17-21) постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 16.01.2015 года (т.1 л.д.10-11), акты наблюдения от 16.01.2015 года (том 1 л.д.35-36), акт о проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 16.01.2015 (том 1 л.д.37-38), рапорт об обнаружении признаков преступлений от 16.01.2015 года (том 1 л.д.12) постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 17 января 2015 года ( том 1 л.д.5-7) подтверждают лишь проведение контрольной закупки в отношении парня по имени «ФИО3» с участием контрольного покупателя ФИО31

Из справки об исследовании № 795 от 17.01.2015 года и заключения эксперта № 1489 от 29.01.2015 года следует, что представленное на исследование вещество, добровольно выданное Дудиновой 16.01.2015 года, является наркотическим средством- смесью, массой 0,16гр., содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (том № 1 л.д. 34, 54-56)

Участие в проведении незаинтересованных лиц в качестве понятых подтвердили и свидетели ФИО17 и ФИО18 ФИО19 и ФИО20, ФИО11,

Свидетели - сотрудники правоохранительных органов, сообщили об обстоятельствах, послуживших основаниям для проведения контрольной закупки наркотических средств с участием Дудиновой 16.01.2015 о порядке и результатах проведенных действий.

Технические средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия 16.01.2015 года не применялись, факт сбыта наркотических средств Гибидуллиным не фиксировался.

В силу ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" основными задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Однако вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того как, 16.01.2015 года сотрудники полиции выявили преступное деяние, они не пресекли его, не произвели задержание Габидуллна, не изъяли у него меченые денежные средства, таким образом не довели оперативно-розыскное мероприятие до конца не установив с достоверностью, кто именно сбыл наркотическое средство, при этом до обращения ФИО32 в правоохранительные органы, сотрудники полиции не располагали данными о причастности Габидуллина к незаконному обороту наркотических средств.

В связи с чем по мнению суда по делу отсутствуют достаточные доказательства виновности Габидуллина в совершении им 16.01.2015 года сбыта наркотического средства.

Первая контрольная закупка 16.01.2015, по сути является проведенным мероприятием на основании которого органом предварительного следствия приняли обоснованное решение о проведении второй контрольной закупки 22.01.2015 года, в ходе которой был задержан Габидуллин и у него изъяты денежные средства, использованные в ходе «оперативно-розыскного мероприятия»

При этом, данное оперативное мероприятие от 16.01.2015 не дает оснований для квалификации его действий как самостоятельного состава преступления, поскольку оно было произведено в качестве проверки полученной оперативной информации и не было доведено до конца.

Таким образом, достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что выданные ФИО33 16.01.2015 года наркотические средства, ранее принадлежали Габидуллину, в материалах дела не содержатся и судом таких данных не установлено.

В связи с чем, указанные доказательства по эпизоду от 16.01.2015, приведенные в обвинительном заключении и представленные государственным обвинителем в судебном заседании, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не дают основания для вывода о виновности подсудимого в совершении им данного преступления.

Поскольку стороной обвинения суду не представлено бесспорных, достаточных и достоверных доказательств, о причастности Габидуллина Д.И. к совершению вышеуказанного преступления, при этом, учитывая, что все сомнения в виновности обвиняемого, согласно ч.3 ст.14 УПК РФ, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке, толкуются в пользу обвиняемого, что также установлено в ст.49 Конституции РФ, поэтому по данному эпизоду необходимо оправдать за непричастностью его к совершению преступления, в соответствии с п.1 ч.1 ст.27, п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ.

До возбуждения уголовного дела (том 1 л.д.111-112) в своём объяснении Габидуллин Д.И. полностью признал вину, поэтому данное объяснение суд признает и учитывает в качестве его явки с повинной.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств Габидуллина Д.И. также признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении двух малолетних детей, не удовлетворительное состояние здоровья, наличие заболеваний, нахождение на его иждивении матери пенсионного возраста и наличие у неё серьезных заболеваний.

Отягчающих вину обстоятельств нет.

Габидуллин Д.И. на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Габидуллину Д.И. наказание в виде реального лишения свободы.

В связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.

По мнению суда именно данный вид уголовного наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания по ч.1 ст. 228.1 УК РФ в виде ограничения свободы.

Однако, учитывая активное способствование Габидуллина Д.И. раскрытию и расследованию данного преступления, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, признанных судом исключительными даёт суду основания для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, при этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

Руководствуясь ст.ст.297, 302, 303, 304, 307,310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Габидуллина Д.И. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Габидулллину Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять его под стражу в зале суда этапировать в ФКУ СИЗО-1, срок наказания исчислять с 24 апреля 2015 года.

Габидуллина Д.И. по предъявленному обвинению п. «б» ч.3 - 228.1 УК РФ оправдать за не причастностью к совершению преступления, на основании с п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27, п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Признать Габидуллиным Д.И. право на реабилитацию.

Вещественные доказательства: после вступления приговора в законную силу - уничтожить; денежные средства в сумме 500 и 1000 рублей, находящиеся в бухгалтерии ОП №8 УМВД России по г. Уфе, после вступления приговора в законную силу – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осуждённый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.Р.Багаутдинов