Садертдинов Флюр Камилович

ДЕЛО № 2-734/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» декабря 2013 года с.Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиатулина Р.И.,

при секретаре Фаршатове А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Садертдинова Ф.К. к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ о признании неправомерным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Садертдинов Ф.К. обратился в суд к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ с иском о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии неправомерным, обосновав его тем, что в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» он имеет право на назначение пенсии при стаже педагогической деятельности в образовательных учреждениях 25 лет. Данный стаж выработал и ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ему в назначении досрочной трудовой пенсии было отказано на том основании, что в стаж педагогической деятельности не зачли периоды: обучения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по 10.04.1993, с ДД.ММ.ГГГГ по 22.02.2003, с ДД.ММ.ГГГГ по 28.06.2003, с ДД.ММ.ГГГГ по 10.02.2007, с ДД.ММ.ГГГГ по 24.10.2007, с ДД.ММ.ГГГГ по 08.04.2009, с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2010, с ДД.ММ.ГГГГ по 22.09.2010, с ДД.ММ.ГГГГ по 26.03.2011, с ДД.ММ.ГГГГ по 09.04.2011, с ДД.ММ.ГГГГ по 19.04.2011, с ДД.ММ.ГГГГ по 17.04.2013; службы в составе вооруженных сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ по 17.05.1987; учебы в Бирском государственном педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.1991; работы в должности пионервожатого с ДД.ММ....

...ГГГГ по 29.06.1989, с чем он не может согласиться, просит признать отказ в назначении досрочной трудовой пенсии неправомерным, обязать ответчика исчислить стаж его работы, включив в него указанные периоды трудовой деятельности, обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию с 25.10.2013.

В судебном заседании Садертдинов Ф.К. исковые требования поддержал в полном объеме, отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ Бурханова Р.З. исковые требования Садертдинова Ф.К. не признала, указав, что истец не выработал необходимый трудовой стаж.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что период нахождения на курсах повышения квалификации в период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.04.1993, с ДД.ММ.ГГГГ по 22.02.2003, с ДД.ММ.ГГГГ по 28.06.2003, с ДД.ММ.ГГГГ по 10.02.2007, с ДД.ММ.ГГГГ по 24.10.2007, с ДД.ММ.ГГГГ по 08.04.2009, с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2010, с ДД.ММ.ГГГГ по 22.09.2010, с ДД.ММ.ГГГГ по 26.03.2011, с ДД.ММ.ГГГГ по 09.04.2011, с ДД.ММ.ГГГГ по 19.04.2011, с ДД.ММ.ГГГГ по 17.04.2013, всего 3 месяца 5 дней, не могут быть включены в стаж педагогической деятельности.

Согласно ст.187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от производства за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В период повышения квалификации (усовершенствования) работник пользуется всеми гарантиями и компенсациями, какие предусмотрены трудовым законодательством - за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Выплачивая работнику, направляемому на курсы повышения квалификации заработную плату, работодатель уплачивает от этой зарплаты страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

В периоды обучения на курсах повышения квалификации педагогические работники продолжают осуществлять свою профессиональную деятельность, так как целью повышения квалификации является обновление теоретических и практических знаний специалистов в связи с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач. В зависимости от уровня квалификации педагогическим работникам присваивается квалификационная категория. Повышение квалификации - необходимость, без которой невозможна профессиональная педагогическая деятельность.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что согласно п.4 приведенных Правил в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативно-правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, доводы представителя ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ в этой части следует признать как не основанные на законе.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П со ссылкой на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В период, когда истец служил в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (данные военного билета), действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, пунктом 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.

Исходя из того, что на момент осуществления Садертдиновым Ф.К. службы в Советской Армии действовавшее в тот период правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж, поэтому дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.

В силу пункта 4 Положения, в частности, служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Принимая во внимание, что на момент обращения Садертдинова Ф.К. в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, им было выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должности и учреждении, работа в котором дает право на эту пенсию, период службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по 17.05.1987, всего 1 год 10 мес. 22 дня подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Из материалов дела следует, что Садертдинов Ф.К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности пионервожатого в пионерском лагере «Орленок», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжил обучение в Бирском педагогическом институте на очном отделении.

В силу утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1397 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, также действовавшего в период обучения истца в Бирском государственном педагогическом институте, работы пионервожатым, в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывалось время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, работы в пионерских лагерях в качестве штатных пионервожатых, при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Принимая во внимание, что на момент обращения Садертдинова Ф.К. в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, им было выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должности и учреждении, работа в котором дает право на эту пенсию, времени обучения непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, периоды обучения в педагогическом институте, всего 1 год 10 месяцев 29 дней, работы пионервожатым в пионерском лагере «Орленок», всего 26 дней, подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Таким образом, к моменту обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости - к ДД.ММ.ГГГГ стаж истца составил 26 лет 29 дней, следовательно, к моменту обращения за назначением досрочной трудовой пенсии по старости истец выработал необходимый для этого стаж, отсюда его исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Садертдинова Ф.К. удовлетворить.

Признать неправомерным решение № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Садертдинову Ф.К..

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ включить в специальный стаж Садертдинову Ф.К. периоды нахождения:

на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по 10.04.1993, с ДД.ММ.ГГГГ по 22.02.2003, с ДД.ММ.ГГГГ по 28.06.2003, с ДД.ММ.ГГГГ по 10.02.2007, с ДД.ММ.ГГГГ по 24.10.2007, с ДД.ММ.ГГГГ по 08.04.2009, с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2010, с ДД.ММ.ГГГГ по 22.09.2010, с ДД.ММ.ГГГГ по 26.03.2011, с ДД.ММ.ГГГГ по 09.04.2011, с ДД.ММ.ГГГГ по 19.04.2011, с ДД.ММ.ГГГГ по 17.04.2013;

службы в Вооруженных Силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по 17.05.1987;

учебы в педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.1991;

работы в должности пионервожатого в пионерском лагере «Орленок» <адрес> РБ с ДД.ММ.ГГГГ по 29.07.1989.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>РБ назначить Садертдинову Ф.К. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со дня обращения - с 25.10.2013.

Производство по делу в части исковых требований о возмещении расходов по уплате государственной пошлины прекратить в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Р.И. Идиатулин

Дело № 12-24/2015

РЕШЕНИЕ

«20» мая 2015 года с.Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Миннебаевой Л.Я.,

с участием заявителя жалобы Садертдинов Ф.К.,

заместителя главного государственного инспектора по <адрес> по пожарному надзору Газизова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа <адрес> муниципального района <адрес> Садертдинов Ф.К. на постановление заместителя главного государственного инспектора по <адрес> по пожарному надзору Газизова Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по <адрес> по пожарному надзору Газизова Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ директор МБОУ СОШ <адрес> Садертдинов Ф.К. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб.

Постановление в отношении директора МБОУ СОШ <адрес> Садертдинов Ф.К. вынесено по материалам проверки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в МБОУ СОШ <адрес>, в ходе которой обнаружены следующие нарушения требований Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, Правил противопожарного режима в РФ, СНиП 21.01-97*, СНиП 31-06-2009, НПБ 166-97, НПБ 88-2001, НПБ 110-03, НПБ 104-03, СП 9.13130.2009, ГОСТ Р 12.4.026-2001, ГОСТ Р 12.2.143-2009:

1. Не произведена огнезащитная обработка сгораемых конструкций кровли зданий ...

...школ <адрес> и <данные изъяты>;

2. Отсутствуют ручные электрические фонари из расчета <данные изъяты> фонарь на <данные изъяты> человек в здании СОШ <адрес>;

3. Не соответствуют установленные знаки пожарной безопасности обозначения средств противопожарной защиты, знаков безопасности, сигнальной разметки, планов эвакуации и других визуальных средств обеспечения безопасности зданий школ <адрес> требованиям ГОСТ Р 12.4.026-2001 и ГОСТ Р 12.2.143-2009;

4. Не отделено пристроенное помещение котельной от здания школы <адрес> противопожарными перегородками и перекрытиями с соответствующим пределом огнестойкости;

5. Не производятся ежеквартальные технические обслуживания огнетушителей, установленных в зданиях школ <адрес>

6. На огнетушители, установленные в помещениях и зданиях школ <адрес>, не заведены паспорта установленной формы;

7. Не определено распоряжением (приказом) по образовательному учреждению лицо, ответственное за приобретение, сохранность и контроль состояния огнетушителей, установленных в помещениях и зданиях школ <данные изъяты>;

8. Не произведена перезарядка: 3 огнетушителей ОП-4(з) ДД.ММ.ГГГГ.в., одного огнетушителя ОП-2(з) ДД.ММ.ГГГГ.в., установленных в помещениях школы <адрес>; огнетушителя ОП-4(з) ДД.ММ.ГГГГ.в., установленного в кабинете информатики, огнетушителя ОП-4(з) ДД.ММ.ГГГГ.в., установленного в кабинете физики, огнетушителя ОП-4(г) ДД.ММ.ГГГГ.в., установленного в кабинете химии, 2 огнетушителей ОП-4(з) ДД.ММ.ГГГГ.в., установленных в помещении котельной, 2 огнетушителей ОП-4(г) ДД.ММ.ГГГГ.в., установленных в помещении мастерской, огнетушителя ОП-5(г) ДД.ММ.ГГГГ.в., установленного в пищеблоке здания школы <адрес>; 2 огнетушителей ОП-4(з) ДД.ММ.ГГГГ.в., установленных в здании школы <адрес>;

9. Не зафиксированы от возможного падения при случайном воздействии два огнетушителя ОП-4(з), установленные на полу помещения спортзала школы <адрес>;

10. Не укомплектован защитным колпаком (плафоном) электросветильник освещения фойе II этажа здания школы <адрес> (фойе библиотеки);

11. Не обеспечен вывод сигнала о срабатывании автоматической установки пожарной сигнализации из здания школ <данные изъяты> в ПЧ-122 ФГКУ ОФПС-18;

12. Не произведены, с периодичностью один раз в квартал, проверки работоспособности систем и средств противопожарной защиты здания (автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения людей и управления эвакуацией при пожаре), а также регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту вышеуказанных систем зданий школ <адрес>, <адрес>;

13. Неисправен шлейф № автоматической установки пожарной сигнализации здания школы <адрес>, неисправна автоматическая установка пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре здания школы <адрес>, неисправна автоматическая установка пожарной сигнализации здания школы <адрес>;

14. Не предоставлена исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты зданий школ <адрес>;

15. Не оборудованы пандусы на инженерных сетях (трубы отопительной системы) у порога дверей эвакуационного выхода из здания НОШ <адрес> (под лестничной клеткой <данные изъяты> этажа здания);

16. Отсутствуют второй эвакуационный выход из второго этажа школы <адрес>, здания школы <адрес> (не установлена наружная пожарная лестница до первого этажа с торца здания);

17. Не установлена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещениях здания школы <адрес>;

18. Отсутствует освещение над: основным выходом из здания школы <адрес>, эвакуационным выходом из помещения мастерской и пищеблока школы <адрес>. Неисправно освещение над основным выходом из здания, над эвакуационным выходом из спортзала школы <адрес>;

19. Сняты двери лестничных клеток <данные изъяты> этажей лестничной клетки основного выхода здания школы <адрес>;

20. Не установлены доводчики и уплотнения в притворах дверей лестничных клеток <данные изъяты> этажей правого крыла здания школы <адрес>;

21. Открывается не направлению выхода из здания: дверь на лестничную клетку <данные изъяты> левого крыла, дверь эвакуационного выхода под лестничной клеткой <данные изъяты> этажа левого крыла здания школы <адрес>;

22. Заперта изнутри на висячий замок дверь эвакуационного выхода на лестничную клетку <данные изъяты> этажа левого крыла здания школы <адрес>.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене, Садертдинов Ф.К. обратился в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что школа является бюджетным учреждением и полностью финансируется за счет районного бюджета, на устранение изложенных в Акте проверки нарушений требуются большие финансовые затраты, которыми школа не располагает, в смете на содержание учреждения на <данные изъяты> учебный год на обеспечение пожарной безопасности выделение денежных средств не предусмотрено; Ссылаясь на изложенное, просит постановление о назначении ему административного наказания в виде штрафа отменить, производство по делу прекратить.

В ходе судебного заседания Садертдинов Ф.К. жалобу поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что он, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно обращался в отдел образования и в Администрацию муниципального района <адрес> (учредителю школы) с заявками о выделении денежных средств для устранения нарушений требований пожарной безопасности, но данные заявки остались без удовлетворения. Просил также учесть, что на его иждивении находятся двое детей-студентов, оплату им кредитов.

Заместитель главного государственного инспектора по <адрес>, Дюртюлинскому и <адрес>м по пожарному надзору Газизов Р.Ф. возражал удовлетворению жалобы Садертдинов Ф.К., ссылаясь на то, что вынесенное им постановление является законным и обоснованным, просил суд учесть, что выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности посягают на общественную безопасность, в данном случае, на жизнь и здоровье несовершеннолетних детей, обучающихся в данной школе; указанные в постановлении по делу об административном правонарушении нарушения правил пожарной безопасности являются существенными и являются основанием для квалификации административного правонарушения по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выслушав директора МБОУ СОШ <адрес> Садертдинов Ф.К., заместителя главного государственного инспектора по <адрес>, Дюртюлинскому и <адрес>м по пожарному надзору Газизова Р.Ф., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление отмене или изменению не подлежит.

Согласно ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4. КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения директора МБОУ СОШ <адрес> Садертдинов Ф.К. к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ послужило то, что Садертдинов Ф.К. нарушил обязательные требования пожарной безопасности, перечисленные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нарушения директором МБОУ СОШ <адрес> Садертдинов Ф.К.

вышеуказанных нарушений обязательных требований пожарной безопасности нашел свое подтверждение на основании представленных доказательств, а именно: акта проверки № от 20.04.2015г., протокола об административном правонарушении от 20.04.2015г., исследованных и оцененных заместителем главного государственного инспектора по <адрес>, Дюртюлинскому и <адрес>м по пожарному надзору Газизовым Р.Ф. в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности. Поэтому его вывод о наличии в действиях Садертдинов Ф.К., с учетом требований ст. 4.4. КоАП РФ, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Что касается довода жалобы о том, что МБОУ СОШ <адрес> является бюджетным учреждением, в связи с чем указанные в акте проверки нарушения требований пожарной безопасности не могли быть устранены по причине отсутствия должного денежного финансирования, не может повлечь отмену обжалуемого по делу постановления, поскольку в соответствии со ст. ст. 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» устранение указанных обязательных требований пожарной безопасности является обязательным для руководителей организаций, должностных лиц, юридических лиц и граждан, на которых возложена в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по их устранению.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Садертдинов Ф.К. занимает должность директора МБОУ СОШ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (приказ начальника отдела образования от ДД.ММ.ГГГГ)..

Доводы Садертдинов Ф.К. о его обращении в отдел образования администрации муниципального района <адрес> РБ, не свидетельствуют о том, что все зависящие от него действия, направленные на устранение нарушений требований пожарной безопасности, приняты, что, в свою очередь, не позволяет сделать вывод об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Также не исключают ответственность по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ действия лица, допустившего нарушения требований пожарной безопасности, по устранению выявленных нарушений после проверки, поскольку факт невыполнения вышеприведённых нарушений требований пожарной безопасности нашел свое подтверждение.

Мера наказания директору МБОУ СОШ <адрес> Садертдинов Ф.К. определена в минимальных пределах санкции ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление сомнений в законности не вызывает, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.

С учетом того, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности, свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью граждан, оснований для признания указанного административного правонарушения малозначительным у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по <адрес>, <адрес> и <адрес>м по пожарному надзору Газизова Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа <адрес> муниципального района <адрес> Садертдинов Ф.К. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Садертдинов Ф.К. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 и в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток, со дня получения его копии.

Судья Миннебаева Л.Я.

Дело № 12-35/2017

РЕШЕНИЕ

23 июня 2017 года с. Верхнеяркеево

Судья Илишевского районного суда Республики Башкортостан Миннебаева Л.Я.,

с участием заявителя Садертдинов Ф.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа <адрес> муниципального района <адрес> Садертдинов Ф.К. на постановление государственного инспектора г. Дюртюли, Дюртюлинского, Илишевского, Бакалинского, Кушнаренковского и Чекмагушевского районов по пожарному надзору Галина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,

установила:

Постановлением государственного инспектора г.Дюртюли, Дюртюлинского, Илишевского, Бакалинского, Кушнаренковского и Чекмагушевского районов по пожарному надзору Галина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ директор МБОУ СОШ <адрес> Садертдинов Ф.К. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях – ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 6000 руб.

Постановление вынесено по материалам проверки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в МБОУ СОШ <адрес>, в ходе которой выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами:

- инструкция о мерах пожарной безопасности в отношении объекта не соответствует требованиям, установленном разделом ХVIIIПравил пожарного режима в РФ, в том числе в инструкции не указано допустимое (предельное) количество людей, которые могут одновременно находиться на объекте (п.п. 2, 461 «л» ...

...Правил противопожарного режима в РФ;

- на объекте отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (п. 61 Правил пожарного режима в РФ);

- не проведена проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) строительных конструкций чердачного помещения здания школы (п. 21 Правил противопожарного режима в РФ);

- не определен порядок и сроки (не реже 1 раза в год) проведения работ по очистке воздухопроводов здания школы от горючих отходов с составлением соответствующего акта (п. 50 Правил противопожарного режима в РФ);

- работник, ответственный за проведение противопожарного инструктажа (заместитель директора по учебно-воспитательной работе Шамсутдинова З.И.), не обучен пожарно-техническому минимуму (п. 3 Правил противопожарного режима в РФ, п. 36 Приказа МЧС России от 12. 12 2007 № 645 «Об утверждении Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»);

- огнетушители, установленные на объекте, не имеют паспортов (п. 475 Правил противопожарного режима в РФ);

- на 2 этаже здания школы около учительской отсутствуют двери лестничной клетки (п. 6.18* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 36 «г» Правил противопожарного режима в РФ);

- в тамбуре выхода из лестничной клетки на 1 этаже здания школы не заделаны негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшиеся отверстия в местах пересечения пола трубопроводом отопления (п. 22 Правил противопожарного режима в РФ);

- не организовано не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности автоматических установок пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре объекта с оформлением соответствующего акта проверки (п. 61 Правил противопожарного режима в РФ);

-диспетчерский пункт (пожарный пост) не обеспечен телефонной связью (п. 65 Правил противопожарного режима в РФ);

- на 1 этаже здания школы около сенсорной комнаты отсутствуют двери лестничной клетки (п.6.18* СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 36 «г» Правил противопожарного режима в РФ);

- двери лестничной клетки на 2 этаже здания школы около кабинета культуры Башкортостана не имеют приспособлений для самозакрывания и уплотнений в притворах (п. 6.18* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

- не организовано не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний наружной пожарной лестницы с составлением соответствующего протокола испытаний в соответствии с ГОСТ Р 53254 -2009 (п. Правил противопожарного режима в РФ);

-на двери котельной отсутствует обозначение её категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (п.20 Правил противопожарного режима в РФ);

- система пожарной сигнализации здания школы не обеспечивает дублирование сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации (ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности в части назначенного наказания, директор МБОУ СОШ <адрес> Садертдинов Ф.К. обратился в суд с рассматриваемой жалобой, ссылаясь на то, что он хотя и является руководителем юридического лица - МБОУ СОШ <адрес>, однако Учреждение не располагает денежными средствами для устранения вышеназванных нарушений, распределителем денежных средств для образовательных учреждений является МКУ Управление образования МР <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ для целей противопожарной безопасности деньги не выделены, хотя он неоднократно обращался в МКУ Управление образования с заявлениями о выделении денежных средств для обеспечения правил пожарной безопасности. Он не располагает денежными средствами на уплату штрафа.

Ссылаясь на изложенное, директор МБОУ СОШ <адрес> Садертдинов Ф.К. просит отменить постановление государственного инспектора г.Дюртюли, Дюртюлинского, Илишевского, Бакалинского, Кушнаренковского и Чекмагушевского районов по пожарному надзору Галина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

Государственный инспектор г.Дюртюли, Дюртюлинского, Илишевского, Бакалинского, Кушнаренковского и Чекмагушевского районов по пожарному надзору Галин А.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явился, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав директора МБОУ СОШ <адрес> Садертдинов Ф.К., исследовав материалы дела, суд вынесенное в отношении Садертдинов Ф.К. постановление находит подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судом установлено, что должностным лицом обоснованно установлено наличие в действиях директора МБОУ СОШ <адрес> Садертдинов Ф.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку Садертдинов Ф.К. является руководителем юридического лица – МБОУ СОШ <адрес>, нарушения требований пожарной безопасности в ходе произведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки выявлены, зафиксированы в Акте проверки, стороны с данными нарушениями согласились.

Из примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Как установлено в судебном заседании, Садертдинов Ф.К., являясь директором МБОУ СОШ <адрес>, не в полной мере обладает распорядительными полномочиями, не располагает денежными средствами для устранения нарушений, указанных в обжалуемом постановлении, МБОУ СОШ <адрес> полностью финансируется за счет средств муниципального бюджета, Садертдинов Ф.К. выделенными на конкретные цели денежными средствами распоряжается строго по их назначению, полномочиями самостоятельного распоряжениями денежными средствами не обладает. Как следует из пояснений Садертдинов Ф.К., после проверки большинство нарушений, указанных в постановлении, устранены собственными силами.

В силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает два вида наказания – предупреждение и штраф на должностных лиц в размере от 6000 до 15000 руб.

С учетом характера совершенного Садертдинов Ф.К. административного правонарушения, имущественного положения Садертдинов Ф.К., обстоятельств, смягчающих административную ответственность, каковыми суд признает действия должностного лица, направленные на предотвращение административного правонарушения и признание своей вины в полном объеме, суд считает необходимым постановление государственного инспектора г.Дюртюли, Дюртюлинского, Илишевского, Бакалинского, Кушнаренковского и Чекмагушевского районов по пожарному надзору Галина А.И. изменить, назначив директору МБОУ СОШ <адрес> Садертдинов Ф.К. более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях – предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Постановление государственного инспектора г.Дюртюли, Дюртюлинского, Илишевского, Бакалинского, Кушнаренковского и Чекмагушевского районов по пожарному надзору Галина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа <адрес> муниципального района <адрес> Садертдинов Ф.К. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить в части назначенного наказания: объявить директору Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа <адрес> Садертдинов Ф.К. предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Миннебаева Л.Я.