Садков Андрей Георгиевич

Дело № 2-5316\2012

Р Е Ш Е Н И Е

«09» октября 2012 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда

в составе:

председательствующего федерального судьи Гринченко Е.В.

при секретаре судебного заседания Ламзиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 Сбербанка России к Садкову ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения № обратилось в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, согласно условиям договора № получил в ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России кредит на цели личного потребления в размере 306 796 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов 20,0% годовых. Ответчик, воспользовалась кредитом, обязательства по его погашению исполняет ненадлежащим образом, допускает значительные просрочки по уплате суммы основного долга и начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в сумме 246 900 рублей 29 копеек, из которой: просроченный основной долг - 243 773 рубля 48 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 2 199 рублей 82 коп., неустойка за просроченные проценты - 926 рублей 99 копеек. Указанную сумму задолженности истец просит в судебном порядке с ответчика ФИО2 Также просит расторгнуть кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика упла...

...ченную при подаче иска госпошлину в сумме 5 669 рублей.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении иска настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, возражений по иску не предоставил, явку своего представителя по доверенности ФИО6 не обеспечил.

Вместе с тем ответчик представил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью своего представителя ФИО6 Указанное ходатайство суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку направлено на затягивание рассмотрения дела по существу. Кроме того, документов подтверждающих болезнь представителя и невозможность присутствия его в суде, не представлено. Неявка сторон надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела не является препятствием к его рассмотрению по существу.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 306 796 рублей, с уплатой процентов в размере 20% годовых, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16).

Факт получения денежных средств подтверждается представленным суду копией расходного кассового ордера (л.д.18).

Как следует из расчета задолженности по кредиту, ФИО2 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем на момент обращения с настоящим исковым заявлением имеет задолженность по кредиту в размере 246 900 рублей 29 копеек, из которой: просроченный основной долг - 243 773 рубля 48 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 2 199 рублей 82 коп., неустойка за просроченные проценты - 926 рублей 99 копеек, что подтверждается представленным истцом расчётом задолженности (л.д.13).

Указанный расчет суд принимает в качестве доказательства по делу, обосновывающего требования истца.

Доказательств обратного, ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку условия кредитного договора ответчиком не соблюдается, взятые на себя обязательства заемщик не выполняет и долг не погашает, что является существенным нарушением условий договора, в добровольном порядке требования Банка не удовлетворены, в связи с чем суд расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между сторонами, и взыскивает в пользу истца с ответчика сумму образовавшейся задолженности в размере 246 900 рублей 29 копеек

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 669 рублей, сумма которой подтверждена платежным поручением (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения № ОАО "Сбербанк России" - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения № ОАО "Сбербанк России" и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере 246 900 рублей 29 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 669 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Справка: решение суда в окончательной форме, с учётом выходных дней, изготовлено 14 октября 2012 года.

Судья: Е.В. Гринченко