Садоева Манана Камиловна
Дело 2-1596/2015 (2-7458/2014;) ~ М-6363/2014
В отношении Садоевой М.К. рассматривалось судебное дело № 2-1596/2015 (2-7458/2014;) ~ М-6363/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Брянска в Брянской области РФ судьей Шматковой О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Садоевой М.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 марта 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Садоевой М.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2 – 1596 (2015)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2015 года г. Брянск
Советский районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Шматковой О.В.,
при секретаре Левадной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Дом-Сервис» к Садоевой М.К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Дом-Сервис» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <...>, а также расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <...>, ссылаясь на то, что обязанность ответчика Садоевой М.К., как сособственника квартиры №... в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, который обслуживает ООО «Дом-Сервис», по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняется, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.
В судебном заседании представитель ООО «Дом-Сервис» Кондря Г.Г. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска о взыскании задолженности в размере <...>, поскольку вопрос решен в добровольном порядке после предъявления иска в суд. Письменное заявление приобщено к материалам дела. Просила суд взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере <...>
В судебное заседание Садоева М.К. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки, ходатайств об отложении дела по уважительным причи...
Показать ещё...нам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статья 221 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
При обращение в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <...>, что подтверждается платежным поручением от 06.11.2014 г.
Исковое заявление поступило в суд 07.11.2014 г. до погашения задолженности 02.12.2014 г., 29.12.2014 г., 27.01.2015 г., 25.02.2015 г. в добровольном порядке.
Таким образом, поскольку добровольное удовлетворение иска состоялось после предъявления иска в суд, истец вправе обратиться с требованиями к ответчику о возмещении государственной пошлины.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 – 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя ООО «Дом-Сервис» от заявленных требований к Садоевой М.К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Производство по гражданскому делу № 2 – 1596 (2015) по исковому заявлению ООО «Дом-Сервис» к Садоевой М.К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – прекратить.
Взыскать с Садоевой М.К. в пользу ООО «Дом-Сервис» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <...>.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение пятнадцати дней.
Судья Шматкова О.В.
Свернуть