Садомин Леонид Николаевич

Дело №-________ /2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 февраля 2024 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Чалая Е.В. расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, д. 37, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 54/1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Садомина Л. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 12 минут Садомин Л.Н., находился в общественном месте, по адресу: <адрес>, возле <адрес> где выражался нецензурной бранью, громко кричал, на замечания не реагировал, размахивал руками, вел себя неадекватно, агрессивно, пытался спровоцировать драку, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Садомин Л.Н. факт совершения административного правонарушения признал.

Заслушав Садомин Л.Н., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чуж...

...ого имущества признается административным правонарушением.

Вина Садомина Л.Н. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения;

- объяснением Тулкупова Е.А. из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 12 минут Садомин Л.Н., находился в общественном месте, по адресу: <адрес>, возле <адрес> где выражался нецензурной бранью, громко кричал, на замечания не реагировал, размахивал руками, вел себя неадекватно, агрессивно, пытался спровоцировать драку, на замечания не реагировал;

- рапортом полицейского УМВД России по <адрес>, о выявлении правоанрушения.

Действия Садомина Л.Н. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Садомина Л.Н., совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

Садомина Л. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 7 суток.

Срок административного ареста исчислять с 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись Е.В.Чалая

Копия верна, судья

Дело № 5-_____/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 февраля 2024 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Чалая Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Садомина Л.Н., рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту, расположенном по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 54/1, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Садомина Л. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО-Югре, проживающего по адресу: <адрес>,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут возле <адрес> во время несения службы по охране общественного порядка сотрудниками полиции был выявлен Садомин Л.Н., который находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность: имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, расстегнутую одежду, неустойчивость тела, поведение, не соответствующее обстановке, изменение окраски кожных покровов. В действиях Садомина Л.Н. усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Сотрудниками полиции в отношении Садомина Л.Н. было принято решение о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в БУ СКПНБ, расположенном по <адрес>, стр. 1 <адрес>, на основании п.3,4 ст.30 ФЗ "О полиции" сотрудником п...

...олиции выдвинуто требование Садомину Л.Н., о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого он отказался, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Садомин Л.Н. вину признал.

Заслушав Садомина Л.Н., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" - полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определённых действий или на осуществление определённого вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Исследованными доказательствами подтверждается, что сотрудники полиции исполняли служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при наличии в действиях Садомина Л.Н. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, у них имелись основания для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции», однако соответствующие требования Садомин Л.Н. не выполнил.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в БУ СКПНБ, расположенном по <адрес>, стр. 1 <адрес> сотрудником полиции выдвинуто требование Садомину Л.Н., о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого он отказался, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вина Садомина Л.Н., обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- рапортом инспектора ОБППСП УМВД России по <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут возле <адрес> во время несения службы по охране общественного порядка сотрудниками полиции был выявлен Садомин Л.Н., который находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность: имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, расстегнутую одежду, неустойчивость тела, поведение, не соответствующее обстановке, изменение окраски кожных покровов. В действиях Садомина Л.Н. усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Сотрудниками полиции в отношении Садомина Л.Н. было принято решение о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в БУ СКПНБ, расположенном по <адрес>, стр. 1 <адрес>, на основании п.3,4 ст.30 ФЗ "О полиции" сотрудником полиции выдвинуто требование Садомину Л.Н., о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого он отказался, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности;

- объяснением Шахметова М.Н., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут возле <адрес> Садомин Л.Н. находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность: имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, расстегнутую одежду, неустойчивость тела, поведение, не соответствующее обстановке, изменение окраски кожных покровов;

- объяснением врача психиатра-нарколога, Боритько Е.М., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в БУ СКПНБ, расположенном по <адрес>, стр. 1 <адрес> Садомин Л.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался;

- протоколом о направлении Садомина Л.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- актом медицинского освидетельствования, согласно которому, Садомин Л.Н. от медицинского освидетельствования отказался.

Представленные доказательства оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ и признаются допустимыми, достоверными для вывода о наличии в действиях Садомина Л.Н. состава вменяемого административного правонарушения.

Действия Садомина Л.Н. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона правомочным лицом.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Садомина Л.Н., совершившего грубое правонарушение, пренебрегая требованиями уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, его отношение к содеянному, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Садомина Л. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 05 суток.

Срок административного ареста исчислять с 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ. Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись Е.В.Чалая

КОПИЯ ВЕРНА «28»_февраля 2024 г.

Подлинный документ находится в деле №-______/2024

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ Е.В. Чалая

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

Дело №-________ /2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Чалая Е.В. расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Садомина Л. Н., ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут Садомин Л.Н., находился в общественном месте, по адресу: <адрес> магазин «Красное и Белое», где выражался нецензурной бранью, громко кричал, на замечания не реагировал, размахивал руками, вел себя неадекватно, агрессивно, пытался спровоцировать драку, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Садомин Л.Н. факт совершения административного правонарушения признал.

Заслушав Садомин Л.Н., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества признается административным правонарушением.

Вина Садомина Л.Н. подтверждается материалами ...

...дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения;

- объяснением Давыдовой С.С. из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут Садомин Л.Н., находился в общественном месте, по адресу: <адрес> магазин «Красное и Белое», где выражался нецензурной бранью, громко кричал, на замечания не реагировал, размахивал руками, вел себя неадекватно, агрессивно, пытался спровоцировать драку, на замечания не реагировал;

- рапортом полицейского УМВД России по <адрес>, о выявлении правонарушения.

Действия Садомина Л.Н. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Садомина Л.Н., совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

Садомина Л. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Срок административного ареста исчислять с 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись Е.В.Чалая

Копия верна, судья

Дело №-________ /2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Чалая Е.В. расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Садомина Л. Н., ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут Садомин Л.Н., находился в общественном месте, по адресу: <адрес> подъезд №, где выражался нецензурной бранью, громко кричал, на замечания не реагировал, размахивал руками, вел себя неадекватно, агрессивно, пинал по дверям квартиры, мешал отдыху жильцов, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Садомин Л.Н. факт совершения административного правонарушения признал.

Заслушав Садомин Л.Н., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества признается административным правонарушением.

Вина Садомина Л.Н. подтверждается материал...

...ами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения;

- объяснением Лихачевой С.С., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут Садомин Л.Н., находился в общественном месте, по адресу: <адрес> подъезд №, где выражался нецензурной бранью, громко кричал, на замечания не реагировал, размахивал руками, вел себя неадекватно, агрессивно, пинал по дверям квартиры, мешал отдыху жильцов, на замечания не реагировал

Действия Садомина Л.Н. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Садомина Л.Н., совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановила:

Садомина Л. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 7 суток.

Срок административного ареста исчислять с 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись Е.В.Чалая

Копия верна, судья

дело №а-7481/2024 копия

УИД №RS0№-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 02 июля 2024 года

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при секретаре Лепихине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Садомина Л. Н.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел России по городу Сургуту обратилось в суд с административным исковым заявлением к Садомину Л.Н., согласно которому просит дополнить последнему ранее установленные административные ограничения. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Садомин Л.Н. осужден по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута по ст. 319 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сургутского гор...

...одского суда ХСМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ он освобожден по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры в отношении Садомина Л.Н. установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне места жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы ХМАО-Югры, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязательства являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ Садомин Л.Н. был поставлен на профилактический учёт по категории «административный надзор». В настоящее время Садомин Л.Н. имеет непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, при рецидиве преступлений, срок которой истекает по истечении 3 лет после отбытия наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Несмотря на профилактическую работу, в период срока погашения судимости Садомин Л.Н., являясь лицом, состоящим под административным надзором, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем в отношении него необходимо дополнить административные ограничения.

Представитель административного истца УМВД России по городу Сургуту, административный ответчик Садомин Л.Н., помощник прокурора <адрес> в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим о дате и времени судебного заседания. Административный ответчик Садомин Л.Н. обратился с заявлением о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, указав, что суду доверяет.

Согласно ч. 4 ст. 272 КАС РФ, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

В соответствии с абзацем 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Таким образом, поскольку явка сторон, прокурора в судебное заседание не признавалась судом обязательной, административный ответчик Садомин Л.Н. обратился с ходатайством о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, административное исковое заявление рассматривается судом в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив административное исковое заявление, документы и материалы, приложенные к административному исковому заявлению, суд пришел к выводу об обоснованности административного искового заявления и необходимости его удовлетворения по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона №64-ФЗ).

Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона №64-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из буквального толкования вышеприведенной нормы закона следует, что суд, дополняя ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, должен учитывать сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.

Из представленных суду материалов следует, что решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Садомина Л.Н. установлен административный надзор на срок 3 года. На весь срок административного надзора установлены ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы ХМАО-Югры, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязательства являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ Садомин Л.Н. был поставлен на профилактический учёт по категории «административный надзор» с заведением дела административного надзора и ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании установлено, что в период нахождения на профилактическом учёте Садомин Л.Н. был неоднократно привлечен к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, согласно вступившим в законную силу: постановлению мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 20.21 КоАП РФ, правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ), постановлению судьи Сургутского городского суда ХМАО-Югры по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно характеристике инспектора ГпоОАН УМВД России по <адрес> поднадзорный характеризуется посредственно.

Таким образом, Садомин Л.Н. являясь поднадзорным лицом, в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности, что является основанием для установления дополнительных административных ограничений.

В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, диспозиция названных норм Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения, и соблюдении административных ограничений.

Суд учитывает разъяснения, изложенные в п.п. 29, 30, 31, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым:

с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них;

в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре);

при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств;

в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора;

установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Также судом были приняты во внимание задачи административного надзора, установленные ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учтены сведения об образе жизни административного ответчика, его поведении, а также обстоятельства совершенных административных правонарушений, и, исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения административного заявления органа, осуществляющего контроль за поднадзорным лицом и дополнения ранее установленных решением суда административных ограничений следующими: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 21.00 до 06.00 часов каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Установленные в отношении Садомина Л.Н. ограничения являются временным ограничением прав и свобод поднадзорного лица и не могут быть истолкованы, как нарушающие конституционное право на свободу, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Садомина Л. Н. удовлетворить частично.

Дополнить Садомину Л. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленные административные ограничения следующими:

обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в дни им установленные, 3 (три) раза в месяц;

запретить посещение развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игровые заведения и тому подобные заведения) в период времени с 20.00 часов до 22.00 часов ежедневно.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения путём подачи апелляционных жалобы, представления через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Председательствующий подпись Н.<адрес>

КОПИЯ ВЕРНА «02» июля 2024 года

Подлинный документ находится в деле №а-7481/2024

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Н.<адрес>

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания_________ А.С. Лепихин

Дело №-_____/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 мая 2024 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту, расположенном по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Садомина Л. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 минут Садомин Л.Н., находился в общественном месте, в магазине «Магнит», по адресу: <адрес> признаками алкогольного опьянения (имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, изо рта исходил запах алкоголя) оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, что давало сотрудникам полиции полагать о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Садомин Л.Н. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

В судебном заседании Садомин Л.Н. факт совершения админи...

...стративного правонарушения признал.

Заслушав Садомина Л.Н., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

В числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункты 2, 11 части 1 статьи 12).

Полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставлено, в том числе право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении (пункт 14 части 1 статьи 13).Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30).

Вина Садомина Л.Н. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д.2);

- рапортом полицейского ОБППСП УМВД России по <адрес>, из которого следует, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 минут Садомин Л.Н., находился в общественном месте, в магазине «Магнит», по адресу: <адрес> признаками алкогольного опьянения. После чего, Садомин Л.Н. был направлен в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» для установления факта опьянения, где на требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование для установления состояния опьянения, ответил отказом (л.д.4);

- объяснением Мухаметдиновой З.С., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 минут Садомин Л.Н., находился в общественном месте, в магазине «Магнит», по адресу: <адрес> признаками алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство (л.д. 4);

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Садомин Л.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения ( л.д.8).

Действия Садомина Л.Н. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья усматривает повторное совершение однородного правонарушения.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Садомина Л.Н., ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, совершившего грубое правонарушение, пренебрегая требованиями уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Садомина Л. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 15 суток.

Срок административного ареста исчислять с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «27» мая 2024 г.

Подлинный документ находится в деле №-_____/2024

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ А.В. Лопатнёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

Дело №-________ /2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Чалая Е.В. расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Садомина Л. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут Садомин Л.Н., находился в общественном месте в помещении аптеки по адресу г. <адрес> Ленина, <адрес> подъезд №, где выражался нецензурной бранью, громко кричал, на замечания не реагировал, размахивал руками, вел себя неадекватно, агрессивно, пинал по дверям квартиры, мешал отдыху жильцов, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Садомин Л.Н. факт совершения административного правонарушения признал.

Заслушав Садомин Л.Н., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества признае...

...тся административным правонарушением.

Вина Садомина Л.Н. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения;

- объяснением Земляной Э.В. из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут Садомин Л.Н., находился в общественном месте – в помещении аптеки по адресу: <адрес>, где выражался нецензурной бранью, громко кричал, на замечания не реагировал, размахивал руками, вел себя неадекватно, агрессивно, пинал по дверям квартиры, мешал отдыху жильцов, на замечания не реагировал

Действия Садомина Л.Н. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Садомина Л.Н., совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановила:

Садомина Л. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Срок административного ареста исчислять с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись Е.В.Чалая

Копия верна, судья

административное дело № 2а-2701/2023

86RS0004-01-2023-000653-61

Определение

о прекращении производства по делу

город Сургут 01 февраля 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Ильяшенко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Сургуту о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений в отношении Садомина ЛА

установил:

Малышев Е.В. действующий на основании доверенности №39 от 25.01.2023 обратился в суд с административным иском о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений в отношении Садомина Л.А.

В адрес суда поступило заявление представителя административного истца Малышева Е.В. об отказе от исковых требований к Садомину Л.А. в полном объёме.

В судебном заседании лица участвующие в деле при надлежащем извещении не присутствовали.

Суд на основании ч.2 ст.150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствии лиц не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы административного дела, заявление представителя административного истца, суд полагает, что имеются основания для принятия отказа административного истца от иска, а также прекращения производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ отказ от ис...

...ка является правом административного истца.

Глава 29 Кодекса административного судопроизводства РФ не содержит запрета на принятие отказа от административного иска.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. Последствия отказа от иска и принятие его судом административному истцу известны.

В соответствии со статьёй 157 Кодекса административного судопроизводства РФ, изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чём указывается в протоколе судебного заседания. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Руководствуясь статьей 157 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

определил:

Принять отказ УМВД России по г. Сургуту от административного иска к Садомину ЛА о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений.

Производство по административному делу №2а-2701/2023 по административному исковому заявлению УМВД России по г. Сургуту о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений в отношении Садомина ЛА, прекратить.

Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья подпись О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА 01.02.2023.

Подлинный документ находится в деле № 2а-2701/2023

86RS0004-01-2023-000653-61

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов

дело №а-3135/2023

УИД №86RS0004-01-2023-001273-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут

15 февраля 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Л.Е.,

с участием помощника прокурора Казакова А.Д., УМВД России по г. Сургуту Малышева Е.В., административного ответчика Садомина Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту к Садомину Л. Н. об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по городу Сургуту обратилось в суд с административным иском о дополнении Садомину Л.Н. ранее установленных административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 21.00 часов до 07.00 часов каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета на посещение развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игорные заведения и пр.) в период времени с 20.00 до 21.00 часов ежедневно; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (праздничных мероприятий), с обязанием являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или регистрации 4 раза в месяц, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Садомин Л.Н. был осужден по приговору мирового судьи по ч.1 ст. 319 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры установлен административный надзор, сроком на 3 года с административными ограничениями. В нарушение административных ограниче...

...ний своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Садомин Л.Н., в период срока погашения судимости, состоящий под административным надзором, в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании представитель УМВД России по <адрес> поддержал доводы, изложенные в административном иске, на удовлетворении требований настаивал.

Административный ответчик- поднадзорное лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление об установлении дополнительных административных ограничений, Садомин Л.Н. с заявленными требованиями об установлении дополнительных административных ограничений не согласен. Суду пояснил, что он не работает, в настоящее время готовится к операции, медицинских справок суду не представил. Дополнительно пояснил, что на явку для регистрации в уполномоченном органе является регулярно, нарушений административных ограничений не допускает, привлекался к ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Помощник прокурора в своём заключении полагал, возможным отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы административного искового заявления, изучив документы и материалы, приложенные к административному исковому заявлению, суд пришел к следующему выводу:

в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из буквального толкования вышеприведенной нормы закона следует, что суд, дополняя ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, должен учитывать сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.

Из представленных суду материалов следует, что решением Сургутского городского суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Садомина Л.Н. установлен административный надзор сроком на 3 года. Срок административного надзора исчислен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному места жительства или пребывания, с административными ограничениями в виде: запрета посещения развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игровые заведения и пр.) в период времени с 20.00 до 22.00 часов ежедневно; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства, без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязательства явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Садомин Л.Н. был поставлен на профилактический и ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании установлено, что в период нахождения на профилактическом учёте Садомин Л.Н. имеет факты привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлениями мировых судей поднадзорный был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ. Постановления вступили в законную силу.

Согласно характеристике имеющийся в материалах административного дела поднадзорный характеризуется посредственно.

Вместе с тем, в силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, диспозиция названных норм Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения, и соблюдении административных ограничений.

Судом были приняты во внимание доводы поднадзорного лица Садомина Л.Н. об отсутствии нарушений установленных ограничений, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, учтены сведения об образе жизни административного ответчика, его поведении, а так же обстоятельства совершенных административных правонарушений, и, исходя из изложенного суд пришел к выводу об отсутствии совокупности предусмотренных законом оснований для установления дополнительных административных ограничений в решении Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст.ст. 4, 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту к Садомину Л. Н. об установлении дополнительных административных ограничений, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения путём подачи апелляционных жалобы, представления через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2023.

Судья подпись Е.Г. Выговская

КОПИЯ ВЕРНА 15.02.2023.

Подлинный документ находится в деле № 2а-3135/2023

УИД №86RS0004-01-2023-001273-44

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________Е.<адрес>

Дело №-________ /2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья ФИО2 <адрес> – Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Садомина Л. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут Садомин Л.Н., находился в общественном месте, в помещении магазина «Сластена», расположенного по адресу: <адрес>, просп. Ленина, <адрес>,вел себя агрессивно, громко кричал, провоцировал конфликт, раскидывал товар с прилавка, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, тем самым, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Садомин Л.Н. факт совершения административного правонарушения признал.

Заслушав Садомина Л.Н., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества признается административным правонар...

...ушением.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут Садомин Л.Н., находился в общественном месте, в помещении магазина «Сластена», расположенного по адресу: <адрес>, просп. Ленина, <адрес>,вел себя агрессивно, громко кричал, провоцировал конфликт, раскидывал товар с прилавка, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, тем самым, выражая явное неуважение к обществу.

Вина Садомина Л.Н. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 2);

-рапортом полицейского УМВД России по <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут Садомин Л.Н., находился в общественном месте, в помещении магазина «Сластена», расположенного по адресу: <адрес>, просп. Ленина, <адрес>,вел себя агрессивно, громко кричал, провоцировал конфликт, раскидывал товар с прилавка, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д. 5);

- объяснением ФИО6 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут Садомин Л.Н., находился в общественном месте, в помещении магазина «Сластена», расположенного по адресу: <адрес>, просп. Ленина, <адрес>,вел себя агрессивно, громко кричал, провоцировал конфликт, раскидывал товар с прилавка, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д. 7).

Действия Садомина Л.Н. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Садомина Л.Н., совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Садомина Л. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 05 суток.

Срок административного ареста исчислять с 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вруче-ния или получения копии в ФИО3 <адрес> – Югры, через Сургутский ФИО2.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «21» октября 2022 г.

Подлинный документ находится в деле №-_________/2022

ФИО2 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО2

__________________________ ФИО4ёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО3 __________________________________

2ело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья ФИО2 <адрес> – Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <адрес>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в №. возле <адрес>, ФИО5 вёл себя агрессивно, кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, провоцировал конфликт с сотрудниками скорой помощи, на замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершенном правонарушении признал.

Заслушав ФИО1, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества признается административным правонарушением.

Вина ФИО1 подтверждается материа...

...лами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения;

- рапортом сотрудника полиции по факту выявленного правонарушения;

- объяснением ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в №. возле <адрес>, ФИО5 вёл себя агрессивно, кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, провоцировал конфликт с сотрудниками скорой помощи, на замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал ;

- объяснением ФИО1, исходя из которого, вину в совершении правонарушения он признал.

Представленные доказательства оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ и признаются допустимыми, достоверными для вывода о наличии в действиях привлекаемого лица состава вменяемого административного правонарушения.

Действия ФИО1 Н судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вменяемого ему деяния.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельством, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность лица, совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, его отношение к содеянному, материальное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих, отягчающих ответственность, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок № суток.

Срок административного ареста исчислять с момента вынесения постановления – с № ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись Е.В.Чалая

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле № №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ Е.В. Чалая

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

Дело №-_____/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 февраля 2023 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Чалая Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Садомина Л.Н., рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту, расположенном по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Садомина Л. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час возле <адрес> во время несения службы по охране общественного порядка сотрудниками полиции выявлен Садомин Л.Н., который находился в общественном месте с признаками опьянения в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство: имел шаткую походку, неопрятный внешний вид (грязная одежда), невнятную речь. В действиях Садомина Л.Н., усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Сотрудниками полиции в отношении Садомина Л.Н., принято решение о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 30 минут в БУ СКПНД, расположенном по <адрес>, на основании п.3,4 ст.30 ФЗ "О полиции" сотрудником полиции выдвинуто требование Садомину Л.Н., о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьяне...

...ния, от которого он отказался, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Садомин Л.Н признал вину.

Заслушав Садомина Л.Н., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" - полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определённых действий или на осуществление определённого вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Исследованными доказательствами подтверждается, что сотрудники полиции исполняли служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при наличии в действиях Садомина Л.Н., признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, у них имелись основания для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции», однако соответствующие требования Садомина Л.Н., не выполнил.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 21 минут в БУ СКПНД, расположенном по <адрес> Садомин Л.Н, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции – не выполнил требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

Вина Садомина Л.Н., обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- рапортом инспектора ОБППСП УМВД России по <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час возле <адрес> во время несения службы по охране общественного порядка сотрудниками полиции выявлен Садомин Л.Н., который находился в общественном месте с признаками опьянения в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство: имел шаткую походку, неопрятный внешний вид (грязная одежда), невнятную речь. В действиях Садомина Л.Н., усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Сотрудниками полиции в отношении Садомина Л.Н., принято решение о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 30 минут в БУ СКПНД, расположенном по <адрес>, на основании п.3,4 ст.30 ФЗ "О полиции" сотрудником полиции выдвинуто требование Садомину Л.Н., о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого он отказался;

- объяснениями Ч.В.Н., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час возле <адрес> Садомин Л.Н. находился с признаками опьянения: имел шаткую походку, неопрятный внешний вид (грязная одежда), невнятную речь, резкий запах алкоголя из полости рта;

- копией протокола о направлении Садомина Л.Н. на медицинское освидетельствование;

- актом медицинского освидетельствования, согласно которому Садомин Л.Н от медицинского освидетельствования отказался;

- объяснением врача психиатра-нарколога П.О.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 21 минуту в БУ СКПНД, расположенном по <адрес> сотрудники полиции доставили Садомина Л.Н, который на требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

Представленные доказательства оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ и признаются допустимыми, достоверными для вывода о наличии в действиях Садомина Л.Н. состава вменяемого административного правонарушения.

Действия Садомина Л.Н судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона правомочным лицом.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Садомина Л.Н., совершившего грубое правонарушение, пренебрегая требованиями уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, его отношение к содеянному, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Садомина Л. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 02 суток.

Срок административного ареста исчислять с момента вынесения постановления - с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись Е.В.Чалая

КОПИЯ ВЕРНА «17»_февраля 2023 г.

Подлинный документ находится в деле №-______/2023

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ Е.В. Чалая

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

Дело №-_____/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 марта 2023 года <адрес>

Судья ФИО2 <адрес> – Югры Чалая Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту, расположенном по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Садомина Л. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 21.14 час во время несения службы по охране общественного порядка сотрудниками полиции выявлен Садомин Л.Н. возле <адрес> по просп. Ленина <адрес> который находился в общественном месте с признаками опьянения в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство: имел шаткую походку, неопрятный внешний вид (грязная одежда), невнятную речь. В действиях Садомина Л.Н., усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Сотрудниками полиции в отношении Садомина Л.Н., принято решение о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 мин. в БУ СКПНД, расположенном по <адрес>, на основании п.3,4 ст.30 ФЗ "О полиции" сотрудником полиции выдвинуто требование Садомин Л.Н. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого он отказалс...

...я, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Садомин Л.Н., пояснил, что вину признает.

Заслушав Садомина Л.Н., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" - полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определённых действий или на осуществление определённого вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Исследованными доказательствами подтверждается, что сотрудники полиции исполняли служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при наличии в действиях Садомина Л.Н., признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, у них имелись основания для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции», однако соответствующие требования Садомин Л.Н. не выполнил.

ФИО2 установлено, что Садомин Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 мин. в БУ СКПНД, расположенном по <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции – не выполнил требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

Вина Садомина Л.Н. обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- рапортом инспектора ОБППСП УМВД России по <адрес> из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.14 час во время несения службы по охране общественного порядка сотрудниками полиции выявлен Садомин Л.Н. возле <адрес> по просп. Ленина <адрес> который находился в общественном месте с признаками опьянения в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство: имел шаткую походку, неопрятный внешний вид (грязная одежда), невнятную речь. В действиях Садомина Л.Н., усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Сотрудниками полиции в отношении Садомина Л.Н., принято решение о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 мин. в БУ СКПНД, расположенном по <адрес>, на основании п.3,4 ст.30 ФЗ "О полиции" сотрудником полиции выдвинуто требование Садомин Л.Н. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого он отказался;

- объяснениями ФИО4 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 21.14 час Садомин Л.Н. возле <адрес> по просп. Ленина <адрес> находился с признаками опьянения: имел шаткую походку, неопрятный внешний вид (грязная одежда), невнятную речь, резкий запах алкоголя из полости рта;

- копией протокола о направлении Садомин Л.Н. на медицинское освидетельствование;

- актом медицинского освидетельствования, согласно которому Садомин Л.Н., от медицинского освидетельствования отказался;

- объяснением врача психиатра-нарколога ФИО5 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 мин. в БУ СКПНД, расположенном по <адрес> сотрудники полиции доставили Садомин Л.Н., который на требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

Представленные доказательства оценены ФИО2 в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ и признаются допустимыми, достоверными для вывода о наличии в действиях Садомина Л.Н. состава вменяемого административного правонарушения.

Действия Садомина Л.Н. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона правомочным лицом.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Садомина Л.Н., совершившего грубое правонарушение, пренебрегая требованиями уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, его отношение к содеянному, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Садомина Л. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 02 суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания - с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в ФИО2 <адрес> – Югры, через Сургутский ФИО2.

Судья: подпись Е.В.Чалая

КОПИЯ ВЕРНА «11»_марта 2023 г.

Подлинный документ находится в деле №-______/2023

ФИО2 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО2

__________________________ Е.В. Чалая

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО2 __________________________________

Дело №-________ /2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья ФИО2 <адрес> – Югры Чалая Е.В. расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Садомина Л. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, просп. Ленина, <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут Садомин Л.Н., находился в общественном месте, в помещении аптеки, расположенного по адресу: <адрес>, просп. Ленина, <адрес>, где размахивал руками, пинал стулья, мешал посетителям, выражался нецензурной бранью, громко кричал, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Садомин Л.Н. факт совершения административного правонарушения признал.

Заслушав Садомин Л.Н., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества признается административным правонаруше...

...нием.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут Садомин Л.Н., находился в общественном месте, в помещении аптеки, расположенного по адресу: <адрес>, просп. Ленина, <адрес>, где размахивал руками, пинал стулья, мешал посетителям, выражался нецензурной бранью, громко кричал, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

Вина Садомина Л.Н. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 2);

- объяснением ФИО4 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут Садомин Л.Н., находился в общественном месте, в помещении аптеки, расположенного по адресу: <адрес>, просп. Ленина, <адрес>, где размахивал руками, пинал стулья, мешал посетителям, выражался нецензурной бранью, громко кричал, на замечания не реагировал (л.д. 5);

- рапортом полицейского УМВД России по <адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут Садомин Л.Н., находился в общественном месте, в помещении аптеки, расположенного по адресу: <адрес>, просп. Ленина, <адрес>, где размахивал руками, пинал стулья, мешал посетителям, выражался нецензурной бранью, громко кричал, на замечания не реагировал (л.д. 3).

Действия Садомина Л.Н. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Садомина Л.Н., совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Садомина Л. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 02 суток.

Срок административного ареста исчислять с 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в ФИО2 <адрес> – Югры, через Сургутский ФИО2.

Судья: подпись Е.В.Чалая

КОПИЯ ВЕРНА «15» марта 2023 г.

Подлинный документ находится в деле №-_________/2023

ФИО2 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО2

__________________________ Е.В. Чалая

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО2 __________________________________

Дело №-_____/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 апреля 2023 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту, расположенном по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Садомина Л. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 43 минут Садомин Л.Н., находился в общественном месте, около <адрес>, с признаками алкогольного опьянения (имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, изо рта исходил запах алкоголя) оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, что давало сотрудникам полиции полагать о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Садомин Л.Н. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

В судебном заседании Садомин Л.Н. факт совершения ад...

...министративного правонарушения признал.

Заслушав Садомина Л.Н., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

В числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункты 2, 11 части 1 статьи 12).

Полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставлено, в том числе право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении (пункт 14 части 1 статьи 13).

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30).

Вина Садомина Л.Н. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д.2);

- рапортом полицейского ОБППСП УМВД России по <адрес>, из которого следует, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 43 минут Садомин Л.Н., находился в общественном месте, около <адрес> с признаками алкогольного опьянения. После чего, Садомин Л.Н. был направлен в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» для установления факта опьянения, где ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут на требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование для установления состояния опьянения, ответил отказом (л.д.3);

- объяснением ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 43 минут Садомин Л.Н., находился в общественном месте, около <адрес> с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство (л.д. 4);

- объяснением врача ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут Садомин Л.Н. на требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование для установления состояния опьянения, ответил отказом ( л.д. 7);

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Садомин Л.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения ( л.д.6).

Действия Садомина Л.Н. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья усматривает повторное совершение однородного правонарушения.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень обществен-ной опасности совершенного административного правонарушения, личность Садомина Л.Н., ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, совершившего грубое правонарушение, пренебрегая требованиями уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Садомина Л. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Срок административного ареста исчислять с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «01» апреля 2023 г.

Подлинный документ находится в деле №-_____/2023

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ А.В. Лопатнёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

Дело №-_____/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 апреля 2023 года <адрес>

Судья ФИО2 <адрес> – Югры Чалая Е.В. расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту, расположенном по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Садомина Л. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, №, <адрес>,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут Садомин Л.Н., находился в общественном месте, около <адрес> по просп. Ленина <адрес>, с признаками алкогольного опьянения (имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, изо рта исходил запах алкоголя) оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, что давало сотрудникам полиции полагать о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Садомин Л.Н. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

В судебном заседании Садомин Л.Н. факт совершения администра...

...тивного правонарушения признал.

Заслушав Садомина Л.Н., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

В числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункты 2, 11 части 1 статьи 12).

Полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставлено, в том числе право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении (пункт 14 части 1 статьи 13).

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30).

Вина Садомина Л.Н. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д.2);

- рапортом полицейского ОБППСП УМВД России по <адрес>, из которого следует, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут Садомин Л.Н., находился в общественном месте, около <адрес> по просп. Ленина <адрес>, с признаками алкогольного опьянения. После чего, Садомин Л.Н. был направлен в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» для установления факта опьянения, где ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 11 минут на требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование для установления состояния опьянения, ответил отказом (л.д.3);

- объяснением ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут Садомин Л.Н., находился в общественном месте, около <адрес> по просп. Ленина <адрес> с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство (л.д. 4);

- объяснением врача ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 11 минут Садомин Л.Н. на требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование для установления состояния опьянения, ответил отказом ( л.д. 7);

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Садомин Л.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения ( л.д.6).

Действия Садомина Л.Н. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья усматривает повторное совершение однородного правонарушения.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень обществен-ной опасности совершенного административного правонарушения, личность Садомина Л.Н., ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, совершившего грубое правонарушение, пренебрегая требованиями уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Садомина Л. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 07 суток.

Срок административного ареста исчислять с 18 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в ФИО2 <адрес> – Югры, через Сургутский ФИО2.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «28» апреля 2023 г.

Подлинный документ находится в деле №-_____/2023

ФИО2 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО2

__________________________ Е.В. Чалая

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО2 __________________________________

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 05 октября 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Зуенка В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абузаровой Э.К.,

с участием государственного обвинителя Русских Д.И.,

подсудимого Садомина Л.Н.,

защитника – адвоката Гулей А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

Садомина Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <данные изъяты> военнообязанного, судимого:

- 20.07.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Березовского судебного района ХМАО-Югры по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % в доход государства;

- 19.08.2020 приговором Березовского районного суда ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 20.07.2020 к 1 году лишения свободы;

- 23.09.2020 приговором Березовского районного суда ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения...

... назначенного наказания и наказания по приговору от 19.08.2020 к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- 17.11.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Березовского судебного района ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 23.09.2020 к 1 году 4 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- 10.08.2023 приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 30.08.2023 приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры по ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 10.08.2023 к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

мера пресечения – заключение под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Садомин Л.Н. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность., при следующих обстоятельствах.

Садомин Л.Н., являясь лицом, освобожденным из мест лишения свободы, надлежащим образом уведомленным, что в отношении него решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.10.2021г., вступившим в законную силу 10.11.2021, установлен административный надзор на срок 3 года и установлены следующие ограничения: запрет посещения развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игорные заведения и пр.) в период времени с 20.00 до 22.00 часов ежедневно; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 (два) раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел, будучи ДД.ММ.ГГГГ ознакомленным с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, его обязанностями и установленными ограничениями, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, умышленно, не имея уважительных причин, осознавая противоправность своих действий, с целью уклонения от административного надзора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не соблюдал установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ограничения, пренебрегая возложенными на него обязательствами, за что неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.

Так, Садомин Л.Н., заведомо зная о вступившем в законную силу решении Сургутского городского суда от 22.10.2021, об установлении в отношении него административного надзора и ряда административных ограничений, умышлено, в целях уклонения от надзора, из личной заинтересованности, выразившейся в желании избежать контроля над его поведением со стороны сотрудников полиции, неоднократно нарушал возложенные на него судом обязательства, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут Садомин Л.Н., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 22.10.2021, будучи уведомленным об обязательстве, возложенном на меня в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющимся местом жительства в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений, находился в общественном месте вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, чем нарушил ограничения, установленные судом, за что 24 февраля 2022 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 12 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Садомин Л.Н. помещен в помещение для содержания лиц, задержанных и арестованных в административном порядке УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по истечению срока административного ареста.

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Садомин Л.Н. отсутствовал по месту жительства по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес>, тем самым нарушив ограничение, возложенное на него решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 22.10.2021, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей по трудовому договору, тем самым повторно в течение одного года нарушил ограничения, возложенные на него решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры об установлении административного надзора, за что 14 марта 2022 года постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка №3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Садомин Л.Н. помещен в помещение для содержания лиц, задержанных и арестованных в административном порядке УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по истечению срока административного ареста. Несмотря на это, Садомин Л.Н., будучи неоднократно, в течение года, привлеченным к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, совершил новое деяние, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в <адрес> <адрес> по ул. <адрес> <адрес> Садомин Л.Н., умышленно, находился в общественном месте в состоянии опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, то есть находился в общественном месте в состоянии, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 25.03.2022г. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут Садомин Л.Н. помещен в помещение для содержания лиц, задержанных и арестованных в административном порядке УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по истечению срока административного ареста. На основании вышеизложенного, административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, совершено Садоминым Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, то есть в период действия административного ограничения, установленного решением Сургутского городского суда от 22.10.2021, а именно запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, что сопряжено с совершением Садоминым Л.Н. административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Садомин Л.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Садомин Л.Н. в судебном заседании ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного. Подсудимый Садомин Л.Н. указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, чистосердечно раскаялся в содеянном. Порядок и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Суд удостоверился, что Садомин Л.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена.

Защитник – адвокат Гулей А.А. поддержал ходатайство подсудимого Садомина Л.Н., считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Русских Д.И. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Садомина Л.Н. без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Садомин Л.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что Садомин Л.Н. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, своевременно, и после проведения консультации с защитником, защитник согласен с таким порядком судебного разбирательства, а государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняется Садомин Л.Н., относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый Садомин Л.Н. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился Садомин Л.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и сомнений у суда не вызывает.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении Садомина Л.Н. в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Садомина Л.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и меры наказания Садомину Л.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, личность подсудимого.

Садомин Л.Н. является гражданином Российской Федерации, не работает, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, по месту жительства характеризуется УУП <данные изъяты> отрицательно.

Садомин Л.Н. под диспансерным наблюдением <данные изъяты>, судим, привлекался к административной ответственности.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, он холост, детей на иждивении не имеет, в том числе при наличии, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Садомина Л.Н. суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого хронического заболевания.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Садомина Л.Н. признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

Отягчающих наказание Садомина Л.Н. обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении Садомину Л.Н. наказания в виде лишения свободы без применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства смягчающие наказание предусмотренные п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, однако с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, так как, по мнению суда, другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления Садомина Л.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого признается виновным Садомин Л.Н. на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, так как им совершено преступление небольшой тяжести.

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, ранее судимого, отбывавшего реальное наказание в виде лишения свободы, вновь совершившего преступление в период административного надзора, а также учитывая характер, фактические обстоятельства совершенного преступления, которые свидетельствуют о том, Садомин Л.Н. склонен к противоправному поведению, предыдущее наказание оказалось недостаточным, должных выводов Садомин Л.Н. для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, суд считает необходимым наказание подсудимому Садомину Л.Н. назначить с реальным отбыванием, так как в соответствии со ст. 73 УК РФ, не находит оснований для применения к нему условного осуждения.

По смыслу ст.73 УК РФ суд может назначить условное наказание в случае, если придет к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При этом суд должен учитывать личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд считает, что с учетом поведения подсудимого Садомина Л.Н., ранее судимого, отбывавшего реальное наказание в виде лишения свободы, совершившего преступление в период не снятой и непогашенной судимости, условная мера наказания для него не достигнет целей уголовного наказания, то есть не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, не приведет к исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Как установлено, Садомин Л.Н. осужден приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 30 августа 2023 года к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, данным же приговором Садомин Л.Н. признается виновным в преступлении, совершенном им до вынесения приговора от 30.08.2023 года, в связи с чем, суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и считает необходимым зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое им по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 30 августа 2023 года.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит, также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.43 УК РФ именно этот вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного Садоминым Л.Н., соразмерным содеянному им, обстоятельствам его совершения и личности виновного и будет способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Правовых оснований для обсуждения применения положений ст.72.1 УК РФ и 82.1 УК РФ не имеется.

Учитывая поведение Садомина Л.Н. как в момент совершения преступления, так и в судебном заседании, на учете у врача-психиатра не состоящего, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым.

В соответствии с п. Б ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает Садомину Л.Н. местом отбытия наказания исправительное учреждение в виде исправительной колонии общего режима, так как он ранее отбывал лишение свободы, его действия не содержат рецидива преступлений.

В отношении Садомина Л.Н. в качестве меры пресечения избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Суд полагает необходимым меру пресечения Садомину Л.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, для обеспечения исполнения приговора.

Срок отбытия наказания подсудимому Садомину Л.Н. следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. Б ч. 3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть Садомину Л.Н. время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу, а также время, отбытое по приговору от 30.08.2023г., из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (время, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (время, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках - выплата вознаграждения адвокату за участие в деле – разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Садомина Л.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 30 августа 2023 года, окончательно Садомину Л.Н. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Садомина Л.Н. под стражей по настоящему уголовному делу, а также время, отбытое по приговору от 30.08.2023 г., из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (время, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (время, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 1) дело административного надзора № <данные изъяты> на Садомина Л.Н. возвращенное инспектору <адрес> <адрес> ФИО, считать возвращенным по принадлежности; 2) копии материалов дела административного надзора № <данные изъяты> на Садомина Л.Н., находящееся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись В.В. Зуенок

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>