Садов Марат Владимирович

Дело № 1-774/2015

Постановление

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Йошкар-Ола 10 декабря 2015 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кадулин Э.А.,

при секретаре Бирюкове Н.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Добрыниной М.Ю.,

обвиняемого Садова М.В.,

защитника – адвоката Елкиной З.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев на закрытом предварительном слушании уголовное дело в отношении:

Садова М.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

Установил:

Садов M.B. 7 октября 2015 года, примерно в 23 часа 20 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> где распивал спиртные напитки «водку» за барной стойкой, после чего сел за столик на диван, расположенный справа от барной стойки. 8 октября 2015 года примерно в 00 часов 10 минут, в этом же месте, увидев женскую кожаную сумку, черного цвета, которая стояла на третьем диване справа, если стоять к барной стойке спиной, принадлежащую ранее незнакомой Т.Т.А. и предположив, что в ней может находиться ценное имущество, у Садова М.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно сумки, принадлежащей Т.Т.А., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Садов М.В. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись, тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, они носят тайный характер, в том числе, и для Т.Т.А., 8 октября 2015 года примерно в 00 часов 10 минут, находясь возле третьего дивана справа, если стоять к барной, стойке с...

...пиной в кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> умышленно тайно похитил принадлежащую Т.Т.А. женскую сумку черного цвета, стоимостью 1500 рублей, с находящимся в ней следующим имуществом, принадлежащим последней: кошельком материальной ценности не представляющим, в котором находились: денежные средства в сумме 1000 рублей; скидочные карты «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющие; банковская карта VISA банка «Сбербанк России» материальной ценности не представляющая; сотовым телефоном марки «Samsung GALAXY STAR Plus», IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 3000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером телефона №, материальной ценности не представляющей, ключами от квартиры и работы, материальной ценности не представляющими.

Похитив вышеуказанное имущество, Садов М.В. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшей Т.Т.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

В ходе предварительного слушания судьей были заслушаны стороны по поступившему в Йошкар- Олинский городской суд РМЭ ходатайству потерпевшей Т.Т.А. о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Садова М.В. в связи с примирением сторон, так как обвиняемый Садов М.В. примирился с ней, загладил причиненный его действиями вред, полностью возместив ей причиненный имущественный ущерб.

Заслушав обвиняемого Садова М.В., его защитника – адвоката Елкину З.Н., поддержавших заявленное потерпевшей Т.Т.А. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Садова М.В. в связи с примирением сторон, так как обвиняемый Садов М.В. впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей Т.Т.А., возместив ей, причиненный его действиями имущественный ущерб в полном объеме, полностью признал вину в совершенной им краже;

заслушав прокурора – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Добрынину М.Ю., посчитавшей, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ для удовлетворения ходатайства потерпевшей Т.Т.А. о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Садова М.В. по предъявленному ему органами предварительного следствия обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон;

изучив уголовное дело, судья считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Т.Т.А. о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Садова М.В. по предъявленному ему органами предварительного следствия обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, принимая во внимание то, что обвиняемый Садов М.В. не судим, впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в совершении которого вину признал полностью, примирился с потерпевшей Т.Т.А., полностью возместив ей имущественный ущерб, причиненный потерпевшей Т.Т.А. в результате совершенной им кражи; освободив в связи с этим обвиняемого Садова М.В. в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 22 декабря 2009 года, судья считает необходимым освободить Садова М.В. от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 236; 239 ч. 2; 25 УПК РФ,

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Садова М.В. по предъявленному ему органами предварительного следствия обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Садову М.В. отменить.

Освободить Садова М.В. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: коробку на похищенный сотовый телефон марки «Samsung GALAXY DUOS», IMEI: № № кассовый чек на покупку от ДД.ММ.ГГГГ, кошелек черно- коричневого цвета, скидочные карты «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», банковскую карту VISA банка «Сбербанк России», сотовый телефон марки «Samsung GALAXY DUOS», сим-карту сотового оператора «МТС» - возвратить потерпевшее Т.Т.А.; детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру телефона оператора сотовой связи «МТС» № за период с 7 по 8 октября 2015 года – хранить при материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Садов М.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы.

Судья Кадулин Э.А.

Копия верна судья

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 15 сентября 2016 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Небогатикова А.В.,

при секретаре Царагбая П.Д.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Пузыревой Н.А.,

подсудимого Садова М.В.,

защитника адвоката Хлебниковой Е.С., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Садова М.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Садов М.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

15 июня 2016 года около 7 часов Садов М.В. находился в закусочной «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. В ходе разговора в закусочной с ранее знакомым С.А.С., Садов М.В. узнал, что входная дверь в <адрес>, в которой проживает Б.О.В., не закрыта, что в квартире находятся денежные средства, а Б.О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, спит. После этого у Садова М.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище - квартиру Б.О.В.

Реализуя задуманное, 15 июня 2016 года примерно в 7 часов 18 минут Садов М.В. пришел к <адрес>, после чего незаконно, через незакрытую на запорное устройство входную дверь, проник в указанное жилище. Находясь в квартире, продолжая свои преступные действия, Садов М.В., воспользовавшись тем, что Б.О.В. спит и за его преступными действия...

...ми не наблюдает, прошел в спальную комнату, где из шкафа тайно похитил денежные средства в сумме 23000 рублей, причинив потерпевшей Б.О.В. значительный материальный ущерб.

С похищенными денежными средствами Садов М.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по собственному усмотрению.

В судебном заседании Садов М.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Садов М.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая Б.О.В., согласно представленному заявлению, государственный обвинитель Пузырева Н.А. согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Садов М.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, что при таких обстоятельствах, возможно, постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия подсудимого Садова М.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого. <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Садов М.В. совершил тяжкое преступление против чужой собственности.

Вместе с тем, Садов М.В. не судим <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Садова М.В. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, <данные изъяты>, а также в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д. 34), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.136).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд применяет правила ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения правил ст.64 УК РФ не имеется, так как каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Садовым М.В. на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Садова М.В. возможно без реального отбытия наказания и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, возлагает на него дополнительные обязанности, что, по мнению суда, будет являться справедливым и соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката по назначению за оказание юридической помощи Садову М.В. в ходе следствия и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Садова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Садову М.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Садова М.В. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Садову М.В. оставить без изменения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного Садова М.В. от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: выписку по банковской карте АО «Альфа-Банк» за 12.06.2016 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В.Небогатиков