Садовая Екатерина Николаевна

Дело № 2-93/2022

уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2021-003169-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Дьяченко А.А.,

с участием представителя истца Коценко М.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя ответчика Садовой Е.Н. – Садового В.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Калининского сельского поселения <адрес> Республики Крым к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (после умерших Агеевой Н.М., Денисенко Е.К., Егоровой П.Я., Куляк В.Д.), Мовсесян И.А. (после умершего Ванивского А.И.), Кирсановой И.Н. (после умершей Кирсановой К.И.), Садовой Е.Н., Стеблик Ж.Н., Борисовой Н.Н., Лысенко А.В. (после умершей Фетер А.К.) о признании права муниципальной собственности на невостребованными земельные доли, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – Коаленко Н.В.,

установил:

администрация Калининского сельского поселения <адрес> Республики Крым (далее также – Администрация) обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (далее – также Росимущество) о прекращении права Агеевой Н.М., Ванивского А.И., Денисенко Е.К., Егоровой П.Я., Кирсановой К.И., Куляк В.Д., Фетер А.К. на земельные доли, принадлежавшие им ...

...на основании сертификатов на право на земельную долю (пай), а также признать за муниципальным образованием Ленинское сельское поселение <адрес> Республики Крым право собственности на указанные 7 долей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Администрацией в установленном законом порядке были проведены работы по выявлению невостребованных земельных долей в границах КСП им. Калинина, собственники которых с момента приобретения права собственности на условную земельную долю, никаким образом своими условными земельными долями не распорядились, вследствие чего данные земельные доли являются невостребованными.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены:

- Мовсесян И.А. (после умершего Ванивского А.И.),

- Кирсанова И.Н. (после умершей Кирсановой К.И.),

- Садовая Е.Н., Стеблик Ж.Н., Борисова Н.Н., Коваленко О.А., Коваленко Н.А., Лысенко А.В. (после умершей Фетер А.К.).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Коваленко Н.А. исключен из числа ответчиков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечена Коаленко Н.В..

Ответчики, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым. В судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не подавали.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, в связи с тем, что ответчики и третье лицо извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Представитель истца Коценко М.А. настаивала в суде на удовлетворении иска.

Представитель ответчика Садовой Е.Н. – Садовой В.Н. возражала в суде против исковых требований, указав, что Фетер А.К. получила государственный акт на право собственности на земельный участок и данный земельный участок в настоящее время находится в аренде.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные Администрацией исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон № 101-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 101-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Положениями статьи 12.1 вышеуказанного закона предусмотрены основания и порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, невостребованной.

Так, в соответствии со статьей 12.1 Закона № 101-ФЗ земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд признается невостребованной земельной долей в установленном порядке. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Закона о регистрации решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном названной статьей порядке невостребованными.

В соответствии с частью 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случаях и в порядке предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям предусмотренным законом.

В соответствии с архивными выписками из книги регистрации сертификатов на право на земельную долю (пай) по КСП им. Калинина, представленными архивным отделом (муниципальным архивом) администрации <адрес> Республики Крым, имеются сведения о регистрации сертификатов:

№ от ДД.ММ.ГГГГ Агеева Н.М. сертификат серии КМ №, размер земельной доли 3,8 усл. кад. га;

№ от ДД.ММ.ГГГГ Ванивский А.И. сертификат серии КМ №, размер земельной доли 3,8 усл. кад. га;

№ от ДД.ММ.ГГГГ Денисенко Е.К. сертификат серии КМ №, размер земельной доли 3,8 усл. кад. га;

№ от ДД.ММ.ГГГГ Егорова П.Я. сертификат серии КМ №, размер земельной доли 3,8 усл. кад. га;

№ от ДД.ММ.ГГГГ Шиян К.Т. сертификат серии КМ №, размер земельной доли 3,8 усл. кад. га. На основании договора дарения АВМ № от ДД.ММ.ГГГГ владельцем сертификата ДД.ММ.ГГГГ указана Кирсанова К.И.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ Куляк В.Д. сертификат серии КМ №, размер земельной доли 3,8 усл. кад. га;

№ от ДД.ММ.ГГГГ Фетер А.К. сертификат серии КМ №, размер земельной доли 3,8 усл. кад. га. Имеется отметка «Г.А.» (л.д. 102-116 т. 1).

Как следует из материалов дела собственники сертификатов на право на земельную долю (пай) умерли:

- Агеева Н.М. ДД.ММ.ГГГГ;

- Ванивский А.И. ДД.ММ.ГГГГ;

- Денисенко Е.К. ДД.ММ.ГГГГ;

- Егорова П.Я. ДД.ММ.ГГГГ;

- Кирсанова К.И. ДД.ММ.ГГГГ;

- Куляк В.Д. ДД.ММ.ГГГГ;

- Фетер А.К. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-88, 91, 134, 159 т. 1).

Наследственные дела после смерти Агеевой Н.М., Денисенко Е.К., Егоровой П.Я. и Куляк В.Д. не заводились (л.д. 89).

Согласно копии наследственного дела № наследниками умершей ДД.ММ.ГГГГ Фетер А.К. являются её дети Садовая Е.Н., Стеблик Ж.Н., Фетер З.Н. и Борисова Н.Н. (л.д. 90-101 т. 1).

При этом в материалах наследственного дела имеются сведения о том, что один из наследников Фетер А.К. – дочь Фетер З.Н. – умерла ДД.ММ.ГГГГ, не успев оформить наследственных прав. Как следует из копии наследственного дела №, открытого к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Фетер Зои Н., наследниками первой очереди по закону являются дочь наследодателя Коваленко О.А., сын Коваленко Н.А. и сын Лысенко А.В. (л.д. 124-130 т. 1).

Один из наследников Фетер З.Н. – сын Коваленко Н.А. – умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 223 т. 1). Наследственное дело после его смерти не заводилось (л.д. 230 т. 1). На день смерти Коваленко Н.А. с ним были зарегистрированы сестра Коваленко О.А., её дети (племянники умершего) и брат Лысенко А.В. (л.д. 32 т. 2). Как пояснил представитель ответчика Садовой В.Н. в судебном заседании, Коваленко Н.А. был женат, его женой была Коаленко Н.В., которая согласно адресной справке, на день смерти супруга была зарегистрирована по другому адресу (л.д. 45 т. 2) и как, было указано выше, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга не обращалась.

Кроме того, согласно материалам наследственного дела и представленного ответчиками в судебном заседании копии государственного акта на право частной собственности на землю серии I—КМ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ,Фетер З.К. являлась собственником земельного участка площадью 4,83 га, расположенного на территории Калининского сельского совета <адрес>, переданного ей для ведения товарного сельскохозяйственного производства (л.д. 99, 208 т. 1).

Как следует из копии наследственного дела №, дело заведено к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Ванивского А.И.. Единственным наследником по закону к его имуществу является дочь Мовсесян И.А. (л.д. 132-152 т. 1).

В соответствии с копией наследственного дела №, наследником первой очереди по закону умершей ДД.ММ.ГГГГ Кирсановой К.И., обратившейся с заявлением о принятии наследства, является её дочь Кирсанова И.Н. (л.д. 158-165 т. 1).

Истцом были предприняты меры, направленные на извещение собственников земельных долей и их наследников о наличии земельных долей и порядке исключения их из невостребованных земельных долей.

Так, администрацией Калининского сельского поселения <адрес> Республики Крым сформирован список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, в соответствии с требованиями пунктов 3, 4 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" о порядке признания долей в праве общей долевой собственности невостребованными (по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи) (л.д. 56-58 т. 1).

В Официальном вестнике <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (92) и газете «Огни маяка» от ДД.ММ.ГГГГ № (9849) опубликован список лиц, состоящий из 16 человек, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными (л.д. 59-60 т. 1).

В газете «Огни маяка» от ДД.ММ.ГГГГ № (9858) опубликовано объявление Администрации о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах муниципального образования Калининское сельское поселение (л.д. 61 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ в населенном пункте <адрес> было назначено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок категории "земли сельскохозяйственного назначения", расположенный в границах бывшего КСП им. Калинина, на котором должен быть утвержден список невостребованных земельных долей. В связи с отсутствием кворума собрание не состоялось, принято решение о назначении повторного собрания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-65 т. 1).

Объявление о проведении повторного общего собрания участников долевой собственности опубликовано в газете «Официальный вестник <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (112) (л.д. 66 т. 1).

В связи с отсутствием кворума общее собрание собственников земельных долей – участников общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные в границах землепользования бывшего КСП им.Калинина, на котором должен быть утвержден список невостребованных земельных долей, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не состоялось (л.д. 67-70 т. 1).

Руководствуясь п. 7 ст. 12.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" Калининский сельский совет <адрес> решением LVI заседания I созыва от ДД.ММ.ГГГГ №/LVI утвердил списки невостребованных долей самостоятельно. В список вошли доли Агеевой Н.М., Ванивского А.И., Денисенко Е.К., Егоровой П.Я., Кирсановой К.И., Куляк В.Д., Фетер А.К., поскольку в установленном законом порядке правопритязаний на нее указанные лица либо их наследники не заявили (л.д. 51-53).

Возражений в орган местного самоуправления поселения по поводу необоснованного включения спорных земельных долей в список невостребованных земельных долей не поступало.

Таким образом, установленный законом порядок признания земельных долей невостребованными Администрацией соблюден.

Из указанных выше норм закона следует, что невостребованными могут быть признаны только те земельные доли, сведения о собственниках которых отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, то есть такое право не зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке, либо после смерти собственника земельная доля не унаследована.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, собственник земельной доли Фетер А.К. реализовала свое право на получение в собственность земельной доли и получила в собственность земельный участок, о чем ей был выданы соответствующий государственный акт на право собственности на земельный участок.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю Фетер А.К. не имеется, поскольку указанное лицо с момента передачи ей в собственность земельного участка перестала быть собственником земельной доли.

Доказательств распоряжения иными спорными земельными долями не представлено. Указанные доли собственниками сертификатов либо их наследниками в установленном порядке не зарегистрированы. Суд приходит к выводу, что с момента приобретения права на земельную долю собственники сертификатов не зарегистрировали земельную долю в установленном порядке, не передали эту земельную долю в аренду и не распорядились ими иным образом в течение трех и более лет подряд.

С учетом изложенного, поскольку порядок признания земельных долей невостребованными, определенный положениями статьей 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ, истцом был соблюден, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска Администрации. Признание права собственности истца на невостребованные земельные доли соответствует принципам оборота земель сельскохозяйственного назначения, установленным в статье 1 вышеуказанного ФЗ № 101-ФЗ, и основным целям государственной аграрной политики по обеспечению сохранения земель сельскохозяйственного назначения и вовлечения их в оборот, способствует рациональному использованию земель сельскохозяйственного назначения.

Также суд принимает во внимание, что бездействие лиц, которым были переданы права на земельные доли, негативно отражается на состоянии сельскохозяйственных угодий, а неиспользование земельной доли по ее целевому назначению причиняет вред земле как природному объекту, приводит к порче земли, уничтожению природного слоя почвы, имеет место факт грубого нарушения правил рационального использования и оборота земель сельскохозяйственного назначения.

Оценивая по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства отдельно, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск администрации Калининского сельского поселения <адрес> Республики Крым удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Агеевой Н.М., Ванивского А.И., Денисенко Е.К., Егоровой П.Я., Кирсановой К.И. и Куляк В.Д. на земельные доли сельскохозяйственного назначения площадью 3,8 условных кадастровых гектаров каждая, расположенные в границах муниципального образования Калининское сельское поселение <адрес> Республики Крым, принадлежавшие им на основании сертификатов на право на земельную долю.

Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием Калининское сельское поселение <адрес> Республики Крым на земельные доли в размере 3,8 условных кадастровых гектаров каждая в праве общей долевой собственности, включенные в список невостребованных земельных долей земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории муниципального образования Калининское сельское поселение <адрес> Республики Крым, ранее принадлежащие Агеевой Н.М., Ванивскому А.И., Денисенко Е.К., Егоровой П.Я., Кирсановой К.И. и Куляк В.Д..

В удовлетворении исковых требований в части признания права муниципальной собственности на земельную долю Фетер А.К. администрации Калининского сельского поселения <адрес> Республики Крым отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В.Шевченко

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-610/11

город Ипатово 27 сентября 2011 года

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.П.,

при секретаре Пихуровой А.А.,

с участием истицы Садовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садовой ** к администрации муниципального образования Большевистского сельсовета при участии в качестве третьего Ескина ** о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Садовая Е.Н. обратилась в суд к администрации муниципального образования Большевистского сельсовета при участии в качестве третьего лица Ескина ** с иском о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на квартиру.

В судебном заседании истица Садовая Е.Н. требования иска поддержала и пояснила, что ее матери Ескиной Р.И. на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира, расположенная в п. Большевик, ул. **. ** года мама умерла. Своевременно с заявлением о вступление в наследство, оставшееся после смерти матери, она к нотариусу не обращалась, по той причине, что в квартире жил ее брат ** который ** года тоже умер. После его смерти она узнала о том, что брат свои наследственные права на квартиру не оформлял, Обратившись к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, оставшееся после смерти матери, она получила отказ, поскольку ею пропущен установленный законом срок для принятия наследства и указанная квартира по данным Ипатовского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» за умершей не зарегистрирована. В связи с чем, она обратилась в суд, просит восстановить пропущенный ею по уважительной причине срок для принятия наследства, признать ее принявшей наследство и признать за ней право собственности...

... на это имущество. Кроме нее наследниками, которые могут претендовать на наследственное имущество, является ее родной брат Ескин И.В., который, получив в наследство денежные вклады умершей и положенные денежные компенсации, отказывается от права наследования указанной квартиры в ее пользу и не претендуют на нее.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Большевистского сельского совета, надлежащим образом, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором признал требования Садовой Е.Н. и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Ескин И.В., надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление,, в котором не возражал против удовлетворения требований Садовой Е.Н. и просил рассмотреть дело в его отсутствие, на наследственное имущество не претендует.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьего лица.

Свидетели **. и ** подтвердили обстоятельства, изложенные истицей, и пояснили, что проживают неподалеку от квартиры умершей **После ее смерти в этой квартире проживал ее сын **., который умер в ** году. Все это время истица присматривала за квартирой, обрабатывала прилегающий к ней земельный участок. Умершая ** проживала в этой квартире до смерти более пятнадцати лет.

Суд, выслушав истца, свидетелей, огласив заявления представителя ответчика и третьего лица, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ** года умерла ** родная мать истицы Садовой Е.Н., в девичестве **.

Согласно выписке из похозяйственной книги за ** – **.г., умершая **., является владелицей двухкомнатной квартиры № ** общей площадью ** кв.м., расположенной в п. Большевик, Ипатовского района, Ставропольского края, по улице **

На основании части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследниками по закону первой очереди на указанное имущество в соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ являются дети умершей: истица Садовая Е.Н. и третье лицо Ескин И.В.

Ескину И.В. известно об открытии наследства на это имущество, но вступать в наследство он не намерен, поскольку получил в наследство денежные вклады умершей и положенные на них денежные компенсации, не возражает против вступления в наследство на указанную квартиру истицы Садовой Е.Н. и признании за ней права собственности на это имущество.

Из сообщения нотариуса по Ипатовскому районному нотариальному округу следует, что Ескин И.В. ** года действительно получил свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в филиале АК СБ РФ (ОАО) Северо-Кавказского банка, Ипатовское ОСБ **, с причитающимися процентами и компенсацией.

Вступить в наследство на указанную квартиру истица не может по причине пропуска ею установленного законом срока для принятия наследства и отсутствия в Ипатовском филиале ГУП СК «Крайтехинвентаризация» сведений о регистрации права собственности на указанную квартиру за умершей **..

В соответствии со статьей 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение, шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Суд находит причину пропуска истицей Садовой Е.Н. срока для принятия наследства уважительной, срок для принятия наследства подлежащим восстановлению.

Согласно части 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом установлено, что ** умершая ** года, открыто, добросовестно, и непрерывно владела указанной квартирой, как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, а следовательно, приобрела право собственности на нее.

На основании части 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с частью 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятия наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Судом установлено, что истица после смерти матери фактически приняла наследственное имущество в виде двухкомнатной квартиры № ** общей площадью ** кв.м., расположенной в п. Большевик, Ипатовского района, Ставропольского края, по улице ** вступив во владение ею, и, приняв меры по ее сохранению.

Согласно части 2 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах суд находит, что Садовая Е.Н. приняла наследство, оставшееся после смерти ее матери **., в виде указанной квартиры, а соответственно, приобрела право собственности на нее.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Садовой ** удовлетворить.

Восстановить Садовой **, ** года рождения, срок для принятия наследства, оставшегося после смерти **, ** года рождения, умершей ** года.

Признать Садовую **, ** года рождения, принявшей наследство в виде двухкомнатной квартиры № ** литер А общей площадью ** кв.м., инвентарный номер **, с пристройкой литер а1, с хозяйственными постройками: сараем литер Г3, расположенной по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, поселок Большевик, **, оставшейся после смерти ** **, ** года рождения, умершей ** года.

Признать за Садовой **, ** года рождения, право собственности на двухкомнатную квартиру № ** литер А общей площадью ** кв.м., инвентарный номер **, с пристройкой литер а1, с хозяйственными постройками: сараем литер Г3, расположенную по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, поселок Большевик, улица **

Данное решение является основанием для регистрации в Ипатовском отделе Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за Садовой **, ** года рождения, права собственности на двухкомнатную квартиру № ** литер А общей площадью ** кв.м., инвентарный номер **, с пристройкой литер а1, с хозяйственными постройками: сараем литер Г3, расположенную по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, поселок Большевик, улица **

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ипатовский районный суд в течение 10 дней.

Судья: