Чернов Сергей Гурьевич

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

21RS0019-01-2021-000410-36

№ 88а-8394/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2022 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И.,

судей Картовенко С.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 2 марта 2022 года кассационную жалобу Дорониной О.И. на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 20 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 декабря 2021 года по административному делу № 2а-317/2021 по административному исковому заявлению Дорониной О.И. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В., судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Доронина (Чернова) О.И., действующая в интересах малолетнего Доронина М.Е., является взыскателем по исполнительному производству № 8974/18/21025-ИП от 1 июня 2018 года о взыскании с Чернова С.Г. компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей (л.д. 32, 33).

26 октября 2018 года Черновым С.Г. осуществлен перевод Дорониной (Черновой) О.И. денежных средств в сумме 40 000 рублей без указания назначения платежа (л.д. 34, 35).

В этой связи 31 октября 2018 года исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производс...

...тве» ввиду фактического исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 36).

Не согласившись с окончанием исполнительного производства на основании платежного документа без указания назначения платежа, Доронина О.И. оспорила действия судебного пристава-исполнителя в судебном порядке.

Решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 20 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 декабря 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Доронина О.И. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, приводя доводы о том, что в платежном документе не указано назначения платежа, в связи с чем оснований для окончания исполнительного производства не имелось. Также указывает на то, что ей не направлялись копии постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с пунктом 1 части 1 которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения, поскольку из материалов административного дела усматривается, что должником Черновым С.Г. осуществлен перевод Дорониной (Черновой) О.И. денежных средств в сумме 40 000 рублей 26 октября 2018 года, соответственно у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

При этом вышеназванный факт перечисления Дорониной О.И. денежных средств в сумме 40 000 рублей в кассационной жалобе не опровергнут.

Суждения кассационной жалобы о том, что в платежном документе не указано наименование платежа, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, где получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, аргументы кассационной жалобы, по сути, выражают несогласие с данной судами оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами. Между тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств по делу, отличных от ранее установленных судами.

Утверждение административного истца Дорониной О.И. о том, что ей не направлялись копии постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства, не влияют на правильность выводов судебных инстанций относительно законности окончания исполнительного производства, в связи с чем отмену судебных актов не влекут.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 20 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дорониной О.И. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 28 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-430/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года г.Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Изоркиной Л.М.,

при секретаре Анисимовой Е.Н.,

с участием:

помощника прокурора Ядринского района Чувашской Республики Тихонова П.Н.,

истца Черновой О.И., её представителя Алексеева В.К.,

ответчика Чернова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Черновой О.И. к Чернова С.Г. о взыскании морального вреда в сумме 100 000 рублей,

установил:

Чернова О.И. обратилась в суд с иском (уточненным от ДД.ММ.ГГГГ) к Чернову С.Г. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Свое обращение в суд истец мотивировал тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Чернов С.Г. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ч.1 ст.119 УК РФ, в отношении Черновой О.И. и ему назначено наказание: по ч.1 ст.117 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев; по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев. В результате совершенных преступлений ей были причинены физические и нравственные страдания, которые она оценивает в размере 100 000 руб. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании истец Чернова О.И. и её представитель Алексеев В.К. просили уточненные исковые требования удовлетворить в полном размере, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Чернов С.Г. в ходе судебного заседания исковые требования истца не признал ...

...и просил суд отказать в иске, мотивируя свои доводы тем, что он понес наказание по приговору суда.

Выслушав объяснения истца и его представителя, ответчика, заключение участвующего пом. прокурора Тихонова П.Н., просившего суд взыскать моральный вред в пользу истца с ответчика с учетом разумности и справедливости, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, принимая во внимание требования разумности и справедливости.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение для настоящего гражданского дела

Согласно данному приговору Чернов С.Г. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ч.1 ст.119 УК РФ, и ему назначено наказание: по ч.1 ст.117 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев; по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определено Чернову С.Г. в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

Данным приговором установлено, что Чернов С.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час., находясь в спальной комнате своего дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, устроил скандал со своей женой Черновой О.И., в ходе которого Чернов С.Г., умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, подошел к Черновой О.И. и нанес ей два удара рукой в область лица, от чего последняя упала на деревянный пол. Затем Чернов С.Г., продолжая свои преступные действия, подошел к сидящей на корточках Черновой О.И. и, нанес ей два удара ногой по левой ноге, причинив последней телесные повреждения, физическую боль и психические страдания. Далее, Чернов С.Г., около 22 час. этого же дня, находясь в спальной комнате своего дома, продолжая ссору и свои преступные действия, снова подошел к своей жене Черновой О.И. и нанес ей один удар рукой в область лица, укусил ее за левую щеку, также нанес удар головой в область лица последней, причинив Черновой О.И. физическую боль и психические страдания, а также телесные повреждения, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Он же, Чернов С.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 07 час., находясь на кухне своего дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, устроил скандал со своей женой Черновой О.И., в ходе которого, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес один удар рукой в область лица Черновой О.И., затем удерживая рукой за волосы ее голову ударил о твердую поверхность стены. Далее Чернов С.Г., продолжая свои преступные действия, увидев, что Чернова О.И. уходит из кухни, схватил руками за ее верхнюю одежду, прижал к стене и, удерживая ее, схватил рукой за волосы и нанес два удара головой о твердую поверхность стены, причинив тем самым последней физическую боль и психические страдания, а также телесные повреждения, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Он же, Чернов С.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час., находясь в зальной комнате дома ФИО7, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в присутствии ФИО7, малолетнего ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на почве личных неприязненных отношений вновь устроил скандал со своей женой Черновой О.И., имеющей на руках малолетнего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе скандала Чернов С.Г., умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, подошел к сидящей на диване Черновой О.И. и нанес один удар рукой в область лица последней и, схватив рукой за волосы, удерживая голову, нанес один удар головой об заднюю спинку дивана. Затем Чернов С.Г., продолжая свои преступные действия, нанес один удар рукой в область лица Черновой О.И., сидящей на диване, причинив тем самым последней физическую боль и психические страдания, а также телесные повреждения, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Далее, Чернов С.Г., взял в руки детскую распашонку (рубашку) и, скрутив ее веревкой, накинул на шею Черновой О.И. и стал сильно сжимать концы, перекрывая доступ воздуха, причинив последней физическую боль и психические страдания, а также телесные повреждения, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

В результате преступных действий Чернова С.Г. Черновой О.И. причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области головы, задней поверхности шеи, правого предплечья, ссадины на левом предплечье, которые образовались от воздействий тупого твердого предмета, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Он же, Чернов С.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 15 мин., находясь в зальной комнате дома ФИО7, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в присутствии ФИО7, малолетнего ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе учиненного скандала со своей женой Черновой О.И., имеющей на руках малолетнего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после нанесения им побоев Черновой О.И., взял в руки детскую распашонку (рубашку), скрутив ее веревкой, накинул на шею Черновой О.И. и, высказывая слова угрозы убийством: «Все равно тебя удушу!», стал сильно сжимать концы «веревки», перекрывая доступ воздуха, от чего ей стало трудно дышать. При этом Чернова О.И., учитывая возбужденное, агрессивное состояние Чернова С.Г., систематические факты рукоприкладства, восприняла данную угрозу реально и у нее сложились реальные основания опасаться осуществления данной угрозы.

Таким образом, из обстоятельств спорных правоотношений следует, что ответчиком в отношении истца Черновой О.И. были совершены умышленные преступления, в результате которых последней причинены телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

С учетом причиненных физических страданий истцу (тяжесть причиненных телесных повреждений), степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу, степени вины ответчика, конкретных обстоятельств дела, материальное и семейное положение сторон, а также требования разумности и справедливости, суд присуждает истцу денежную компенсацию и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ, а также ст. 333.19 НК РФ с ответчика Чернова С.Г. подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Чернова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в пользу Черновой О.И. в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей.

Взыскать с Чернова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в доход государства госпошлину в размере 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Председательствующий Л.М. Изоркина

Копия верна:

Судья Л.М. Изоркина

Дело № 2-63/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г.Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Изоркиной Л.М.,

при секретаре Анисимовой Е.Н.,

с участием:

помощника прокурора Ядринского района Чувашской Республики Платонова А.В.,

истца Черновой О.И., выступающей в интересах малолетнего ФИО2, её представителя Галочкиной Л.С., предоставившей удостоверение и ордер,

ответчика Чернова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Черновой О.И., выступающей в интересах малолетнего ФИО2, к Чернова С.Г. о взыскании морального вреда в сумме 100 000 рублей,

установил:

Чернова О.И., выступающая в интересах малолетнего ФИО2, обратилась в суд к Чернову С.Г. о взыскании морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Свое обращение в суд истец мотивировал тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ядринского района Чувашской Республики от 08 ноября 2017 года Чернов С.Г. был привлечен к административной ответственности за причинение телесных повреждений и физических страданий её ребенку в виде штрафа в размере 10 000 рублей. В результате совершенных противоправных действий её ребенку были причинены физические и нравственные страдания, которые она оценивает в размере 100 000 руб. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании истец Чернова О.И. и её представитель Галочкина Л.С. просили исковые требования удовлетворить в полном размере, по основаниям, указанным в иске, и учесть при вынесении решения, что противоправные действия со стороны Чернова С.Г. были совершены в отношении малолетнего, страдающего задержкой речи. Кроме этого, истец Чернова О.И. суду также пояс...

...нила, что её сын, ФИО2, в настоящее время испытывает нравственные страдания и переживания, после произошедшего, а именно, он стал просыпаться по ночам, испытывает страх, переживает душевную рану, в связи с чем она вынуждена обращаться к психологу.

Ответчик Чернов С.Г. в ходе судебного заседания исковые требования истца признал и просил суд определить сумму компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в пределах 15 000 рублей.

Выслушав объяснения истца и его представителя, ответчика, заключение участвующего пом. прокурора Платонова А.В., полагавшего подлежащим взысканию компенсации морального вреда истцу с ответчика с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, принимая во внимание требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу пункта 1 указанного Постановления при разрешении дела о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлено, что Чернова О.И. является законным представителем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии VI-МЮ №, выданным Бабушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ядринского района ЧР от 08.11.2017 г. Чернов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

Судебный акт вступил в законную силу 14 декабря 2017 года.

Данным постановлением мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут Чернов С.Г., управляя легковой автомашиной, в которой находился малолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пути следования из <адрес> Республики в д. <адрес> Чувашской Республики, при подъезде к данной деревне, на почве личных неприязненных отношений, по малозначительному поводу, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, укусил за левую щеку малолетнего ФИО2, причинив ему физическую боль.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным утверждение истца о причинении ее малолетнему ребенку морального вреда в результате испытанной ребенком физической боли.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учитывает фактические обстоятельства дела, причинение физической боли истцу, находящемуся в малолетнем возрасте, а, следовательно, и в беспомощном состоянии, степень вины ответчика, его семейное и материальное положение, характер причиненного вреда здоровью (укус щеки слева), степень физических страданий и нравственных страданий (страх, нервно-психическая напряженность, выявляемая у малолетнего ФИО2 в настоящее время), личность истца, требования разумности и справедливости и определяет её в размере 25 000 рублей.

На основании ст. ст.98, 103 ГПК РФ, а также ст. 333.19 НК РФ с ответчика Чернова С.Г. подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Чернова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в пользу Черновой О.И., выступающей в качестве законного представителя малолетнего ФИО2, в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей.

Взыскать с Чернова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в доход государства госпошлину в размере 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Председательствующий Л.М. Изоркина

Копия верна:

Судья Л.М. Изоркина

Дело (УИД) №21RS0019-01-2021-000410-36

Производство № 2а-317/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2021 г. г.Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Изоркиной Л.М.,

при секретаре Смирновой Л.В.,

с участием:

административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Порфирьева Б.А., участвующего также в качестве представителя ответчиков Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному иску Дорониной О.И. к Ядринскому РОСП о признании незаконным бездействия Ядринского РОСП по надлежащему взысканию с должника ФИО4 денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, и возложении обязанности на руководителя Ядринского РОСП отменить незаконное постановление об окончании исполнительного производства,

установил:

Доронина О.И. обратилась в суд с административным иском (уточненным ДД.ММ.ГГГГ) к Ядринскому РОСП о признании незаконным бездействия Ядринского РОСП по надлежащему взысканию с должника ФИО4 денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, и возложении обязанности на руководителя Ядринского РОСП отменить незаконное постановление об окончании исполнительного производ...

...ства.

В обоснование заявления административный истец указала, что (так в тексте): на исполнении в Ядринском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ. Решение об окончании исполнительного производства ею было получено ДД.ММ.ГГГГ, после чего она сразу же обратилась в суд. Считает данное прекращение незаконным, поскольку в ходе исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО4 в пользу Черновой О.И. 40 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда отсутствуют объективные данные об относимости квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление ей 40 000 рублей, поскольку назначение платежа при перечислении должником не было указано. Кроме того, исполнительное производство не могло быть прекращено, поскольку исполнительский сбор с должника до настоящего времени не взыскан.

ДД.ММ.ГГГГ Ядринским районным судом Чувашской Республики-Чувашии в адрес истца Дорониной О.И. было направлено извещение с разъяснением ее права на утонение иска с привлечением ответчиков начальника отделения – старшего судебного пристава Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Крайнову О.В..

Данное разъяснение истцом было проигнорировано.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии в качестве соответчиков по делу были привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Порфирьев Б.А., Управление ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, судебный пристав-исполнитель Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Крайнова О.В..

На судебное заседание истец Доронина О.И. не явилась, была надлежащим образом уведомлена. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила суд рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие, указав, о поддержании своих исковых требований в уточненном иске.

Представитель истца Галочкина Л.С. на судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания, о причинах своей не явки, суд не известила. В ходе судебного заседания, проходившего ДД.ММ.ГГГГ, не отрицала факт получения Дорониной О.И. 40 000 руб.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Крайнова О.В. на судебное заседание не явилась, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила дело рассмотреть в ее отсутствие, отказав в удовлетворении иска.

Ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Порфирьев Б.А., выступающий за себя и за отделение, а также как представитель Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, исковые требования Дорониной О.И. не признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии на основании исполнительного листа серии ФС №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ядринским районным судом Чувашской Республики, о взыскании морального вреда в размере 40 000 рублей в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> Чувашской Республики, возбуждено исполнительное производство. В рамках данного исполнительного производства СПИ в целях установления имущества и расчетных счетов должника, на которое может быть обращено взыскание, направлены запросы в Росреестр, ГИБДД, в банки и в кредитные организации, Пенсионный фонд.

ДД.ММ.ГГГГ должником была представлена квитанция о перечислении им денежных средств в размере 40 000 рублей в пользу Дорониной О.И.. Поскольку сумма и получатель денежных средств соответствовали требованиям исполнительного документа, выданного Ядринским районным судом ЧР, то данная квитанция была учтена в счет погашения долга по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в соответствии с п.п.1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». На момент окончания вышеуказанного исполнительного производства в производстве Ядринского РОСП в отношении ФИО4 находились также исполнительные производства №-ИП, №ИП об алиментных обязательствах и исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в размере 50 000 рублей. Представленная квитанция в рамках данных производств не учитывалась, сведений об имеющихся иных решений у судебного пристава-исполнителя не имелось. Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) и согласно почтовому отслеживанию взыскателем получено ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском административный истец обратилась спустя более двух месяцев. Уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя административным истцом не представлено. Оснований для взыскания исполнительского сбора с должника ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку должник с постановлением о возбуждении исполнительного производства не ознакомлен, сведений о направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется. Просит в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 на судебное заседание не явился, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил данное дело рассмотреть в его отсутствие, при этом также указал, что ДД.ММ.ГГГГ им добровольно была перечислена сумма в размере 40 000 рублей на карту Дорониной О.И. по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных административных требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии Крайновой О.В., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу приведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абз. 1 и 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что взыскиваемая по исполнительному производству задолженность полностью оплачена должником взыскателю.

Решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 в пользу Дорониной (Черновой) Дорониной О.И., действующей в интересах малолетнего ФИО2, была взыскана компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ядринским районным судом Чувашской Республики- Чувашии выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 за №-ИП о взыскании морального вреда в размере 40 000 рублей.

Исполнительное производство с №-ИП в производстве Ядринского РОСП не имеется. Указанный номер является исходящим номером в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Предметом разбирательства фактически является исполнительное производство №-ИП.

Сведения о направлении в адрес должника принятого постановления суду не представлены и в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Как следует из чека от ДД.ММ.ГГГГ и истории детализации по дебетовой карте должника ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должником произведен перевод денежных средств в сумме 40 000 руб. на имя Дорониной О.И. Д. Указанные документы поступили в Ядринское РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ввиду фактического исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Факт поступления указанной суммы административным истцом не оспаривается.

Указывая на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, административный истец полагает, что исполнительное производство не могло быть окончено, поскольку в платежном документе не указано назначение платежа.

Вместе с тем, данная позиция административного истца судом отклоняется, поскольку основана на неверном толковании норм права.

Судом установлено, что на момент принятия судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного постановления иных исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО4 в пользу Дорониной О.И. в размере 40 000 руб., кроме как исполнительного производства №-ИП в производстве Ядринского РОСП не имелось.

Факт поступления указанной денежной суммы истцом не оспаривается. Доводы истца о возвращении бывшим супругом ФИО4 денежных средств, изъятых из семьи или в качестве подарка своему малолетнему ребенку, ничем не подтверждены.

С учетом изложенного, установив, что во исполнение исполнительного документа должником представлены платежные документы в подтверждение произведенного перечисления, которые административный истец на момент рассмотрения иска в суде не оспаривает, суд приходит к выводу о фактическом исполнении должником требований исполнительного документа.

При этом довод представителя административного ответчика Порфирьева Б.А. о пропуске срока обращения в суд административным истцом суд находит необоснованным.

Ссылка представителя административного ответчика о направлении в адрес взыскателя копии вышеуказанного постановления не нашла своего подтверждения.

Из материалов административного дела и исполнительного производства №-ИП следует, что сведения о направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Ссылка представителя административного ответчика на Список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которого в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ была направлена копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованной, поскольку согласно данному списку в адрес Дорониной О.И. было направлено сообщение (уведомление) с ответом на запрос.

Поскольку достоверных данных о получении истцом Дорониной О.И. копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в деле не имеется, суд исходит из доводов истца о получении ею данного постановления ДД.ММ.ГГГГ. Истец с иском обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, суд приходит к выводу, что процессуальный срок для обращения в суд административным истцом не был пропущен.

Согласно ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и никак не влияет на время и основания окончания исполнительного производства.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления с заявленной формулировкой требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177, 178, 360 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Дорониной О.И. к Ядринскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Порфирьеву Б.А., Управлению ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, судебному приставу-исполнителю Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Крайновой О.В. о признании незаконным бездействия Ядринского РОСП по надлежащему взысканию с должника ФИО4 денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП (фактически имеющего №-ИП), возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, и возложении обязанности на руководителя Ядринского РОСП отменить незаконное постановление об окончании исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Председательствующий Л.М. Изоркина