Конищева Гадина Алексеевна

Решение по состоянию на 01.07.2016 не вступило в законную силу

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.

при секретаре Фомичевой Н.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

В обеспечение кредитного договора <номер> от <дата> были заключены следующие договоры: договор поручительства <номер> от <дата> с Конищевым М.В., договор поручительства <номер> от <дата> с <ФИО>2. договор ипотеки <номер> от <дата>, залогодатели Конищев В.В., Конищева Г.А., Конищев М.В.

Согласно условиям кредитного договора, исполнение обязательств по договору и уплата процентов за пользование кредитом должны погашаться ежемесячно 01 числа каждого месяца, по графику. В соответствии с п.4.4 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка в размере увеличенной в два раза процентной ставки по договору, начисляемая на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности на дату полного погашения просроченной задолженности. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на <дата> образовалась задолженность по кредитному договору в размере 3492672,43 руб., в том числе просроченный основной долг 2909203,54 руб., просроченные проценты 570401,22 руб., неустойка 13067,67 руб. Ответчикам было направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных к...

...редитным договором и расторжении кредитного договора, но данное требование осталось без удовлетворения.

Также, <дата> между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> и ИП Конищевым В.В. был заключен кредитный договор <номер> на сумму 2000000 руб., на срок по <дата> под 19,5 % годовых. В обеспечение кредитного договора <номер> от <дата> были заключены следующие договора: договор поручительства <номер> от <дата>, с поручителем <ФИО>6, договор поручительства <номер> от <дата> с Конищевой Г.А.

В соответствии с п.1, 3 Кредитного договора, исполнение обязательств по договору и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно 26 числа каждого месяца, по графику. В соответствии с п.5 Кредитного договора. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка в размере увеличенной в два раза процентной ставки по договору, начисляемая на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности на дату полного погашения просроченной задолженности. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на <дата> образовалась задолженность по кредитному договору в размере 796591,18 руб., в том числе просроченный основной долг 722212 руб., просроченные проценты 68389,20 руб., неустойка за просроченный основной долг 3767,61 руб., неустойка за просроченные проценты 2222,37 руб. Ответчикам было направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором и расторжении кредитного договора, но данное требование осталось без удовлетворения. Определением Арбитражного суда <адрес> от 16.09.2015г. по делу № А06-3715/2015 в отношении ИП Конищева <ФИО>16 введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ИП Конищева <ФИО>17 утвержден <ФИО>4. (Саморегулируемая организация Ассоциация арбитражных управляющих). Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 03.10.2015г. Определением Арбитражного суда <адрес> от 07.12.2015г. по делу № А06-3715/2015-53551/2015 требования ПАО Сбербанк включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП <ФИО>3

Просили взыскать в солидарном порядке с Конищева <ФИО>18 и Конищевой <ФИО>19 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> задолженность по кредитному договору <номер> от 27.07.2007г. в сумме - 3 492 672,43рублей, в том числе: просроченный основной долг 2909203,54 руб., просроченные проценты570401,22 руб., неустойка 13067,67 руб., а всего 3492672,43 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Конищева <ФИО>20 и Конищевой <ФИО>21 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> задолженность по кредитному договору <номер> от 26.09.2012г. в сумме 796591,18 рублей, в том числе: просроченный основной долг 722212,00 руб., просроченные проценты 68389,20 руб., неустойка за просроченный основной долг 3767,61 руб., неустойка за просроченные проценты 2222,37 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Конищева <ФИО>22 и Конищевой <ФИО>23 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> судебные расходы в сумме 29 646,31рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договор ипотеки от <дата>, залогодатели <ФИО>5 (1/3 доли), Конищев <данные изъяты> (1<данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Звездная улица, <адрес>, этаж 7. назначение жилое, состоящей из прихожей, подсобного помещения, туалета, ванной, четырех жилых комнат, кухни, лоджий, обшей площадью 71,2 кв.м, жилой площадью 47.6 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 74,2 кв.м., условный <номер>. залоговой стоимостью 1 266 666,67рублей

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 2/3 доли квартиры в соответствии с залоговой стоимостью - <данные изъяты>

Ответчик Конищева Г.А. обратилась со встречным исковым заявлением к ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения <номер> о признании условий кредитного договора недействительными, мотивировав свои требования тем, что договоры поручительства <номер> от <дата> и <номер> от <дата> содержат условия, по которым поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Считает такие условия договора нарушающими права поручителя, поскольку они должны быть ограничены ответственностью поручителя перед кредитором только в объеме погашения основного долга и уплату процентов. В противном случае, поручитель принимает на себя ответственность за действия, которые он не совершал. Просила признать недействительными условия договоров поручительства Конищевой Г.А. (п.2.1) об ответственности поручителя перед кредитором в полном объеме, недействительными.

Определением от <дата> в качестве третьего лица по делу привлечен Конищев В.В.

В судебном заседании представитель истца Даниш С.И. заявленные исковые требований поддержал, просил удовлетворить. Возражал против удовлетворения встречного искового заявления Конищевой Г.А. о признании условий кредитного договора недействительными.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Конищевой Г.А. – Колкова С.Г. поддержала встречное исковое заявление, возражала против удовлетворения иска ПАО Сбербанк.

Ответчики Конищев М.В., Конищева Г.А., третье лицо Конищев В.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, о причине неявки суду не сообщили.

Суд, с согласия представителей истца, ответчика, в силу ст.167 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.850 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается представившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> и Конищевым В.В. был заключен кредитный договор <номер> на сумму 4950000 руб. на срок по <дата> под 11,75% годовых.

В обеспечение кредитного договора <номер> от <дата> были заключены следующие договоры: договор поручительства <номер> от <дата> с <ФИО>6, договор поручительства <номер> от <дата> с <ФИО>2, в соответствии с которыми, поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение <ФИО>3 всех его обязательств по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между заемщиком и кредитором. Аналогичные положения содержатся в ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Также, заключен договор ипотеки от <дата>, залогодатели Конищев В.В., Конищева Г.А., Конищев М.В., предмет ипотеки: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Звездная улица, <адрес>, этаж 7, назначение жилое, состоящей из прихожей, подсобного помещения, туалета, ванной, четырех жилых комнат, кухни, лоджий, обшей площадью <данные изъяты>.м., общей площадью с учетом холодных помещений 74,2 кв.м., условный <номер>. залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

В соответствии с кредитным договором <номер>, проценты за пользование кредитом должны погашаться ежемесячно одновременно с погашением кредита. Погашение кредитного договора и процентов, начисленных за пользование кредитом, определены Графиком платежей, являющихся неотъемлемым приложением к Договору, и производится ежемесячно не позднее 1 числа календарного месяца, следующего за платежным месяцем.

Также, <дата> между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> и ИП Конищевым В.В. был заключен кредитный договор <номер> на сумму 2000000 руб., на срок по <дата> под 19,5 % годовых. В обеспечение кредитного договора <номер> от <дата> были заключены следующие договора: договор поручительства <номер> от <дата>, с поручителем <ФИО>6, договор поручительства <номер> от <дата> с Конищевой Г.А.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора Конищев В.В. допускал неоднократное нарушение графика погашение кредита, что подтверждается историей всех погашений, расчетом задолженности, поэтому допустил кредитную задолженность. Так по состоянию на <дата> образовалась задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 3492672,43 руб., в том числе просроченный основной долг 2909203,54 руб., просроченные проценты 570401,22 руб., неустойка 13067,67 руб.

По состоянию на <дата>, задолженности по кредитному договору <номер> от 26.09.2012г. составляет 796 591,18 рублей, в том числе: просроченный основной долг 722212,00 руб., просроченные проценты 68389,20 руб., неустойка за просроченный основной долг 3767,61 руб., неустойка за просроченные проценты 2222,37 руб.

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется.

Порядок погашения задолженности по кредитному договору указан в графике платежей, который является приложением <номер> к кредитным договорам.

Предоставление Конищеву В.В. кредита на неотложные нужды подтверждается выпиской по счету.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 16.09.2015г. по делу № А06-3715/2015 в отношении ИП Конищева <ФИО>24 введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ИП Конищева <ФИО>25 утвержден <ФИО>4. (Саморегулируемая организация Ассоциация арбитражных управляющих). Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» <дата>.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 07.12.2015г. по делу <номер> требования ПАО Сбербанк включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Конищева В.В.

Согласно ст.363 Гражданского Кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (статья 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1.2. договоров поручительства, поручители ознакомлены со всеми условиями кредитных договоров и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В соответствии с п. 2.1. договоров поручительства, поручители обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитным договорам.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора обоснованными, поскольку заемщик нарушил условия кредитного договора, платежи по погашению кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не осуществляет, имел просрочки платежей, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность. Поручители, в силу закона, приняли на себя обязательства отвечать перед банком за исполнением Конищевым В.В. обязательств по кредитным договорам.

Разрешая встречные исковые требований Конищевой Г.А. о признании недействительными пунктов договоров поручительства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

При заключении договоров поручительства <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <ФИО>2 ознакомилась со всеми его условиями, собственноручно подписала договор, чем выразила свою волю при его заключении на конкретных условиях, что согласуется со статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации о свободе договора.

Своей подписью в договорах Конищева Г.А. подтвердила, что согласна с условиями и порядком оплаты кредита, положения договора ей полностью понятны.

Получение кредита и принятие обязательства поручительства Конищевым В.В., Конищевой Г.А., Конищевым М.В. являлись добровольными, каких-либо нарушений прав потребителей, в том числе применительно к заключению договоров в типовой форме, допущено не было.

В соответствии со ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ от <дата> «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно договору ипотеки от <дата>, сторонами определена залоговая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, этаж 7, назначение жилое, состоящей из прихожей, подсобного помещения, туалета, ванной, четырех жилых комнат, кухни, лоджий, обшей площадью <данные изъяты>6 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 74,2 кв.м., условный <номер>, в размере <данные изъяты>., в связи с чем, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость 2/3 долей квартиры в размере <данные изъяты>

Таким образом, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, в силу ст.54 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ «Об ипотеке», суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки, исходя из залоговой стоимости, указанной в договорах об ипотеке, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 29646,31 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 29646,31 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в солидарном порядке с Конищева <ФИО>26 и Конищевой <ФИО>27 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> задолженность по кредитному договору <номер> от 27.07.2007г. в сумме 3 492 672,43 руб. (три миллиона четыреста девяносто два руб. 43 коп.)

Взыскать в солидарном порядке с Конишева <ФИО>28 и Конищевой <ФИО>29 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 796 591,18руб. (семьсот девяносто шесть тысяч пятьсот девяносто один руб. 18 коп.)

Взыскать в солидарном порядке с Конищева <ФИО>30 и

Конищевой <ФИО>31 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> судебные расходы в сумме 29 646,31руб. (двадцать девять тысяч шестьсот сорок шесть руб. 31 коп.)

Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки от 27.07.2007г.

залогодателей Конищевой <ФИО>32 (1/3 доли), Конищевым <ФИО>33 (1/3 доли): - 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Звездная улица, <адрес>, этаж 7, назначение жилое, состоящей из прихожей, подсобного помещения, туалета, ванной, четырех жилых комнат, кухни, лоджий, обшей площадью 71,2 кв.м., жилой площадью 47,6 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 74,2 кв.м., условный <номер>. залоговой стоимостью 1266666,67руб. (один миллион двести шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть руб. 67 коп.)

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 2/3 доли квартиры в соответствии с залоговой стоимостью - 1 266 666,67 рублей (п. 1.5. Договора ипотеки).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения суда изготовлен 01.07.2016 года.

Судья: И.В. Кострыкина