Садовая Лариса Андреевна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-4134/2018 председательствующий судья суда первой инстанции Киселев Е.М.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подлесная И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

/резолютивная часть/

11 июля 2018 г. гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:

Харченко И.А.

судей:

Подлесной И.А., Хмарук Н.С.

при секретаре:

Чирко А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Евтушенко Людмилы Андреевны на решение Керченского городского суда Республики Крым от 01 февраля 2018 года, принятое по гражданскому делу по исковому заявлению Садовой Ларисы Андреевны к Администрации г. Керчи, Евтушенко Людмиле Андреевне, третьи лица - нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым и нотариус Евпаторийского нотариального округа Республики Крым о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследуемое имущество; по встречному иску Евтушенко Людмилы Андреевны к Садовой Ларисе Андреевне, третьи лица - нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым и нотариус Евпаторийского нотариального округа Республики Крым о разделе наследственного имущества и признании преимущественного права на неделимую вещь,

УСТАНОВИЛА:

Садовая Л.А. предъявила к Администрации гор. Керчи, Евтушенко Л.А., иск о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ее матери – ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1\3 доли в праве собственности на <адрес>; о признании права на данное имущество в порядке наследования по закону. Истица указала, что в нотариальном порядке не может оформить свои наследственные права, поскольку на...

...следодатель не зарегистрировала в соответствующем реестре возникшее у нее право собственности на долю в квартире, которое подтверждалось свидетельством о праве на наследство, выданным ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО9 (л.д. 197)

24 июля 2017 года Евтушенко Л.А. предъявила к Садовой Л.А. иск о разделе наследства и признании за ней права на неделимую вещь с выплатой денежной компенсации ответчице. Требования мотивировала тем, что она также как и Садовая Л.А., приняла наследство после смерти матери ФИО3 В порядке наследования к ней перешла 1\6 доля в праве собственности на квартиру. При этом, она является собственником 2 \3 долей указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ; обладает преимущественным правом на неделимую вещь при ее разделе, поскольку являлась ее собственником совместно с наследодателем, а кроме того, пользовалась и проживала в жилом помещении совместно с ФИО3; Согласна выплатить Садовой Л.А. денежную компенсацию в размере 186 000 рублей соразмерную стоимости принадлежащей ей 1\6 доли в квартире.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 1 февраля 2018 года, в котором устранена описка определением того же суда от 12 марта 2018 года, иск Садовой Л.А. удовлетворен.

Включена в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество в виде 1/3 доли <адрес> по ул., Ульяновых в <адрес>, принятую ею в наследство по завещанию после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, путем оформления свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ по реестру № государственным нотариусом Первой Керченской государственной нотариальной конторы Артышевским И.Е.

Признано за Садовой Л.А., право собственности на 1/6 долю <адрес> <адрес> в <адрес>, кадастровый №, принятую ФИО3 в наследство на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении встречного иска Евтушенко Л.С. к Садовой Л.А. о разделе наследственного имущества и признании преимущественного права на неделимую вещь, третьи лица - нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым и нотариус Евпаторийского нотариального округа Республики Крым - отказано.

В апелляционной жалобе Евтушенко Л.А. просит отменить решение в части отказа ей в иске и удовлетворения требований Садовой Л.А. в полном объеме; просит принять новое решение, которым признать за ней в порядке наследования по закону и раздела наследственного имущества - право собственности на 1\3 доли квартиры, с выплатой Садовой Л.А. денежной компенсации. Указала, что между ею и Садовой Л.А. как такового спора относительно права на наследование имущества после смерти матери, наличие у нее (ответчицы) преимущественного права на жилое помещение, не имеется. Однако, между сторонами не достигнуто соглашение о размере компенсации, подлежащей выплате истице за ее 1\6 доли в праве собственности на квартиру.

После смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство принято ее дочерями Садовой Л.А. и Евтушенко Л.А.

Из чего следует что, надлежащим ответчиком по иску Садовой Л.А. о признании права в порядке наследования по закону на долю в недвижимом имуществе должна быть Евтушенко Л.А.

Указанное лицо, за счет которого, по мнению Садовой Л.А. должны быть удовлетворены ее материально - правовые требования, привлекалось к участию в деле в качестве третьего лица, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных п. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В связи с тем, что принятие судом решения с нарушением пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, решение Черноморского районного суда Республики Крым от 06 марта 2018 года подлежит отмене.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание. проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает необходимым решение отменить и постановить новое о частичном удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что наследодателю ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало право собственности на 1/3 долю <адрес>, которая находится на третьем этаже многоквартирного жилого дома и состоит из трех комнат, площадью - 12, 5 кв.м., 18.8 кв.м., 17.8 кв.м.; кухни, уборной, ванны, коридоров, кладовки, балкона, лоджии, общей площадью 79,5 кв.м.. ( л.д. 18, 26, 27,143)

2\3 доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежит Евтушенко Л.А. При разделе наследства преимущественное право на неделимую вещь ею не может быть реализовано, поскольку такие требования заявлены за пределами трехлетнего пресекательного срока, исчисляемого со дня открытия наследства ( ст. 1164, 1168 ГК Российской Федерации ).

Постановлением нотариуса Евпаторийского нотариального округа РК Соколовой Е.С. наследникам отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3, так как наследодателем, при наличии правоподтверждающего документа, не было зарегистрировано право собственности на долю в квартире.( л.д. 156)

Учитывая положения ст. 1141, 1142, 1152, 1153, 1154, 1164 ГК Российской Федерации, и разъяснения п. 8 постановления Пленума ВС Российской Федерации от 29.05.2012 года « О судебной практике по делам о наследовании», за Садовой Л.А., Евтушенко Л.А., как наследниками первой очереди, которые приняли наследство, может быть признано, за каждой, право собственности на 1\6 доли в праве собственности на квартиру. Ссылка суда первой инстанции на то, что Евтушенко Л.А. не заявлялись требования о признании права собственности на наследственное имущество, противоречат содержанию искового заявления ( л.д. 87) Несогласие суда с заявленным Евтушенко Л.А. размером доли в праве собственности на наследственное имущество и наличии у нее преимущественного права для приращения долей, не указывает на безосновательность иска в полном объеме. По смыслу ст. 2 ГПК Российской Федерации, одной из задач гражданского судопроизводства, является правильное разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских правоотношений.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 ГК Российской Федерации об общей долевой собственности ( ст. 1164ГК Российской Федерации ).

Статья 252 ГК Российской Федерации предусматривает основания и условия прекращения права собственности одного из сособственников с выплатой стоимости доли другими участниками долевой собственности.

По смыслу п. 5 ст. 252 ГК Российской Федерации с получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

С целью установления финансовой возможности Евтушенко Л.А. выплатить Садовой Л.А. денежную компенсацию исходя из определенной заключением эксперта рыночной стоимости 1/ 6 доли <адрес> - 376 400 рублей, что является юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о прекращении права собственности ответчика на недвижимое имущество как по основаниям ст. 252 ГК Российской Федерации, так и по основаниям ст. 1168, 1170 ГК Российской Федерации, судом апелляционной инстанции Евтушенко Л.А. было предложено внести на депозитный счет суда сумму компенсации.

Евтушенко Л.А. указанную сумму не внесла, ссылаясь на необходимость для этого срока для получения ею кредита. При таких обстоятельствах, прекращение права собственности Садовой Л.А. без предоставления ей гарантированного встречного эквивалентного возмещения, приведет к нарушению баланса интересов сторон ( п. 1 ст. 1 ГК Российской Федерации )..

Размер денежной компенсации определен заключением судебной строительно – технической экспертизы № 28/18- 28 от 13 июня 2018 года, которое в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку соответствует поставленным судом вопросам, содержит научное обоснование методов исследования и полученных выводов. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Ссылка Евтушенко на то, что при определении рыночной стоимости доли в праве собственности на квартиру должен быть применен понижающий коэффициент Чилтона не обоснованна, поскольку в данном случае рыночная стоимость доли должна быть определена применительно не к ее продаже постороннему лицу в условиях открытого рынка, а к ситуации раздела наследства либо прекращения права собственности с выплатой денежной компенсации, в результате которого истец по встречному иску становился бы единственным собственником жилого помещения. Рыночная стоимость доли, в данном случае экспертом определена правильно путем деления рыночной стоимости всей квартиры на количество наследников. Такой расчет стоимости доли соответствует разъяснению содержащемуся в постановлении Пленума ВС Российской Федерации №9 от 29.05.2012 года, согласно которому суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества, и применяется также при определении размера денежной компенсации доли в праве собственности для целей применения ст. 252 ГК Российской Федерации.

При определении стоимости недвижимого имущества был учтен уровень износа объекта оценки ( год постройки дома - 1940 ) и его техническое состояние; износ объекта оценки определен на уровне 40 %.

С учетом изложенного, принимая во внимание недоказанность Евтушенко одного из юридически значимых обстоятельств для решения вопроса о прекращении права собственности на долю в неделимом имуществе одного из сособственников, а именно свою финансовую способность выплатить денежную компенсацию, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить требования Евтушенко лишь частично, признав за ней право собственности на 1\6 долю квартиры, в порядке наследования по закону. Иск Садовой Л.А. о признании за ней права собственности на 1/6 доли в праве собственности на квартиру также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 01 февраля 2018 года отменить, постановить новое решение, которым иск Садовой Ларисы Андреевны к Администрации г. Керчи, Евтушенко Людмиле Андреевне, третьи лица - нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым и нотариус Евпаторийского нотариального округа Республики Крым о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследуемое имущество – удовлетворить частично.

Признать за Садовой Ларисой Андреевной право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ на 1/6 долю <адрес> в <адрес>.

Встречный иск Евтушенко Людмилы Андреевны к Садовой Ларисе Андреевне, третьи лица - нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым и нотариус Евпаторийского нотариального округа Республики Крым о разделе наследственного имущества и признании преимущественного права на неделимую вещь - удовлетворить частично.

Признать за Евтушенко Людмилой Андреевной право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ на 1/6 долю <адрес> в <адрес>.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-16/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2018 года Керченский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Киселева Е.М.,

при секретаре Дорофеевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску Садовой Ларисы Андреевны к Администрации г. Керчи о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследуемое имущество, третьи лица - ФИО2, нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым и нотариус Евпаторийского нотариального округа Республики Крым;

по встречному иску Евтушенко Людмилы Сергеевны к Садовой Ларисе Андреевне о разделе наследственного имущества и признании преимущественного права на неделимую вещь, третьи лица - нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым и нотариус Евпаторийского нотариального округа Республики Крым,

установил:

в июне 2017 г., истец Садовая Л.А., обратилась в суд с иском о признании права собственности на 1/3 долю наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю к ФИО10 и нотариусу Евпаторийского нотариального округа Республики Крым ФИО8

При рассмотрении дела истец уточнила свои исковые требования, подав в судебном заседании 20.12.2017г., уточненное исковое заявление к Администрации г. Керчи Республики Крым, третьим лицам: ФИО2, нотариусу Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО9, нотариусу Евпаторийского нотариального округа Республики Крым ФИО8, о включении имущества в наследственную массу и при...

...знании права собственности на наследуемое имущество.

Третье лицо ФИО2, 24.07.2017г. подала встречное исковое заявление к Садовой Л. А., третьим лицам: нотариусу Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО9, и нотариусу Евпаторийского нотариального округа Республики Крым ФИО8, о разделе наследственного имущества и признании преимущественного права на неделимую вещь.

Истец по первоначальному иску Садовая Л.А., просит суд включить в наследственную массу 1/3 долю <адрес> по <данные изъяты> в <адрес>, оставшуюся после смерти её матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку мать истицы после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, оформила свидетельство о праве на наследство по завещанию 16.11.2007г., у государственного нотариуса Первой Керченской государственной нотариальной конторы ФИО9, но не зарегистрировала свое право собственности в установленном порядке.

Также истец Садовая Л.А., просит суд признать за нею право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю указанной квартиры, которая согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию принадлежит её матери ФИО5

В судебном заседании истец Садовая Л.А., и её представитель поддержали исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска ФИО2 просили отказать.

Представитель ответчика по основному иску в судебное заседание не явился, направил письменное возражение, согласно которому просил отказать в удовлетворении требований по основному иску Садовой Л.А., мотивируя тем, что наследодатель ФИО5, не совершила действий, предусмотренных законодательством РФ.

Третье лицо по основному иску ФИО2, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Третьи лица по основному иску нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО9, и нотариус Евпаторийского нотариального округа Республики Крым ФИО8, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело, суд пришел к выводу, что требования Садовой Л.А., по основному иску подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из содержания ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Так, из обстоятельств рассмотренного спора и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, мать Садовой Л.А., и ФИО2

После ее смерти открылось наследство на 1/3 долю <адрес> по ул., Ульяновых в <адрес>.

ФИО2 обратилась с заявлением ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Евпаторийского городского нотариального округа ФИО8, которая на основании этого заявления завела наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ Садовая Л.А., также подала этому нотариусу заявление о принятии наследства по закону после смерти матери.

Таким образом, дети наследодателя ФИО5, приняли наследство после смерти своей матери путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства в установленный законодательством шестимесячный срок со дня смерти наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО8, вынесла постановление об отказе в нотариальном действии по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку на основании представленных наследниками нотариусу документов было установлено, что правоустанавливающий документ, подтверждающий право собственности наследодателя на недвижимое имущество, а именно: дубликат свидетельства о праве на наследство по завещанию, не соответствует требованиям действующего законодательства, так как не имеет государственной регистрации права собственности.

Исходя из справки Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> в <адрес> зарегистрировано право собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №, в соответствии с которым Керченским бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право частной собственности за ФИО4. Иных документов, свидетельствующих о выдаче дубликатов вышеуказанных документов, наличии либо переходе права собственности после ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную квартиру в Филиале ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> не имеется.

Судом установлено также, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками её имущества в виде вышеуказанной квартиры на основании завещания являются:

- ФИО5, в размере 1/3 доли квартиры, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №, государственным нотариусом Первой Керченской государственной нотариальной конторы ФИО9;

- ФИО2, в размере 2/3 доли квартиры, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным ДД.ММ.ГГГГ по реестру № государственным нотариусом Первой Керченской государственной нотариальной конторы ФИО9

ФИО5, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировала своё право собственности в установленном порядке на 1/3 доли <адрес> в <адрес>.

Однако в силу ч. 5 ст. 1268 ГК Украины, действовавшей на территории Республики Крым на день смерти ФИО4, независимо от принятия наследства оно принадлежит наследнику со времени открытия наследства.

В этой правовой связи имеются все основания для включения в наследственную массу после смерти наследодателя ФИО5, 1/3 доли <адрес> по <адрес> в <адрес>, и признания за Садовой Л.А., права собственности на 1/6 долю этой квартиры.

Встречный иск ФИО2, суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец по встречному иску ФИО2, просит суд произвести раздел наследственного имущества между ею и Садовой Л.А., которое состоит из 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> а также признать за ФИО2, право собственности на 1/3 долю в указанной квартире, признав за ней преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли на это имущество, взыскав с неё денежную компенсацию за 1/6 долю в праве собственности на спорную квартиру в размере 186 000 рублей.

Встречные исковые требования ФИО2, мотивирует тем, что она является собственником 2/3 доли спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, а также имеет право на наследование по закону на 1/6 долю квартиры, после смерти своей матери ФИО5

Полагает, что у неё имеется преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли неделимую вещь при разделе наследства, поэтому просит суд взыскать с неё 186 000 рублей за 1/6 долю спорной квартиры, и признать за ней право собственности на 1/3 долю этой квартиры.

Однако, исходя из содержания ст. 1165 ГК РФ, раздел между наследниками наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, возможен лишь после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

ФИО2, не предоставила суду доказательств, подтверждающих регистрацию её права собственности на 1/6 долю <адрес> по <адрес> в <адрес> в порядке наследования после смерти её матери ФИО5

Ни ФИО2, ни Садовая Л.А. не получали свидетельство о праве на наследство по закону после смерти их матери ФИО5, поскольку нотариус Евпаторийского нотариального округа Республики Крым ФИО8 отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по тем основаниям, что правоустанавливающий документ, подтверждающий право собственности наследодателя на недвижимое имущество не соответствует требованиям действующего законодательства, так как не имеет государственной регистрации права собственности.

Представленное суду свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировано в установленном порядке до настоящего времени, хотя согласно действующей в то время ст.1299 ГК Украины право собственности на недвижимое имущество подлежало государственной регистрации.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Истец по встречному иску не заявляла требований о включении в состав наследства имущества, принадлежащего на день смерти её матери ФИО5, а также требования о признании за ней права собственности в порядке наследования.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца по встречному иску ФИО2, о разделе наследства с применением в отношении неё преимущественного права на неделимую вещь при разделе являются необоснованными, ввиду отсутствия у ФИО2, и Садовой Л.А., свидетельств о праве на наследство, выданных им в установленном порядке нотариусом.

Кроме того, суд считает, что ФИО2, избрала неверный способ защиты своего права.

Понесенные истцом по основному иску Садовой Л.А., расходы по оплате госпошлины в размере 7765,50 рублей не подлежат взысканию с ответчика Администрации г. Керчи исходя из п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 1268 и 1299 ГК Украины, ст. ст. 12, 1142, 1152, 1165 ГК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск Садовой Ларисы Андреевны к Администрации г. Керчи о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследуемое имущество, третьи лица - ФИО2, нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым и нотариус Евпаторийского нотариального округа Республики Крым, удовлетворить.

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество в виде 1/3 доли <адрес> по ул., Ульяновых в <адрес>, принятую ею в наследство по завещанию после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, путем оформления свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ по реестру № государственным нотариусом Первой Керченской государственной нотариальной конторы ФИО9

Признать за Садовой Ларисой Андреевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/6 долю <адрес> по <адрес> в <адрес>, кадастровый номер – №, принятую ФИО5 в наследство на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречного иска Евтушенко Людмилы Сергеевны к Садовой Ларисе Андреевне о разделе наследственного имущества и признании преимущественного права на неделимую вещь, третьи лица - нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым и нотариус Евпаторийского нотариального округа Республики Крым, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Киселев