Сибецкая Татьяна Геннадьевна

Судья Глухова Т.Н. УИД 38RS0033-01-2023-001358-34

№ 33-3619/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2024 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Дмитриевой Е.М.,

при ведении протокола помощником судьи Патрушевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО6 на определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 января 2024 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 4 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-1307/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 4 мая 2023 года удовлетворены исковые требования ООО «Феникс». С Сибецкой Т.Г. в пользу ООО «Феникс» взысканы задолженность за период с 31.01.2014 по 18.12.2018 в размере 412 258,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7322,58 рублей.

Сибецкая Т.Г. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления, в обоснование которого указала, что о принятом заочном решении суда ей не было известно.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 января 2024 года в удовлетворении заявления Сибецкой Т.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, заявление об отмене заочного решения возвращено заявителю.

В частной жалобе Сибецкая Т.Г. просит определение суда отменить. В обоснование доводов частной жалобы Сибецкая Т.Г. указала, что не была извещена о судебном заседании, копию заочного решения не получ...

...ала. Извещений о поступлении судебной корреспонденции в отделение почтовой связи также не получала. Полагает, что судебные извещения не были вручены ей по независящим от нее обстоятельствам.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Дмитриевой Е.М., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Из материалов дела следует, что 4 мая 2023 года в отсутствие ответчика судом принято заочное решение по данному гражданскому делу.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 4 мая 2023 года, Сибецкая Т.Г. извещалась судом посредством заказной корреспонденции по адресу места регистрации и жительства (<адрес изъят>). По этому же адресу была направлена копия заочного решения суда. Судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметками «истечение срока хранения» (л.д. 58, 71, отчет об отслеживании отправления ШПИ Номер изъят).

18.12.2023 Сибецкая Т.Г. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, заявив ходатайство о восстановлении срока на его подачу, в обоснование которого указала, что о вынесенном решении узнала 15.12.2023.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи заявления об отмене заочного решения суда, Сибецкой Т.Г. не представлено, при этом обязанность по высылке копии заочного решения судом первой инстанции исполнена надлежащим образом, доказательств нарушения правил доставки почтовой корреспонденции не представлено. Судом первой инстанции также учтено, что с заявлением об отмене заочного решения суда ответчик обратился в суд за пределами срока его апелляционного обжалования, в связи с чем срок на подачу заявления об отмене заочного решения восстановлению не подлежит.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда соответствует нормам процессуального законодательства и не вызывает у судьи апелляционной инстанции сомнений в законности и обоснованности.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Как следует из части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В установленный законом срок ответчик с заявлением об отмене заочного решения не обратился, доказательств наличия уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи указанного заявления, не представил.

Из материалов дела следует, что судебные извещения и копия заочного решения суда направлялись Сибецкой Т.Г. по месту ее регистрации и жительства, однако почтовые отправления возвратились отправителю за истечением срока хранения.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Cогласно разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Судом надлежащим образом исполнена обязанность по направлению в адрес ответчика копии заочного решения, тогда как риск ее неполучения законом возложен на адресата.

Кроме того, как заявление об отмене заочного решения подано за пределами срока на апелляционное обжалование судебного решения.

При этом тот факт, что с заявлением об отмене заочного решения ответчик обратился до истечения семидневного срока с момента вручения копии заочного решения суда, правового значения не имеет, поскольку срок апелляционного обжалования на момент обращения с заявлением уже истек.

Поскольку частная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, определение суда, проверенное в пределах доводов частной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 января 2024 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 4 мая 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.М. Дмитриева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.05.2024.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2024 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> <номер> по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска по подсудности поступило гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что <дата> акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») и <ФИО>2 заключили договор о предоставлении кредитной карты <номер>. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не выполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 118 101,18 руб. за период с <дата> по <дата>. <дата> АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору <номер> «ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <номер>. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику <дата>. В период с <дата> по <дата> ответчиком было внесено 985,69 руб., в результате задолженность составляет 117 115,49 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора являются: заявление (оферта), подписанная ответчиком, тарифы по картам, правила выпуска и обслуживания банковских карт. Ответчик своей подписью подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна и обязуется соблюдат...

...ь условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. В соответствии с пунктом 8.4.8 правил, банк вправе уступить полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с <ФИО>2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 117 115,49 руб., в том числе основной долг в размере 48 966,62 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 67 914,56 руб., комиссии в размере 234,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 542,31 руб., всего взыскать 120 657,80 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленных суду письменных возражениях просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку срок для обращения в суд с настоящим иском истцом пропущен.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив письменные материалы настоящего гражданского дела в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «ОТП Банк» (кредитор) и <ФИО>2 (заемщик) заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты <номер> на сумму 41 560 руб.

Пунктом 2.2. правил предусмотрено, что правила вместе с заявлением и тарифами являются договором между банком и клиентом, присоединившимся к настоящим правилам. Присоединение к настоящим правилам осуществляется путем подписания клиентом заявления.

Банк вправе предоставить клиенту услугу по кредитованию путем предоставления кредитного лимита (пункт 5.1.1 правил).

Решение о предоставлении клиенту услуги по кредитованию принимается Банком на основании заявления или заявления на предоставление (изменение, закрытие) кредитного лимит (пункт 5.1.2 правил).

В силу пунктов 1, 2 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, принятие предложений о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты является акцептом оферты и на отношения, сложившиеся между заемщиком и кредитором, распространяются правила гражданского законодательства, регулирующие договор.

ОАО «ОТП Банк» исполнило обязательства по договору кредитования, произвело выдачу кредита, <ФИО>2 воспользовалась денежными средствами, но допустила образование задолженности по договору, гашение кредита производила несвоевременно и в недостаточном объеме, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств и следует из выписки по счету по договору <номер>, в котором находят отражение совершенные операции по счету за период кредитования.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Судом установлено, что в соответствии со статьей 382 ГК РФ в силу договора <номер> уступки прав (требований) цессии от <дата>, заключенного между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в пункте 1.4 настоящего договора.

Общий объем уступаемых требований, указанный в приложении <номер> по состоянию на <дата> составляет – лоты №<номер> – 1 578 413 711,36 руб.

В акте приема-передачи прав требований (реестр уступаемых прав требований) за <номер> значится кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный с <ФИО>2, общая сумма задолженности на дату уступки прав составляет 118 101,18 руб.

В связи с этим у истца ООО «Феникс» возникло право требования суммы задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, о чем в установленном законом порядке была уведомлена заемщик <ФИО>2

В требовании, направленном в адрес <ФИО>2, ООО «Феникс» было предложено оплатить долг по кредитному договору <номер> в сумме 118 101,18 руб.

Однако, ответчиком задолженность не была погашена в установленный срок.

Из материалов дела усматривается, что в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора истец обратился к мировому судье судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от <дата> судебный приказ <номер> отменен в связи с поступившими от должника <ФИО>2 возражениями.

В связи с наличием непогашенной кредитной задолженности истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, поскольку в настоящее время права требования по кредитному договору <номер> принадлежат ООО «Феникс», на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 117 115,49 руб.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В письменных возражениях ответчиком заявлено о пропуске истцом срока давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> (ред. от <дата>) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В материалы дела истцом представлено требование о полном погашении долга, адресованное ответчику.

Между тем данное требование не содержит даты его формирования, а только лишь содержит требование о погашении долга в течение 30 дней.

Более того, материалы дела не содержат доказательств направления требования о погашении задолженности в адрес <ФИО>2 и получение его ответчиком.

Согласно выписке по лицевому счету последнее погашение по кредиту было <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с <ФИО>2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 118 101,18 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 781,01 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от <дата> судебный приказ <номер> от <дата> отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

С настоящим иском общество обратилось в суд <дата>, направив иск посредством почтовой связи.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения ООО «Феникс» в суд с настоящим иском срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 117 115,49 руб. истек в октябре 2019 года.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 117 115,49 руб.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с <ФИО>2 задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 117 115,49 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 542,31 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Ю. Зыкова

Мотивированный текст решения суда изготовлен <дата>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2024 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи А.А.Чичигиной,

при секретаре С.В. Будаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска истец указал, что <дата> между ПАО «Траст» и <ФИО>2 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 235 045,26 руб. сроком на 72 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 12 % годовых, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 5 704 руб., размер последнего платежа – 5 403,89 руб., погашение кредита должно осуществляться согласно графика платежей. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в полном объеме были перечислены ответчику.

При подписании кредитного, заемщик подтвердил, что право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 4.5 анкеты).

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-л...

...ибо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, в число которых не входит уступка требований по кредитному договору.

В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Таким образом, уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 333 261,98 руб. за период <дата> по <дата>.

<дата> между ООО «Траст» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования <номер>, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования задолженности ответчика по кредитному договору <номер>.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> в размере 330 495 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 504,95 руб.

Представитель истца ООО «Фенинкс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть настоящее исковое заявление в свое отсутствие.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не оспаривала факт заключения кредитного договора, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела <номер>, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Траст» и <ФИО>2 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 235 045,26 руб. сроком на 72 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 12 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в сумме 235 045,26 руб. были предоставлены ответчику, что не оспаривается ответчиком.

Из искового заявления следует, что ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<дата> между ООО «Траст» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования <номер>, по условиям которого цедент уступил цессионарию требования к должникам цедента, по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Из расчета задолженности, представленного в материалы дела, усматривается, что за период с <дата> по <дата> сумма задолженности по кредитному договору составила 330 495 руб., в том числе 235 045,26 руб. –основной долг, 95 449,74 руб. –проценты на непросроченный основной долг.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с п.1 ст.196, п.2 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом ВС РФ от 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленных материалов дела следует, что срок возврата кредита установлен – <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка № <номер> Куйбышевского района г.Иркутска вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с <ФИО>2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка №<номер> Куйбышевского района г.Иркутска от <дата> судебный приказ <номер> от <дата>, отменен.

Таким образом, обращение кредитора к мировому судье за выдачей приказа изменило срок исполнения обязательства заемщиком.

В суд с исковым заявлением истец обратился <дата>, то есть по истечении трех лет после отмены судебного приказа.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования ООО «Феникс» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 330 495 руб., удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 6 504,95 руб., удовлетворению также не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к <ФИО>2 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с <дата> по <дата> по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 330 495 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 504,95 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: А.А.Чичигина

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

04 мая 2023 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ПАО «ТРАСТ» и <ФИО>2 был заключен кредитный договор <номер>. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не выполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 415 706,44 рублей за период с <дата> по <дата>. <дата> Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за указанный период по договору «ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты. При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. Предъявляемые требования составляют 412 258,20 рублей за указанный период. <дата> истец направил должнику требование о погашении задолженности.

Истец просит суд взыскать с <ФИО>2 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с <дата> по <дата> включительно, в размере 412 258,20 рублей, расходы по уплате государственно...

...й пошлины в размере 7 322,58 рубля, а всего взыскать 419 580,78 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца по основаниям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не направила.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно требованиям статьи 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, ответчик почтовую корреспонденцию не получает, в судебное заседание не является, возражения на исковое заявление не представляет.

В соответствии со статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «ТРАСТ» и <ФИО>2 был заключен кредитный договор <номер> с лимитом в размере 293 100 рублей на срок 72 месяца под 12 % годовых.

Погашение кредита проходило аннуитетными платежами, первый платеж в размере 5 732 рубля, сумма ежемесячного платежа в размере 5 732 рубля, сумма последнего платежа в размере 5 711,98 рублей.

Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе заявления – анкеты.

В силу п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с п. п. 1-3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, принятие предложений о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты является акцептом оферты и на отношения, сложившиеся между заемщиком и кредитором, распространяются правила гражданского законодательства, регулирующие договор.

ПАО «ТРАСТ» исполнило обязательства по договору кредитования, произвело выдачу кредита <ФИО>2, что подтверждено расчетом задолженности.

Ответчик воспользовалась денежными средствами и допустила образование задолженности по договору, гашение кредита производила несвоевременно и в недостаточном объеме, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств и следует из расчета задолженности, в котором находят отражение совершенные операции по счету за период кредитования.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, что в соответствии со ст. 385 ГК РФ и в силу договора <номер>-УПТ уступки прав, заключенного между ПАО «ТРАСТ» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий), Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи.

В акте приема-передачи прав требований значится спорный кредитный договор, заключенный с <ФИО>2, общая сумма задолженности на дату уступки прав составляет 415 706,44 рублей.

В связи с этим, у истца ООО «Феникс» возникло право требования суммы задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, о чем в установленном законом порядке был уведомлен заемщик <ФИО>2, истцом было предложено оплатить долг по кредитному договору <номер> в сумме 415 706,44 рублей.

Данное требование ответчиком исполнено не было.

С целью взыскания с ответчика задолженности по договору кредитования, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с должника <ФИО>2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, а определением от <дата> – отменен, при поступлении возражений относительно исполнения.

Однако мер, направленных на погашение задолженности по кредитному договору не принималось.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, установив факт заключения между банком и ответчиком кредитного договора, предоставление ответчику денежных средств, ненадлежащее исполнение последним обязательств по договору, приходит к выводу, что исковые требования заявлены законно и обоснованно.

Суд для определения размера задолженности ответчика принимает во внимание расчет, представленный истцом, который проверен судом, признан обоснованным, арифметически верным, расчет соответствует условиям договора, закону не противоречит. При расчете задолженности истцом учтены все суммы, внесенные ответчиком в счет погашения кредитных обязательств. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности, подлежащего взысканию, ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ). Каких-либо доказательств того, что ответчиком были внесены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, которые не были бы учтены в расчете задолженности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с <дата> по <дата> включительно в размере 412 258,20 рублей.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 322,58 рубля (платежное поручение <номер> от <дата>, платежное поручение <номер> от <дата>, платежное поручение <номер> от <дата>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2, <дата> г.р., паспорт <номер>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с <дата> по <дата> включительно, в размере 412 258,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 322,58 рубля, а всего взыскать 419 580,78 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения принят судом в окончательной форме <дата>.

Судья Т.Н. Глухова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Чичигиной А.А.,

при секретаре Будаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1324/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сибецкой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что 09.04.2014 между ответчиком и ПАО «Траст» был заключен договор кредитный договор № 2454197517. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика в период с 12.05.2015 по 18.12.2018 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

18.12.2018 между ПАО «Траст» и истцом был заключен договор уступки прав требований № 2-01-УПТ, в соответствии с которым истцу передана задолженность ответчика по кредитному договору № 2454197517 от 09.04.2014, образовавшаяся в период 12.05.2015 по 18.12.2018.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требований, а также требование о полном погашении задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб...

....

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 16.03.2020 судебный приказ № 2-4021/2019 от 18.12.2019 о взыскании с Сибецкой Т.Г. задолженности по кредитному договору № 2454197517 от 09.04.2014 отменен.

На момент подачи заявления в суд задолженность ответчика не погашена и составляет <данные изъяты> руб.

Истец просит суд взыскать с Сибецкой Т.Г., <дата> года рождения в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, которая состоит из: суммы основанного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст.56, 60, 234 ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено судом, что между ПАО «Траст» и Сибецкой Т.Г. на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды был заключен кредитный договор № 2454197517 от 09.04.2014. Сумма кредита составила <данные изъяты> руб., под 12% годовых, со сроком пользования 72 месяца. При заключении указанного договора сторонами согласованы его существенные условия, которые были определены в заявлении заёмщика.

Выпиской по расчетному счету № 408178104992213329540 и расчетом задолженности по кредитному договору за период с 12.05.2014 по 18.12.2018 подтверждается открытие на имя заемщика счета, получение кредитных средств, а также не возврат заемщиком полученных денежных средств. Таким образом, сторонами были совершены все действия, свидетельствующие об акцепте оферты и заключении кредитного договора <номер>.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору, образовавшаяся в период с 12.05.2014 по 18.12.2018 составила <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты>26 руб., проценты на непросроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

14.12.2018 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. К договору оформлен акт приема-передачи прав требования по кредитному договору № 2454197517, заключенному между Банком и ответчиком. Задолженность передана в сумме <данные изъяты> руб., что также соответствием реестру заёмщиков № 1 от 18.12.2018, где ответчик числится под номером 24335.

Таким образом, ООО «Феникс» является правопреемником ПАО «Траст» в установленном правоотношении и надлежащим истцом по делу.

В адрес ответчика истцом направлено уведомление об уступке права требования, а также требования о полном погашении долга в размере <данные изъяты>,28 руб., в течение 30 дней, однако задолженность ответчиком не была погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 16.03.2020 судебный приказ №2-4021/2019 от 18.12.2019 отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

29.05.2020 ответчиком погашена задолженность в размере <данные изъяты> руб., таким образом, по состоянию на 10.02.2023 сумма задолженности составила <данные изъяты> руб.

Сведений о погашении ответчиком оставшейся суммы задолженности суду не представлено. Доказательства обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., оплата которой подтверждается платежными поручениями от 11.11.2019 № 264431 на сумму <данные изъяты> руб., от 05.07.2021 № 664 на сумму <данные изъяты> руб., от 23.12.2022 № 2567 на сумму 5 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Сибецкой Т.Г., <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 12.05.2015 по 18.12.2018 по кредитному договору № 2454197517 от 09.04.2014 в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Чичигина

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре Истоминой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> (2-1790/2023) по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска по подсудности поступило гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что <дата> акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») и <ФИО>2 заключили договор о предоставлении кредитной карты <номер>. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не выполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 118 101,18 руб. за период с <дата> по <дата>. <дата> АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору <номер> «ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <номер>. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику <дата>. В период с <дата> по <дата> ответчиком было внесено 985,69 руб., в результате задолженность составляет 117 115,49 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора являются: заявление (оферта), подписанная ответчиком, тарифы по картам, правила выпуска и обслуживания банковских карт. Ответчик своей подписью подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна и обязует...

...ся соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. В соответствии с пунктом 8.4.8 правил, банк вправе уступить полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с <ФИО>2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 117 115,49 руб., в том числе основной долг в размере 48 966,62 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 67 914,56 руб., комиссии в размере 234,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 542,31 руб., всего взыскать 120 657,80 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствие со статьей 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).

С учетом заявления представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные материалы настоящего гражданского дела в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «ОТП Банк» (кредитор) и <ФИО>2 (заемщик) заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты <номер> на сумму 41 560 руб.

Пунктом 2.2. правил предусмотрено, что правила вместе с заявлением и тарифами являются договором между банком и клиентом, присоединившимся к настоящим правилам. Присоединение к настоящим правилам осуществляется путем подписания клиентом заявления.

Банк вправе предоставить клиенту услугу по кредитованию путем предоставления кредитного лимита (пункт 5.1.1 правил).

Решение о предоставлении клиенту услуги по кредитованию принимается Банком на основании заявления или заявления на предоставление (изменение, закрытие) кредитного лимит (пункт 5.1.2 правил).

В силу пунктов 1, 2 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, принятие предложений о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты является акцептом оферты и на отношения, сложившиеся между заемщиком и кредитором, распространяются правила гражданского законодательства, регулирующие договор.

ОАО «ОТП Банк» исполнило обязательства по договору кредитования, произвело выдачу кредита, <ФИО>2 воспользовалась денежными средствами, но допустила образование задолженности по договору, гашение кредита производила несвоевременно и в недостаточном объеме, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств и следует из выписки по счету по договору <номер>, в котором находят отражение совершенные операции по счету за период кредитования.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Судом установлено, что в соответствии со статьей 382 ГК РФ в силу договора <номер> уступки прав (требований) цессии от <дата>, заключенного между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в пункте 1.4 настоящего договора.

Общий объем уступаемых требований, указанный в приложении <номер> по состоянию на <дата> составляет – <номер> – 1 578 413 711,36 руб.

В акте приема-передачи прав требований (реестр уступаемых прав требований) за <номер> значится кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный с <ФИО>2, общая сумма задолженности на дату уступки прав составляет 118 101,18 руб.

В связи с этим у истца ООО «Феникс» возникло право требования суммы задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, о чем в установленном законом порядке была уведомлена заемщик <ФИО>2

В требовании, направленном в адрес <ФИО>2, ООО «Феникс» было предложено оплатить долг по кредитному договору <номер> в сумме 118 101,18 руб.

Однако, ответчиком задолженность не была погашена в установленный срок.

Из материалов дела усматривается, что в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> судебный приказ <номер> отменен в связи с поступившими от должника <ФИО>2 возражениями.

В связи с наличием непогашенной кредитной задолженности истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, поскольку в настоящее время права требования по кредитному договору <номер> принадлежат ООО «Феникс», на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 117 115,49 руб.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства наличия неисполненного кредитного обязательства у ответчика, суд приходит к выводу о том, что все существенные условия для договора данного вида между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите, является заключенным, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Судом достоверно установлено, что ответчик <ФИО>4 ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по заключённому кредитному договору <номер> от <дата> задолженность ответчика составляет 117 115,49 руб., что подтверждается справкой о размере задолженности.

Таким образом, суд, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждающих обоснованность и состоятельность требований истца, а также расчёта суммы задолженности по договору, не вызывающего у суда каких-либо сомнений, приходит к выводу о том, что с ответчика <ФИО>2 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 117 115,49 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 542,32 руб., что подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>.

С учетом того, что исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3 542,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 117 115,49 руб., в том числе основной долг в размере 48 966,62 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 67 914,56 руб., комиссии в размере 234,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 542,31 руб., всего взыскать 120 657,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Зыкова

<данные изъяты>