Садовик Наталья Витальевна

14RS0035-01-2023-016758-15

Дело №2-4780/2024

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 03 июня 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Петровой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Каморникова Сергея Валентиновича к Лаптевой Надежде Ивановне, Садовик Наталье Витальевне, Семикиной Любовь Леонидовне, ПАО «Совкомбанк», НАО «Первое клиентское бюро», ООО «Кредит Инкасо Рус», Якутскому ГОСП УФССП по Республике Саха (Якутия), ИП Мешавкину Виталию Геннадьевичу о признании добросовестным приобретателем и о снятии ограничения регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Лаптевой Н.И. о снятии ареста с транспортного средства TOYOTA VITZ 1999 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, наложенный судебным приставом-исполнителем. В обоснование иска указано, что автомобиль в момент продажи в розыске не находился, был свободен от любых прав других лиц. Истец просит признать его добросовестным приобретателем, снять запрет на регистрационные действия с автомобиля марки TOYOTA VITZ 1999 года выпуска с государственным регистрационным знаком №.

Определением суда от 09 января 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Садовик Наталья Витальевна, ПАО «Совкомбанк», НАО «Первое клиентское бюро», ООО «Кредит Инкасо Рус», Якутское ГОСП УФССП по Республике Саха (Якутия), Семикина Любовь Леонидовна.

Определением суда от 20 февраля 2024 года иск оставлен без рассмотрения в соот...

...ветствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ.

Определением суда от 08 апреля 2024 года указанное определение отменено, возобновлено производство по делу.

Определением суда от 08 мая 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП Мешавкин Виталий Геннадьевич.

В судебном заседании представитель истца Шувалов А.П. (по доверенности) исковые требования поддержал, пояснил, что при покупке автомобиль нигде арестованным не значился, ограничений не было. При регистрации в ГИБДД появились сведения об ограничении. Истец не знал и не мог знать о наличии данных обстоятельств. Поскольку ни один из ответчиков возражений не предоставил, просит иск удовлетворить, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчики в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 2 пункта 86 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса РФ» следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

По смыслу приведенных норм права с учетом разъяснений в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, с иском об освобождении ареста от имущества вправе обратиться собственник имущества, законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель, но не должник, который не лишен права обжалования соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя как сторона исполнительного производства в установленном законом порядке.

Установлено и из материалов дела следует, что Каморников С.В. является купил автомобиль TOYOTA VITZ 1999 года выпуска с государственным регистрационным знаком № на основании договора купли-продажи автомобиля от 19.08.2023 г., заключенного с Лаптевой Н.И.

Лаптева Н.И., в свою очередь, приобрела указанное транспортное средство у Садовик Т.В. по договору купли-продажи от 19 мая 2023 г.

Согласно паспорту транспортного средства TOYOTA VITZ 1999 года выпуска с государственным регистрационным знаком №,

Ответчик Садовик Т.В. является должником по 5 исполнительным производствам за №-ИП от ____, взыскатель ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ПАО КБ «Восточный экспресс банк»), №-ИП от ____, взыскатель ООО «Кредит Инкасо Рус», №-ИП от ____, взыскатель Семикина Л.Л., №-ИП от ____, взыскатель НАО «Первое клиентское бюро», №-ИП от ____, взыскатель УФССП России по РС (Я) (информация представителя УФССП России по РС (Я) от ____).

В рамках исполнительного производства №-ИП от ____, в отношении должника Садовик Т.В. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля TOYOTA VITZ 1999 года выпуска с государственным регистрационным знаком №.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "0б исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в ст.64 указанного закона не является исчерпывающим, судебный пристав вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Установлено, что истец Каморников С.В. является собственником спорного автомобиля с 19.08.2023 года (договор купли-продажи транспортного средства от 19.08.2023 г.).

Таким образом, на момент наложения запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства транспортное средство принадлежало Садовик Т.В.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 1 0 декабря 1995 г. N 196ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Истец обратился с заявлением о постановки автомобиля на учёт в органы ГИБДД, о чем имеется запись в паспорте транспортного средства, дата регистрации права 02.07.2020 г., получено свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № от ____.

При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (п. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО).

Истец представила суду договора обязательного страхования своей гражданской ответственности на указанный автомобиль за период с 03.06.2020 г. по 01.06.2023 г., что подтверждает наличия обязательного документа для эксплуатации автомобиля после его приобретения, соответственно подтверждает факта пользования автомобилем и его получения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля TOYOTA VITZ 1999 года выпуска с государственным регистрационным знаком У014КА14, данный автомобиль не принадлежал должнику Садовик Т.В.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия с автомобиля марки TOYOTA VITZ 1999 года выпуска с государственным регистрационным знаком № в рамках исполнительного производства №-ИП от ____.

Ответчики вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п И.В.Ефремов

Копия верна

Судья И.В.Ефремов

Решение принято в окончательной форме 10 июня 2024 г.