Садовников Артур Валерьевич

Дело №2-2797/2020

64RS0044-01-2020-004160-47

Заочное решение

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Стружкиной К.Д.,

с участием истца Соломина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соломина Александра Валерьевича к Садовникову Артуру Валерьевичу о взыскании материального ущерба, морального вреда, причиненных преступлением, судебных расходов,

установил:

Соломин А.В. обратился в суд с иском к Садовникову А.В. о взыскании материального ущерба в размере 68 013 рублей 09 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, недополученной прибыли в размере 42 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, мотивируя тем, что преступлениями, предусмотренными ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ Соломину А.В. причинен имущественный вред в размере 68 013 рублей 09 копеек. В результате преступных действий ответчика истцу причинен моральный вред и он не получил прибыль в размере 42 000 рублей.

Истец Соломин А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье п...

...раво нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Приговором <данные изъяты> районного суда г. Саратова от <Дата> Садовников А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 05 июня 2020 года.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из содержания приговора следует, что Садовников А.В. причинил Соломину А.В. значительный материальный ущерб на сумму 68 013 рублей 09 копеек.

Установлено, что ответчиком Садовниковым А.В. денежные средства в размере 68 013 рублей 09 копеек не возвращены.

Доказательства, свидетельствующие об ином, в судебное заседание ответчиком не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с Садовникова А.В. в счет возмещения причиненного в результате совершенного преступления материального ущерба подлежат удовлетворению в размере 68 013 рублей 09 копеек.

Оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, руководствуясь статьями 15 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих факт возникновения у истца заявленных им убытков в виде упущенной выгоды в размере недополученной прибыли. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания недополученной прибыли в размере 42 000 рублей, не имеется.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Садовников А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, то есть имущественного характера.

В данном случае, безусловных оснований для компенсации морального вреда законом не предусмотрено, в связи с чем необходимо доказывать совокупность обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", судам необходимо иметь в виду, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В данном случае истцом не представлено доказательств несения физических или нравственных страданий в результате совершенного преступления и завладения принадлежащим ему имуществом, а также что эти действия повлекли посягательство на нематериальные блага истца. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания компенсации морального вреда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Садовникова Артура Валерьевича в пользу Соломина Александра Валерьевича материальный ущерб в размере 68 013 рублей 09 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г.Московских

Дело № 1-253/2020

64RS0046-01-2020-003016-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Селезневой О.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Парфенова С.М.,

защиты в лице адвоката Просяникова С.А.,

подсудимого Садовникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Садовников А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Садовников А.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Садовников А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут по 21 час 40 минут, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере проследовал к участку местности, расположенному у <адрес> <адрес>, где обнаружил у основания дерева, ранее оплаченный им через сеть Интернет сверток, в котором находились наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,80 грамм, что является значительным размером, и наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB-2201 – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,07 грамм, что является значительным размером, обратив которые в свою пользу, тем самым незакон...

...но, без цели сбыта для личного употребления, приобрел указанные наркотические средства в значительном размере, которые стал хранить при себе до момента его задержания сотрудниками правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 55 минут, Садовников А.В., осуществлявший при себе незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь у <адрес> <адрес>, увидев сотрудников полиции, с целью сокрытия совершаемого им преступления, бросил рядом с собой указанный сверток, в котором находились наркотические средства, что было замечено сотрудниками ППСп УМВД России по <адрес>, которыми он был задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 40 минут по 23 часа 00 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном у <адрес> был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой, в котором находились наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,80 грамм и наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB-2201 – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,07 грамм, которые Садовников А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления, вследствие чего произошло изъятие наркотических средств из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Садовников А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления, при помощи интернет приложения «Telegram» через телефон, принадлежащий ФИО5 заказал у неустановленного лица наркотическое средство, оплатил его, извлек из тайника, расположенного в 1000 метров от <адрес>, которое нес в правой руке, когда его задержали сотрудники полиции и изъяли выкинутое им указанное наркотическое средство.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного в описательной части приговора преступления в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО5, исследованным в судебном заседании, который показал, что у него есть знакомый Садовников А.В., с которым он ДД.ММ.ГГГГ встретился примерно в 21 час 00 минут в районе кольца Елшанки, после чего Садовников А.В. спросил у него телефон марки «<данные изъяты> 8», ему нужен был интернет, после чего последний отдал ему денежные средства в сумме 1200 рублей, а он сделал денежный перевод через «<данные изъяты>». После этого по просьбе Садовников А.В. он отвез его по адресу: <адрес> в гаражный массив. Через некоторое время Садовников А.В. вернулся обратно, в этот момент к автомобилю подошли двое сотрудников полиции, которые задержали Садовников А.В. (л.д. 46-48).

Показаниями свидетеля ФИО6, исследованными в судебном заседании, которая показала, что она состоит в должности инспектора ПДН ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> и на основании приказа осуществляет прием вещественных доказательств в камеру хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте и ею на основании рапорта ст. дознавателя ОД ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> ФИО7, были приняты на хранение вещественные доказательства (л.д. 61-63).

Показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, оглашенными в судебном заседании, согласно которым они показали, что ДД.ММ.ГГГГ они заступили на дежурство по охране общественного порядка на территории <адрес>, когда примерно в 21 час 55 минут, находясь примерно в 800 метрах от <адрес> по <адрес>, ими был замечен автомобиль «<данные изъяты>, подъехав к которому, они заметили неизвестного мужчину, который, увидев их стал заметно нервничать, и в тот же момент бросил в сторону автомобиля «<данные изъяты> сверток обмотанный изолентой синего цвета. После чего Садовников А.В. был задержан и на место задержания была вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 115-116, 117-119).

Показаниями свидетеля ФИО10, исследованными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № в составе УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 40 минут по 23 часа 55 минут им в служебном кабинете № ОП № в составе УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> присутствии двух понятых – ФИО11 и ФИО12 был проведен личный досмотр гражданина Садовников А.В. (л.д. 111).

Показаниями свидетелей ФИО13О. и ФИО14, оглашенными в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они участвовали в качестве понятых в проводимом осмотре места происшествия, а именно участка местности, расположенного примерно в 800-х метрах от <адрес> <адрес> <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят лежащий на земле сверток из изоляционной ленты синего цвета. (л.д. 109-110, 122-123).

Показаниями свидетеля ФИО12, исследованными в судебном заседании, согласно которым он участвовал в качестве понятого в служебном кабинете № здания ОП № в составе УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в период с 23 часов 40 минут до 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, при производстве личного досмотра у гр. Садовников А.В., в ходе которого у него были обнаружены и изъяты из правого наружного кармана куртки чёрного цвета были изъяты 2 мобильных телефона (л.д. 130).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Садовников А.В., в ходе которого осмотрен участок местности, размером 2 на 2 м, расположенный в 800 метрах от <адрес> <адрес> по <адрес>. На данном участке находится автомобиль <данные изъяты>. В 1 м. от задней правой двери автомобиля на земле лежит сверток из изоленты синего цвета. Со слов участвующего в осмотре Садовников А.В. в свёртке из изоленты синего цвета находится наркотическое вещество «Соль» примерно 0,5 гр. Сверток принадлежит ему. Наркотическое вещество он заказал через сайт «Блэк Тим» по средством сотового телефона (л.д. 6-8);

Актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Садовников А.В. из правого наружного кармана куртки чёрного цвета изъяты мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе чёрного цвета, мобильный телефон марки <данные изъяты> (л.д. 11).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество (объект №), массой 0,80 г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон. Представленное на исследование вещество (объект №), массой 0,07 г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство MDMB-2201 – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (л.д. 17).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «LG E 612» в корпусе белого цвета, imei: № с которого Садовников А.В. осуществил заказ наркотических средств (л.д. 49-50).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество (объект №), массой 0,79 г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон. Представленное на экспертизу вещество (объект №), массой 0,05 г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство MDMB-2201 – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (л.д. 78-81).

Анализируя исследованные по уголовному делу доказательства, суд квалифицирует действия Садовникова А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без законных на то оснований приобрел вещества, отнесенные к наркотическим средствам, которые впоследствии, без соответствующего на то разрешения, хранил при себе, не преследуя при этом цели его сбыта другим лицам, то есть действовал с прямым умыслом на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств.

Делая вывод о значительном размере указанных наркотических средств, суд исходит из количества изъятых средств, при этом принимает во внимание их свойства, степень воздействия на организм человека, учитывая при этом Постановление Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УКРФ».

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого Садовникову А.В. деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, его роль в совершении преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому Садовникову А.В. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует также и его первичные объяснения по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Садовникова А.В., не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что Садовников А.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно, а также другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64, однако, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для замены назначенного наказания иным видом наказания и назначения судебного штрафа не усматривается.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, то есть отсрочки отбывания наказания.

Приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Садовникова А.В. суд считает возможным исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Садовников А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Садовникова А.В. в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления районной уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанный орган для регистрации по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденного Садовникова А.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения Садовникову А.В. в виде обязательства о явке оставить без изменений, до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Садовников А.В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по <адрес> – уничтожить; бумажный конверт, в котором находится первоначальная упаковка, хранящийся в камере хранения <адрес> <адрес>», уничтожить; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся у Садовников А.В. оставить ему по принадлежности; сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящийся у ФИО5, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Дело № 1-458/2020

64RS0046-01-2020-005737-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Селезневой О.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Парфенова С.М.,

защиты в лице адвоката Кириллова С.Н.,

подсудимого Садовникова А.В.,

представителя потерпевшего по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Садовникова А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Садовников А.В. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Садовников А.В., находясь по адресу: <адрес> <адрес>, заключил договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на оборудование с Потерпевший №1 Согласно пункта 4.2 указанного договора Арендатор, то есть Садовников А.В., обязан вернуть оборудование в исправном состоянии в соответствии с заключенным актом приема-передачи. Согласно акта приема передачи оборудования к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, Садовникову А.В. было передано в пользование: игровая приставка марки <данные изъяты> модели «<данные изъяты>» с серийным номером - №, с входящими в комплект данной приставки одним геймпадом <данные изъяты> черного цвета, кабелем питания <данные изъяты>, а так же геймпад <данные изъяты> синего цвета и рюкзак для ноутбука <данные изъяты> се...

...рого цвета. Таким образом имущество, указанное в акте приема передачи оборудования к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ было вверено Садовникову А.В. и Садовников А.В. должен был обеспечить его сохранность.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, у Садовникова А.В. из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение путем растраты вверенного ему имущества, а именно указанной игровой приставки, с входящими в комплект данной приставки одним геймпадом <данные изъяты> черного цвета, кабелем питания <данные изъяты> а так же геймпада Sony синего цвета и рюкзака для ноутбука <данные изъяты> серого цвета, принадлежащего Потерпевший №1, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, Садовников А.В., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, направился в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где продал игровую приставку марки <данные изъяты> модели «<данные изъяты>» с серийным номером - <данные изъяты>, с входящими в комплект данной приставки одним геймпадом Sony черного цвета, кабелем питания 220 Вольт 2 pin, стоимостью 10313 руб. 33 коп., кабелем <данные изъяты>, стоимостью 352 руб. 50 копеек, кабелем <данные изъяты>, стоимостью 442 руб. 50 коп, а так же геймпада <данные изъяты> синего цвета, стоимостью 2154 руб. и рюкзака для ноутбука <данные изъяты> серого цвета, стоимостью 821 руб. 62 коп.

В результате умышленных преступных действий Садовникова А.В. собственнику похищенного имущества – Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 14083 руб. 95 коп., что является для Потерпевший №1 значительным материальным ущербом.

Кроме того, Садовников А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> Садовникова А.В. достоверно знающего, что у ранее знакомого Потерпевший №1 имеется имущество, которое он сдает в аренду, так как ранее он брал у Потерпевший №1 в аренду игровую приставку и продлевал время пользования указанным имуществом, в связи с чем между ним и Потерпевший №1 сложились доверительные отношения, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, а именно под предлогом аренды игровой приставки марки <данные изъяты>» с входящими в комплект кабелями, геймпадом, а так же еще одного геймпада, предоставляющихся арендодателем в рюкзаке для ноутбука, заведомо решив, в дальнейшем взятое в аренду указанное имущество не возвращать законному владельцу, а распорядиться им по своему усмотрению и обратить в свою пользу.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес>, Садовников А.В., действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, воспользовавшись имеющимися доверительными отношениями, сообщил ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о намерении арендовать, принадлежащее ему игровую приставку с комплектующими, после чего подписал, составленный Потерпевший №1 акт приема передачи оборудования к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Садовникову А.В. было передано в пользование: игровая приставка марки Sony модели «<данные изъяты>» с серийным номером - <данные изъяты>, с входящими в комплект данной приставки одиним геймпадом <данные изъяты> черного цвета и тремя кабелями, а именно: кабелем <данные изъяты>, а так же один геймпад Sony красного цвета и рюкзак для ноутбука <данные изъяты> серого цвета, в действительности намереваясь их похитить. Потерпевший №1, доверяя Садовникову А.В. и находясь под влиянием обмана, не подозревая о преступных намерениях последнего, также подписал акт приема передачи оборудования к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее ему вышеуказанное имущество, тем самым, находясь под влиянием обмана, передал указанное в акте приема передачи оборудования Садовникову А.В.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, Садовников А.В., действуя из корыстных побуждений, желая получить материальную выгоду от совершенного им преступления, заведомо зная, что получив, принадлежащие Потерпевший №1 указанное имущество его вернет, взял, вверенные ему Потерпевший №1 принадлежащие последнему: игровую приставку марки Sony модели «<данные изъяты>» с серийным номером - <данные изъяты>, с входящими в комплект данной приставки одним геймпадом <данные изъяты> черного цвета и тремя кабелями, а именно: кабелем <данные изъяты>, стоимостью 12376 руб., а так же один геймпад Sony красного цвета, стоимостью 1795 руб. которые находились в рюкзаке для ноутбука <данные изъяты> серого цвета, стоимостью 821 руб. 62 коп.

После чего Садовников А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1. значительный материальный ущерб на общую сумму 14992 руб. 62 коп.

В судебном заседании подсудимый Садовников А.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый Садовников А.В. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, максимальное наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, вину он признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего с его представителем на особый порядок рассмотрения дела судом, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Садовников А.В. по ч. 2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из того, что он противоправно, безвозмездно, с корыстной целью завладел чужим имуществом, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, и тем самым причинил материальный ущерб потерпевшему.

При этом обман со стороны подсудимого выражался в сознательном сообщении потерпевшему заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что он вернет переданное тем имущество, которое потерпевший в силу доверительных отношений, сложившихся между ними ранее, передал Садовникову А.В.

Кроме того, суд квалифицирует действия Садовникова А.В. по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная лицом с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимый Садовников А.В. противоправно отчудил принадлежащее потерпевшему имущество, вверенное подсудимому, в свою пользу, причинив ущерб собственнику и законному владельцу этого имущества, находящегося в правомерном владении и ведении подсудимого в силу заключенного договора аренды.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из положений п. 2 Примечания к ст.158 УК РФ, а также размера похищенного у потерпевшей имущества, который значительно превышает 5000 рублей, имущественного положения потерпевшей.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемых Садовникову А.В. деяний суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, его роль в совершении преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому Садовникову А.В. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Садовникова А.В., не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что Садовников А.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно, а также другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64, однако, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для замены назначенного наказания иным видом наказания и назначения судебного штрафа не усматривается.

Приговоры Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Садовникова А.В. суд считает возможным исполнять самостоятельно.

В ходе предварительного следствия к подсудимому Садовникову А.В. потерпевшим ФИО1 был предъявлен гражданский иск о взыскании с того 29076 рублей 57 копеек в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГУ РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вина подсудимого Садовникова А.В. в причинении имущественного вреда потерпевшему ФИО1 полностью доказана, с подсудимого Садовникова А.В. в пользу ФИО1 подлежат взысканию 14992 руб. 62 коп. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, поскольку имущество на сумму 14083 руб. 95 коп., вмененное Садовникова А.В. по эпизоду растраты, органами полиции изъято из комиссионного магазина и подлежит возврату потерпевшему.

Кроме того, на основании ч. 3 ст. 42, ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого Садовникова А.В. в пользу потерпевшего ФИО1 15 000 рублей в счет возмещения процессуальных издержек по оплате услуг представителя, согласно предоставленной суду квитанции и договора. При этом, разрешая вопрос о размере процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, суд учитывает характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Садовникова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Садовникова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное назначить наказание Садовникову А.В. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Садовникова А.В. в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления районной уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанный орган для регистрации по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденного Садовникова А.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения Садовникову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений, до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с Садовникова А.В. в пользу ФИО1 14992 рублей 62 копейки в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Садовникова А.В. в пользу ФИО1 15 000 рублей в счет процессуальных издержек по оплате услуг представителя.

Приговоры <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Садовникова А.В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения ОП № в составе УМВД России по <адрес>, передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

№1-63/2020

64RS0047-01-2020-000298-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Ледневой Е.Е.,

при помощнике судьи Кузьминой М.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Дружкиной Е.М.,

подсудимого Садовникова А.В.,

защитника – адвоката Лунина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

Садовников А.В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, неженатого, детей на иждивении не имеющего, тяжёлыми заболеваниями не страдающего, военнообязанного РВК <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ,

установил:

подсудимый Садовников А.В. совершил два преступления, а именно два мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12 ноября 2019 года, более точное время в ходе следствия не установлено, у Садовникова А.В., находящегося по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение какого – либо ценного имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. С целью реализации возникшего преступного корыстного умысла, Садовников А.В. на интернет сайте «Авито» нашел объявление, размещенное Потерпевший №1 о сдаче посуточно в аренду телевизора «Samsung UE65KS8000U» в комплекте с двумя батарейками, со стойкой к нему и подставкой под телевизор «Resonans PWH 2», игровой приставки GC Sony S0070942, серийный номер CHH-22088», геймпада к игровой приставке GP Sony 50913293 CUH-ZCT2E с набором игр. ...

...Затем, 12 ноября 2019 года, более точное время в ходе следствия не установлено, Садовников А.В., находясь по адресу: <адрес>, с целью реализации своего преступного корыстного умысла, в ходе телефонного разговора, попросил в аренду у ранее незнакомого ему Потерпевший №1 во временное пользование вышеуказанные телевизор в комплекте с двумя батарейками со стойкой к нему и подставкой под телевизор, игровую приставку, геймпад к игровой приставке с набором игр: NHL 20 (PS4), Fifa 19 (PS4), UFC 2 (PS4), UFC 3 (PS4), Mortal Kombat XL (PS4), Mortal Kombat 11 (PS4), диск с игрой FIFA 19 Limited SteetBook Edition, на что последний согласился.

После этого, 12 ноября 2019 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Садовников А.В., находясь в заранее оговоренном месте, в <адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел, на основании договора проката б/н от 12 ноября 2019 года, не ставя в известность относительно своих преступных намерений Потерпевший №1, получил от последнего указанное выше имущество, во временное пользование, сроком на 10 календарных дней, за 4000 рублей, для личного пользования, без права распоряжаться данным имуществом, заранее зная о том, что злоупотребляет доверием Потерпевший №1 и возвращать данное имущество, исполняя таким образом условия договора, не будет. Продолжая реализацию своего преступного умысла, удерживая при себе полученное от Потерпевший №1 во временное пользование вышеуказанное имущество, Садовников А.В. покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, Садовников А.В. путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1 похитил: телевизор «Samsung UE65KS8000U», стоимостью 101458 рублей 34 копейки, в комплекте с двумя батарейками, не имеющими остаточной стоимости, стойку для телевизора, черного цвета, стоимостью 14243 рубля 35 копеек, подставку под телевизор «Resonans PWH 2», стоимостью 2062 рубля 50 копеек, игровую приставку GC Sony S0070942, серийный номер CHH-22088», стоимостью 16394 рубля 66 копеек, геймпад к игровой приставке GP Sony 50913293 CUH-ZCT2E, стоимостью 2339 рублей 80 копеек, с набором игр в количестве 6 штук, а именно игры NHL 20 (PS4), стоимостью 4499 рублей, игры Fifa 19 (PS4), стоимостью 3499 рублей 00 копеек, игры UFC 2 (PS4), стоимостью 1199 рублей 00 копеек, игры UFC 3 (PS4), стоимостью 2199 рубля 00 копеек, игры Mortal Kombat XL (PS4), стоимостью 3499 рублей 00 копеек, игры Mortal Kombat 11 (PS4), стоимостью 3999 рублей 00 копеек, диск с игрой FIFA 19 Limited SteetBook Edition, стоимостью 1045 рублей 10 копеек, причинив таким образом, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 156 437 рублей 75 копеек.

Кроме того, 09 декабря 2019 года, более точное время в ходе следствия не установлено, у Садовникова А.В., находящегося по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение какого – либо ценного имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. С целью реализации возникшего преступного умысла, Садовников А.В. на интернет сайте «Авито» нашел объявление, размещенное Потерпевший №2 о сдаче посуточно в аренду ноутбука марки DELL Vostro 15 17639903141 (Service Tag S\N 82QCCL2) 2018 года выпуска с зарядным устройством Dell 45W CN – 0KXTTW – LOC00 – 849-84F4-A06, в комплекте с сумкой для транспортировки Hynes Eagle и компьютерной мышью OKLICK 915 G HELLWISH V2.

Затем, 09 декабря 2019 года, более точное время в ходе следствия не установлено, Садовников А.В., находясь по адресу: <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, в ходе переписки в социальной сети «WattsUp», попросил в аренду у ранее незнакомого ему Потерпевший №2 во временное пользование вышеуказанное имущество: ноутбук марки DELL Vostro с зарядным устройством, в комплекте с сумкой для транспортировки Hynes Eagle и компьютерной мышью, на что последний согласился. После этого, 09 декабря 2019 года, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Садовников А.В., находясь в заранее оговоренном месте - подъезде <адрес>, реализуя свой преступный умысел, на основании договора аренды комплекта оборудования б/н от 09 декабря 2019 года, не ставя в известность относительно своих преступных намерений Потерпевший №2, получил от Потерпевший №2 вышеуказанное переданное ему имущество: ноутбук марки DELL с зарядным устройством, в комплекте с сумкой для транспортировки и компьютерной мышью во временное пользование, сроком на 3 календарных дня, за 2000 рублей, для личного пользования, без права распоряжаться данным имуществом, заранее зная о том, что злоупотребляет доверием Потерпевший №2 и возвращать данное имущество, исполняя таким образом условия договора, не будет. Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, Садовников А.В., удерживая при себе переданное ему Потерпевший №2 во временное пользование имущество, покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями, Садовников А.В. 09 декабря 2019 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в подъезде <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №2 похитил: ноутбук марки DELL Vostro 15 17639903141 (Service Tag S\N 82QCCL2) 2018 года выпуска с зарядным устройством Dell 45W CN – 0KXTTW – LOC00 – 849-84F4-A06, стоимостью 20876 рублей 33 копейки, в комплекте с сумкой для транспортировки Hynes Eagle, стоимостью 1818 рублей 75 копеек и компьютерной мышью OKLICK 915 G HELLWISH V2, стоимостью 438 рублей 34 копейки, причинив таким образом Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 133 рубля 42 копейки.

Подсудимый Садовников А.В. с предъявленным ему обвинением в совершении двух преступлений согласился в полном объеме и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо обвинения ему понятно, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принято им добровольно, после консультации с защитником и что последствия такого решения ему понятны.

Поэтому, а также принимая во внимание мнение государственного обвинителя и выраженное в письменной форме мнение потерпевших: Потерпевший №1 и Потерпевший №2, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом того, что обвинение, предъявленное Садовникову А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд счёл возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Учитывая имеющиеся в материалах дела сведения о том, что на учёте у врачей нарколога и психиатра Садовников А.В. не состоит, а также его поведение во время и после совершения каждого преступления и в судебном заседании, суд находит его вменяемым по отношению к каждому из совершённых деяний и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Действия Садовникова А.В. по хищению имущества Потерпевший №1 и хищению имущества Потерпевший №2, по каждому преступлению, суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Садовникову А.В. наказания за каждое преступление суд учитывает влияние наказания на его исправление, достижение таких целей правосудия, как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд принимает во внимание также влияние наказания на условия жизни семьи виновного, его имущественное положение и состояние здоровья, данные о личности Садовникова А.В., который имеет постоянное место жительство в г. Саратове, характеризуется, в целом, положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину в совершении каждого преступления признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем, суд применяет при назначении наказания за каждое преступление положения ч.5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, в качестве которых, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт по каждому преступлению активное способствование Садовникова А.В. раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины на протяжении всего производства по делу, сообщении всех обстоятельств совершения преступления, что позволило частично возвратить похищенное имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, раскаянии в содеянном, состояние здоровья членов семьи Садовникова А.В., в связи с чем, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учётом характера и обстоятельств каждого совершённого преступления, оснований для изменения категории его тяжести, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, равно как и для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные Садовниковым А.В., относятся к категории средней тяжести, окончательное наказание ему должно быть определено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Потерпевшим Потерпевший №2 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с Садовникова А.В. в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 38 600 рублей (т.2 л.д. 78). Указанные требования потерпевшим Потерпевший №2 были поддержаны, о чем он указал в своем заявлении.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель исковые требования также поддержала, просила их удовлетворить. Гражданский ответчик – Садовников А.В. и его защитник исковые требования признали частично, а именно в размере стоимости имущества, установленном в обвинительном заключении.

Учитывая установленные в ходе судебного заседания обстоятельства того, что в результате совершения Садовниковым А.В. преступления, потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 23 133 рубля 42 копейки, суд полагает его требования подлежащими удовлетворению в указанной части.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе судебного рассмотрения уголовного дела заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с Садовникова А.В. в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением, 37350 рублей, а также 25 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 поддержала в части взыскания в его пользу имущественного ущерба, причиненного преступлением, в части взыскания морального вреда - просила отказать.

Гражданский ответчик – Садовников А.В. и его защитник исковые требования признали частично, на сумму 26 604 рубля 46 копеек, а именно в части взыскания имущественного вреда, причиненного преступлением в размере стоимости игровой приставки и геймпада в размере, определенном в обвинительном заключении и стоимости игр в размере, определенном самим потерпевшим, в остальной части требований, касающихся имущественного вреда, а также в части требований, касающихся взыскания морального вреда, просили отказать.

Учитывая установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, связанные с причинением потерпевшему Потерпевший №1 имущественного ущерба в результате преступления, складывающего из общей стоимости игровой приставки, геймпада и набора игр на сумму, большую, чем заявлена им в исковом заявлении, суд полагает, что в пользу потерпевшего подлежит взысканию заявленная им сумма ущерба в размере 37 350 рублей.

При этом, в соответствии с положениями ст. 1100 ГК РФ, требования Потерпевший №1 о компенсации ему морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворению не подлежат, поскольку совершенное в отношении него преступление направлено против собственности, и не может нарушать неимущественных прав Потерпевший №1.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Садовников А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.2 ст. 159 УК РФ (по хищению имущества Потерпевший №1) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработка ежемесячно;

- ч.2 ст. 159 УК РФ (по хищению имущества Потерпевший №2) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработка ежемесячно.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Садовникову А.В. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяца с удержанием в доход государства 10% из заработка ежемесячно.

Меру пресечения Садовникову А.В. в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Садовников А.В. в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 37 350 (тридцать семь тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Гражданский иск Потерпевший №2 - удовлетворить частично.

Взыскать с Садовников А.В. в пользу Потерпевший №2 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 23 133 (двадцать три тысячи сто тридцать три) рубля 42 копейки.

В остальной части иска – отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- хранящиеся в материалах уголовного дела: скриншот переписки Потерпевший №1 с лицом, использующим абонентский номер +№, детализацию услуг связи по абонентскому номеру «№» за период с 19.11.2019 по 20.11.2019 абонента Потерпевший №1, копию руководства пользователя на 1 листе на телевизор марки «Самсунг», договор проката от 12 ноября 2019 года на 1 листе б/н, составленный между Потерпевший №1 и Садовниковым А.В., копию паспорта Садовников А.В., договор комиссии №00-0К19-0009965 от 22.11.19 на 1 листе, товарный чек №00-Ч217-0000312 на 1 листе, договор комиссии №00-Ч217-0000312 от 13.11.19 на 1 листе; копию товарного чека № S7647070 от 15.08.18 на 1 листе, копию кассового чека от 15.08.18 на 1 листе, копию договора на аренду комплекта оборудования на 3 листах формата А4, копии скриншотов переписки с Садовниковым А.В. на 8 листах, фото Садовникова А.В. на котором он изображен, держащим в руках договор на аренду комплекта оборудования и паспорт на его имя на 1 листе, договор комиссии №00-0К19-0010710 от 09.12.19 на 1 листе, товарный чек №00-0К19-0004482, выполненный на листе, скриншот формата А4 о покупке оптической мыши, скриншот формата А4 о покупке сумки для ноутбука, кассовый чек на покупку телевизора марки «Samsung UE65KS8000U, подставки под телевизор «Resonans PWH 2», батареек Energy MAX AA-LR6, кассовый чек на покупку - GC Sony S0070942, серийный номер СHH - 22088, кассовый чек на покупку - диска с игрой FIFA 19 Limited Steetbook Edition. – по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

- хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1: телевизор марки Samsung, модель UE65KS8000U, тип UE65KS8000U с комплектующими – со стойкой, проводами, пультом дистанционного управления с батарейками и блоком переходником – по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Председательствующий Е.Е. Леднева

Дело № 1-882/2022

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Ефимов А.В., изучив материалы уголовного дела в отношении Садовников А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Садовников А.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При подготовке к судебного заседанию установлено, что рассмотрение данного уголовного дела к подсудности Ленинского районного суда <адрес> не относится.

Так, согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаем, предусмотренных ст. 35 УПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Из имеющегося в материалах дела обвинительного заключения следует, что наиболее тяжкое из инкриминируемых Садовников А.В. преступлений, а именно предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении имущества Потерпевший №1, стоимостью 25887 руб. 50 коп, совершено на территории <адрес>.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 35 УПК РФ, по дел...

...у не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что уголовное дело в отношении Садовников А.В. к территориальной подсудности Ленинского районного суда <адрес> не относится, руководствуясь ч. ч. 1, 3 ст. 32 УПК РФ, ч. 1 ст. 34 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении Садовников А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, направить по подсудности в Заводской районный суд <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение

10 суток со дня его вынесения.

Судья :

Уникальный идентификатор дела

64RS0045-01-2020-001211-14

Подлинный приговор хранится в материалах уголовного дела № 1-124/2020 в Кировском районном суде г. Саратова

КОПИЯ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2020г. г.Саратова

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Богдановой Д.А.,

при секретаре Глазуновой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Саратова Кузьминовой Т.Ю.,

защитника адвоката Погосяна А.В., представившего ордер № от 29.04.2020г. и удостоверение №,

подсудимого Садовникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Садовникова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.<адрес>, военнообязанного, не судимого, осужденного: 1) 03.02.2020г. Заводским районным судом г.Саратова по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на 29.04.2020 года неотбытый срок наказания составляет 24 часа обязательных работ и 1 год 9 месяцев 15 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством; 2) 12.03.2020г. Октябрьским районным судом г.Саратова по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 3 месяца с удержанием из заработка в доход государства 10 % ежемесячно (приговор вступи...

...л в законную силу 24.03.2020 года, к исполнению приговора осужденный не приступал),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

установил:

Садовников А.В. совершил умышленное преступления при следующих обстоятельствах.

19.11.2019 не позднее 14 часов 25 минут, Садовников А.В. находясь по адресу: <адрес>, просматривал объявления через приложение интернет сайта «Юла», установленное в его телефоне сотовой связи, где увидел объявление Р.А.Ю. о сдаче в аренду игровой приставки «Сони РS4» с комплектующими. В указанное время и месте у Садовникова А.В., испытывающего определенные материальные затруднения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, принадлежащего на праве собственности Р.А.Ю. с причинением значительного ущерба последнему, а именно: игровой приставки «Сони РS4» с зарядным устройством, двумя геймпадами Сони, диска с игрой NHL20, диска с игрой Мортал Комбат 11, диска с игрой Фифа 19. При этом Садовников А.В. преследовал корыстную цель, желая обратить похищенное имущество в свою собственность и таким образом удовлетворить свои материальные потребности. С целью реализации своего преступного корыстного умысла, Садовников А.В. посредством мессенджера Ватсап на абонентский номер, находящийся в пользовании Р.А.Ю., от имени своей знакомой М.А.Ю. отправил смс-сообщение о намерении арендовать игровую приставку «Сони РS4» с комплектующими, сообщив последнему ложную информацию, что должен вернуть игровую приставку с комплектующими не позднее 17 часов 30 минут 25.11.2019г., тем самым введя Р.А.Ю. в заблуждение относительно своих преступных намерений. После чего, Садовников А.В. осуществил звонок М.А.Ю. и попросил последнюю приехать по адресу: <адрес>, чтобы взять в аренду у ранее ей незнакомого Р.А.Ю. игровую приставку, с которым он уже договорился, мотивируя свою просьбу тем, что утерял свой паспорт гражданина РФ и срочностью незамедлительно уехать. Введенная в заблуждение относительно преступных намерений Садовникова А.В. М.А.Ю., не позднее 18 часов 19.11.2019 приехала по вышеуказанному адресу, куда не позднее 19 часов прибыл Р.А.Ю., где М.А.Ю. передала Р.А.Ю. денежные средства за аренду, а последний в свою очередь передал М.А.Ю. в аренду принадлежащую ему игровую приставку «Сони РS4» с зарядным устройством, стоимостью 17100 рублей, два геймпада Сони стоимостью 4750 рублей, диск с игрой NHL20 стоимостью 2419 рублей 33 копейки, диск с игрой Мортал Комбат 11 стоимостью 1643 рубля 50 копеек, диск с игрой Фифа 19 стоимостью 934 рубля 16 копеек.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Садовников А.В. 19.11.2019 года в период с 20 часов до 21 часа, находясь в <адрес>, доведя до М.А.Ю. заведомо ложную информацию о возникших у него трудностях, попросил последнюю заложить в комиссионный магазин игровую приставку «Сони РS4» с зарядным устройством стоимостью 17100 рублей, два геймпада Сони стоимостью 4750 рублей, с последующим выкупом указанного имущества до окончания срока аренды, а также путем обмана похитил диск с игрой NHL20 стоимостью 2419 рублей 33 копейки, диск с игрой Мортал Комбат 11 стоимостью 1643 рубля 50 копеек, диск с игрой Фифа 19 стоимостью 934 рубля 16 копеек, принадлежащие Р.А.Ю. М.А.Ю. А.Ю., добросовестно заблуждаясь относительно преступных намерений Садовникова А.В., 19.11.2019 года в период с 20 часов до 21 часа, предоставив сотруднику комиссионного магазина «Победа» расположенного по адресу: <адрес> паспорт на свое имя, сдала по договору комиссии игровую приставку «Сони РS4» с зарядным устройством стоимостью 17100 рублей, два геймпада Сони стоимостью 4750 рублей получив от сотрудника комиссионного магазина «Победа» денежные средства в сумме 12000 рублей, которые 19.11.2019 года передала Садовникову А.В. Получив от М.А.Ю. денежные средства в сумме 12000 рублей, а также удерживая при себе похищенное чужое имущество принадлежащее Р.А.Ю., а именно диск с игрой NHL20 стоимостью 2419 рублей 33 копейки, диск с игрой Мортал Комбат 11 стоимостью 1643 рубля 50 копеек, диск с игрой Фифа 19 стоимостью 934 рубля 16 копеек, Садовников А.В. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

В результате преступных действий Садовникова А.В. потерпевшему Р.А.Ю. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 26846 рублей 99 копеек.

С указанным обвинением подсудимый полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства. Возражений от других участников судебного заседания не поступило.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый Садовников А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, вину он признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Действия Садовникова В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что именно Садовников В.В. путем обмана похитил имущество Р.А.Ю. на общую сумму 26846 рублей 99 коп., и данный ущерб для потерпевшего, с учетом его материального положения является значительным.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а поэтому в отношении совершенного им деяния суд признает его подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников, семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условие жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений, иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Так, с предъявленным обвинением подсудимый согласился в полном объеме, в содеянном раскаивается, имеет прочные социальные связи, больных престарелых родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в ходе следствия он давал полные, последовательные, признательные показания, указал место сбыта похищенного, в результате чего часть похищенного была разыскана и возвращена законному владельцу.

Обстоятельств, отягчающих наказание Садовникову А.В. не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление Садовникова А.В. и условия жизни его семьи, все иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, не назначая более строгие виды наказания, предусмотренные ч.2 ст. 159 УК РФ.

Оснований для применения к Садовникову А.В. условной меры наказания суд не усматривает.

Признав Садовникова А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, по которому подсудимый совершил данное преступление, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу о том, что в данном случае оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В судебном заседании также не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Садовниковым А.В. преступления, дающие основания для применения к нему ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения Садовникова А.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется.

При этом, Садовников А.В. осужден 03.02.2020г. Заводским районным судом г.Саратова по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на 29.04.2020 года неотбытый срок наказания составляет 24 час обязательных работ и 1 год 9 месяцев 15 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством; и также осужден 12.03.2020г. Октябрьским районным судом г.Саратова по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 3 месяца с удержанием из заработка в доход государства 10 % ежемесячно (приговор вступил в законную силу 24.03.2020 года к исполнению приговора осужденный не приступал).

Учитывая изложенное, итоговое наказание Садовникову А.В. необходимо назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказаниями, назначенными Садовникову А.В. по приговору Заводского районного суда от 03.02.2020 года и приговору Октябрьского районного суда г.Саратова от 12.03.2020 года, при этом, с учетом того, что часть наказания по приговору от 03.02.2020 отбыта, при назначении наказания необходимо применить п.п. «в», «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которой при сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ и восемь часов обязательных работ (200 часов необходимо разделить на 8, таким образом получится 25 дней лишения свободы, которые необходимо умножить на 3, в результате чего получается 75 дней наказания в виде исправительных работ). С учетом того, что на настоящий момент Садовникову А.В. к отбытию наказания в виде обязательных работ осталось 24 часа, что соответственно составляет 9 дней исправительных работ, то в срок отбытого наказания необходимо зачесть 2 месяца 6 дней наказания в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Садовникова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 15 % из заработка ежемесячно.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Садовникову А.В. по приговору Заводского районного суда от 03.02.2020 года и приговору Октябрьского районного суда г.Саратова от 12.03.2020 года, окончательно определить Садовникову А.В. наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием в доход государства 15 % из заработка ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Зачесть с срок отбывания наказания срок отбытого наказания по приговору Заводского районного суда г.Саратова от 03.02.2020 года в виде 2 месяцев 5 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % из заработка ежемесячно, а также дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 месяца 15 дней.

Меру пресечения Садовникову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: договор комиссии и копию товарного чека - хранить в материалах дела, игровую приставку и 2 геймпарада – отставить по принадлежности у потерпевшего Р.А.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.А.Богданова

Дело № 1- 192/2020 г. 64RS0045-01-2020-002239-34

Приговор

Именем Российской Федерации

25.05.2020 г. г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Гришина Ж.О.

при секретаре Персати Г.А.

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Саратова Кошелева А.П.

потерпевшего С.А.В.

подсудимого Садовникова А.В.

защитника адвоката Погосяна А.В., представившего удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Садовникова М.А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, работающего разнорабочим <данные изъяты>, зарегистрированногои проживающего по адресу:<адрес>,осужденного:

1) 02.02.2020 г. Заводским районным судом г. Саратова по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

2) 12.03.2020 г. Октябрьским районным судом г. Саратова по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяца с удержанием в доход государства 10% из заработка ежемесячно.

3) 29.04.2020 г. Кировским районным судом г. Саратова по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 15 % из заработка ежемесячно. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Заводского районного суда от 03.02.2020 года и приговору Октябрьского районного суда г.Саратова от 12.03.2020 года, окончательно определено наказание ввидеисправительных работ ...

...сроком на 2 года с удержанием в доход государства 15 % из заработка ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Подсудимый Садовников А.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах:

31.10.2019 г. примерно в 17.30 час., Садовников А.В. находился по адресу: <адрес>, где просматривал объявления через приложение интернет-сайта «Авито», установленное в его телефоне сотовой связи, где увидел объявление С.А.В. о сдаче в аренду игровой приставки «SonyPlayStation 4 pro» c комплектующими. В указанное время и месте у ФИО1, испытывающего определенные материальные затруднения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащего на праве собственности С.А.В. с причинением значительного ущерба последнему, а именно: игровой приставки «SonyPlayStation 4 pro»в комплекте с одним геймпадом и проводами для подключения, геймпада «SonyPlayStationDualShock 4», диска с игрой «UFC2», диска с игрой «FIFA 17», диска с игрой «Godofwar», диска с игрой «Ведьмак 3». При этом ФИО1 преследовал корыстную цель, желая обратить похищенное имущество в свою собственность и, таким образом, удовлетворить свои материальные потребности. С целью реализации своего преступного, корыстного умысла, направленного на мошенничество, ФИО1 31.10.2019 г. примерно в 18.00 час., посредством мобильной связи позвонил на абонентский №, находящийся в пользовании С.А.В., и входе телефонного разговора сообщил последнему о своем намерении арендовать игровую приставку «SonyPlayStation 4 pro» с комплектующими, сообщив последнему ложную информацию вернуть игровую приставку с комплектующими в срок окончания договора аренды, тем самым введя С.А.В. в заблуждение относительно своих преступных намерений. После чего, ФИО1 01.11.2019 г. примерено в 13.00 час. посредством мобильной связи позвонил С.А.В. и сообщил адрес заранее арендованной квартиры, куда привезти игровую приставку «SonyPlayStation 4 pro» с комплектующими 01.11.2019 примерно в 16.00 час., а именно: <адрес>. 01.11.2019 примерно в 16.00 час. С.А.В. прибыл по адресу: <адрес>, где передал ФИО1 принадлежащую ему игровую приставку «SonyPlayStation 4 pro» в комплекте с одним геймпадом и проводами для подключения, стоимостью 23622 рублей 50 копеек, геймпад «SonyPlayStationDualShock 4» стоимостью 2075 рублей 00 копеек, диск с игрой «UFC2» стоимостью 675 рублей 00 копеек, диск с игрой «FIFA 17», стоимостью 375 рублей 00 копеек, диск с игрой «Godofwar» стоимостью 600 рублей 00 копеек, диск с игрой «Ведьмак 3» стоимостью 1347 рублей 50 копеек, а Садовников А.В. в свою очередь денежные средства, по договору аренды.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, завладев обманным путем имуществом С.А.В., 01.11.2019 примерно в 22.00 час. ФИО1 сбыл игровую приставку «SonyPlayStation 4 pro» в комплекте с одним геймпадом и проводами для подключения, геймпад «SonyPlayStationDualShock 4», диск с игрой «UFC2», диск с игрой «FIFA 17», диск с игрой «Godofwar», диск с игрой «Ведьмак 3» в комиссионный магазин, точный адрес которого в ходе предварительно следствия установлен не был, получив от сотрудника комиссионного магазина денежные средства в сумме 12000 рублей 00 копеек. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись денежными средствами по своему собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему С.А.В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 28695 рублей 00 копеек.

Кроме того, 18.11.2019 г. примерно в 20.00 час., ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где просматривал объявления через приложение интернет-сайта «Авито», установленное в его телефоне сотовой связи, где увидел объявление С.А.В. о сдаче в аренду игровой приставки «SonyPlayStationSlim» c комплектующими. В указанное время и месте у Садовникова А.В., испытывающего определенные материальные затруднения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащего на праве собственности С.А.В. с причинением значительного ущерба последнему, а именно: игровой приставки «SonyPlayStationSlim» в комплекте с одним геймпадом и проводами для подключения, геймпада «SonyPlayStationShock 4», очков виртуальной реальности «VRPS», камеры «SonyPlayStationСamera», диска с игрой «Horisont», диска с игрой «MKXL». При этом Садовников А.В. преследовал корыстную цель, желая обратить похищенное имущество в свою собственность и, таким образом, удовлетворить свои материальные потребности. С целью реализации своего преступного, корыстного умысла, направленного на мошенничество, Садовников А.В. 19.11.2019 г. примерно в 14.30 час., посредством мессенджераWhatsApp на абонентский №, находящийся в пользовании С.А.В., от имени своей знакомой М.А.Ю. отправил смс-сообщение о намерении арендовать игровую приставку «SonyPlayStationSlim» с комплектующими, сообщив последнему ложную информацию вернуть игровую приставку с комплектующими не позднее 22.11.2019 г., тем самым введя С.А.В. в заблуждение относительно своих преступных намерений. После чего, Садовников А.В. осуществил звонок на абонентский № находящийся в пользовании М.А.Ю. и попросил последнюю приехать по адресу: <адрес>, чтобы взять в аренду у ранее ей незнакомого С.А.В. игровую приставку, с которым у него имеется договоренность, мотивируя свою просьбу отсутствием у него паспорта гражданина РФ и срочностью уехать. Введенная в заблуждение относительно преступных намерений Садовникова А.В., М.А.Ю., добросовестно заблуждающаяся, не позднее 18.00 час. 19.11.2019 г. приехала по вышеуказанному адресу, куда не позднее 20.00 час.прибыл С.А.В., где М.А.Ю. передала С.А.В. денежные средства за аренду игровой приставки с комплектующими, а последний в свою очередь передал М.А.Ю. в аренду принадлежащую ему игровую приставку «SonyPlayStationSlim» в комплекте с одним геймпадом и проводами для подключения стоимостью 18500 рублей 00 копеек, геймпад «SonyPlayStationShock 4» стоимостью 2097 рублей 25 копеек, очки виртуальной реальности «VRPS» стоимостью 14750 рублей 00 копеек, камеру «SonyPlayStationСamera» стоимостью 1833 рублей 34 копейки, диск с видеоигрой «Horisont» стоимостью 500 рублей 00 копеек, диск с видеоигрой «MKXL» стоимостью 1637 рублей 50 копеек.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, Садовников А.В. 19.11.2019 г. примерно в 22.00 час.находясь в <адрес>, получил от Мартыновой А.Ю. игровую приставку «SonyPlayStationSlim» с комплектующими, после чего М.А.Ю.. уехала по месту своего жительства. Получив обманным путем реальную возможность распорядиться имуществом С.А.В., Садовников А.В. 19.11.2019 г. в период с 23.00 час. до 00.01 час. 20.11.2019 г., прибыл в комиссионный магазин «Победа» по адресу: <адрес> куда сбыл игровую приставку «SonyPlayStationSlim» в комплекте с одним геймпадом и проводами для подключения, геймпад «SonyPlayStationShock 4», очки виртуальной реальности «VRPS», камеру «SonyPlayStation Сamera», диск с видеоигрой «Horisont», диск с видеоигрой «MKXL» получив от сотрудника комиссионного магазина «Победа» денежные средства, которыми распорядился по своему собственному усмотрению.

В результате преступных действий Садовникова А.В. потерпевшему С.А.В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 39318 рублей 09 копеек.

С указанными обвинениямиСадовников А.В. полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства.

Возражений от других участников судебного разбирательства не поступило.

Максимальное наказание за преступления, в которых обвиняется подсудимый Садовников А.В. не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Садовников А.В.осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинения, с которымисогласился Садовников А.В.обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Садовникова А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ( по преступлению от 01.11.2019 г.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Садовникова А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ( по преступлению от 19.11.2019 г.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления являются оконченными, поскольку Садовников А.В. завладев имуществом потерпевшего, имел реальную возможность распорядиться похищенным и распорядился им по своему усмотрению.

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий подсудимого Садовникова А.В., в процессе которых, он безвозмездно и противоправно изъял чужое, не принадлежащее ему имущество, обратил его в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину» по каждому из преступлений полностью нашёл свое подтверждение, исходя из материального положения потерпевшего, который нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода, а также стоимость похищенного имущества по каждому преступлению превышает 5000 рублей.

При определении вида и размера наказания Садовникову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так,Садовников А.В.винупризнал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, извинился перед потерпевшим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы.Также суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Садовникова А.В. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Садовникова А.В., судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Садовникову А.В. наказание в виде исправительных работ, поскольку считает данное наказание достаточным для его исправление. Назначение более мягкого наказания суд считает нецелесообразным.

Наказание Садовникову А.В. суд считает необходимым назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Признав Садовникова А.В. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2ст. 159, ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, по которому подсудимый совершил данные преступления, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу о том, что в данном случае оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, а также 73 УК РФ, т.е. назначение условного осуждения не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В судебном заседании установлено, что Садовников А.В. осужден 29.04.2020 г. приговором Кировского районного суда г. Саратова по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 15 % из заработка ежемесячно. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Заводского районного суда от 03.02.2020 года и приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 12.03.2020 года, окончательно определено наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием в доход государства 15 % из заработка ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Окончательное наказание Садовникову А.В. необходимо назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Согласно справки начальника филиала по Заводскому району г. Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области от 22.05.2020 г., на 22.05.2020 г. не отбытый срок исправительных работ составляет 1 год 9 месяцев 25 дней с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев 22 дня.

На основании изложенного, суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания срок отбытого Садовниковым А.В. наказания по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 29.04.2020 г. в виде 2 месяцев 5дней исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы ежемесячно, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 месяца10 дней.

Меру пресечения Садовникову А.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: договора аренды от 01.11.2019 г. и 19.11.2019 г. – хранить при материалах уголовного дела, сотовый телефон « Айфон 5с» оставить у свидетеля М.Т.Н.

Руководствуясь ст. ст. 304, 314-316, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Садовникова М.А.Ю. виновным в совершении преступлений предусмотренныхч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 01.11.2019 г.) в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства ежемесячно,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 19.11.2019 г.) в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Садовникову А.В. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Окончательное наказание Садовникову А.В. назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 29.04.2020 г. в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Зачесть в срок отбывания наказания срок отбытого Садовниковым А.В. наказания по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 29.04.2020 г. в виде 2 месяцев 5дней исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы ежемесячно, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 месяца 10 дней.

Меру пресечения Садовникову А.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: договора аренды от 01.11.2019 г. и 19.11.2019 г. – хранить при материалах уголовного дела, сотовый телефон « Айфон 5с» - оставить у свидетеля М.Т.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гришина Ж.О.

1-87/2020 (1-603/2019;)

64RS0044-01-2019-005016-82

Приговор

Именем Российской Федерации

03.02.2020 г. г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Комарова Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Сахно С.И.,

подсудимого Садовникова А.В.

защитника адвоката Лобановой Л.И., предоставившей удостоверение № 1677, ордер № 09 от 03.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Садовникова Артура Валерьевича, родившегося <Дата> в г. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес>, <адрес>, имеющего <данные изъяты>, обладающего гражданством Российской Федерации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Садовников А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено Садовниковым А.В. в г. <адрес>, при следующих обстоятельствах.

<Дата> в период времени примерно с 18 часов 00 минут до 23 часов 40 минут Садовников А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова от 13.08.2014, двигаясь от <адрес> г. <адрес> по улицам г. <адрес>, управлял автомобилем марки «<данные изъяты> <данные изъяты>» госуда...

...рственный регистрационный знак <№>, находясь в состоянии опьянения.

<Дата> примерно в 23 часа 40 минут около <адрес> <адрес> по <адрес> г. <адрес> Садовников А.В., управлявший указанным автомобилем, был задержан представителями правоохранительного органа, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Садовников А.В. отказался.

В судебном заседании Садовников А.В. в присутствии защитника полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого Садовникова А.В.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласилась.

Наказание за преступление, совершенное Садовниковым А.В., не превышает десяти лет лишения свободы.

Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же в том, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, согласно которым Садовников А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Садовникова А.В. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание поведение подсудимого, данные содержащиеся в уголовном деле, суд признает Садовникова А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Садовникову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Садовникова А.В. суд признает активное способствование раскрытию расследованию преступления, и учитывает в качестве таковых состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Садовникова А.В. в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание характер, совершенного преступления, личность подсудимого, суд полагает, что наказание Садовникову А.В. должно быть назначено в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Кроме того, суд считает, что исправлению Садовникова А.В. и предупреждению совершения новых преступлений будет способствовать назначение подсудимому предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь 296-299, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Садовникова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, продолжительностью не более 4 часов в день, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г. Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Е. Комаров

Дело №1-95/2023

64RS0046-01-2022-008995-18

Приговор

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Комарова Н.Е.,

при ведении протокола секретарем Сокуевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> г. Саратова Барданова Д.О., защитника Красильниковой Л.Н., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>, подсудимого Садовникова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Садовникова А. В., родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Садовников А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (два эпизода).

Преступления совершены им в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

<Дата> в дневное время суток, у <адрес> г. Саратова, Садовников А.В., путем обмана, под предлогом аренды, взял у Д принадлежащую К. игровую приставку марки «Sony», в комплекте с проводами, 2 джойстиками, рюкзаком, общей стоимостью 20828 рублей 75 копеек.

Полученное от Д.. имущество, Садовников А.В. обратил в свою пользу, причинив К. значительный ущерб в размере стоимости имущества.

В период с <Дата> до <Дата>, у <адрес> г. Саратова, Садовников А.В., путем обмана, под предлогом аренды, взял у К., принадлежащую ему К..) игровую приставку марки «Sony», в комплекте с проводами, 2 джойстиками, общей стоимостью 25887 рублей 50...

... копеек.

Полученное от К. имущество, Садовников А.В. обратил в свою пользу, причинив К. значительный ущерб в размере стоимости имущества.

В судебном заседании Садовников А.В. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью и, не оспаривая обстоятельства совершенных преступлений сообщил, что дважды обманув К. похитил игровые приставки с проводами, зарядными устройствами.

Виновность Садовникова А.В. в хищении имущества К. совершенного у <адрес> г. Саратова, помимо его показаний, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний свидетеля Д.. следует, что <Дата> в дневное время суток, у <адрес> г. Саратова, она передала Садовникову А.В., в аренду, принадлежащую Кю игровую приставку марки «Sony», в комплекте с проводами, 2 джойстиками, рюкзаком. Садовников А.В. указанное имущество не вернул.

Из показаний К. следует, что <Дата>, у <адрес> г. Саратова, Д. передала Садовникову А.В., в аренду, принадлежащую ему (Кю игровую приставку марки «Sony», в комплекте с проводами, 2 джойстиками, рюкзаком. Садовников А.В. указанное имущество не вернул, причинив значительный ущерб.

Из показаний свидетеля В. следует, что Садовников А.В. сдал в комиссионный магазин игровую приставку.

Согласно заключения эксперта <№> от <Дата> стоимость составляет: игровой приставки марки «Sony», в комплекте с проводами, 2 джойстиками, зарядными устройствами, рюкзака – 20828 рублей 75 копеек.

Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Садовникова А.В. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Садовников А.В. с целью завладения чужим имуществом, сообщил несоответствующие действительности сведения о намерении временного использования чужого имущества по назначению с последующим возвратом этого имущества, получил от лица, в чьем законном владении, находилось это имущество, предмет хищения, безвозмездно завладев таким образом чужими имуществом, обратил его в свою пользу, причинив потерпевшему значительный ущерб

Признавая причиненный преступлением ущерб как значительный для гражданина, суд учитывает размер причиненного ущерба, материальное положение потерпевшего.

С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого Садовникова А.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного расследования Садовникову А.В. вменяется так же признак преступления – «путем злоупотребления доверием».

При квалификации содеянного, с учетом фактических обстоятельств, суд находит, что указание в обвинении на признак преступления – «путем злоупотребления доверием» является излишним, в связи с чем, подлежащим исключению.

Виновность Садовникова А.В. в хищении имущества К., совершенного у <адрес> г. Саратова, помимо его показаний, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний свидетеля Д.. следует, что <Дата> в дневное время суток, у <адрес> г. Саратова, она передала Садовникову А.В., в аренду, принадлежащую К. игровую приставку марки «Sony», в комплекте с проводами, 2 джойстиками, рюкзаком. Садовников А.В. указанное имущество не вернул.

Из показаний потерпевшего К. следует, что <Дата>, у <адрес> г. Саратова, Д. передала Садовникову А.В., в аренду, принадлежащую ему (К.) игровую приставку марки «Sony», в комплекте с проводами, 2 джойстиками, рюкзаком. Садовников А.В. указанное имущество не вернул, причинив значительный ущерб.

Из показаний свидетеля В. следует, что Садовников А.В. сдал в комиссионный магазин игровую приставку.

Согласно заключения эксперта <№> от <Дата> стоимость составляет: игровой приставки марки «Sony», в комплекте с проводами, 2 джойстиками, зарядными устройствами - 20828 рублей 75 копеек.

Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Садовникова А.В. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Садовников А.В. с целью завладения чужим имуществом, сообщил несоответствующие действительности сведения о намерении временного использования чужого имущества по назначению с последующим возвратом этого имущества, получил собственника от лица, в чьем законном владении, находилось это имущество, предмет хищения, безвозмездно завладев таким образом чужими имуществом, обратил его в свою пользу, причинив потерпевшему значительный ущерб

Признавая причиненный преступлением ущерб как значительный для гражданина, суд учитывает размер причиненного ущерба, материальное положение потерпевшего.

С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого Садовникова А.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного расследования Садовникову А.В. вменяется так же признак преступления – «путем злоупотребления доверием».

При квалификации содеянного, с учетом фактических обстоятельств, суд находит, что указание в обвинении на признак преступления – «путем злоупотребления доверием» является излишним, в связи с чем, подлежащим исключению.

Виновность Садовникова А.В. в хищении имущества К., совершенного у <адрес> г. Саратова, помимо его показаний, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний потерпевшего К. следует, что в конце сентября, у <адрес> г. Саратова, он передала Садовникову А.В., в аренду, принадлежащую ему (К. игровую приставку марки «Sony», в комплекте с проводами, 2 джойстиками. Садовников А.В. указанное имущество не вернул, причинив значительный ему ущерб.

Из показаний свидетеля В. следует, что Садовников А.В. сдал в комиссионный магазин игровую приставку.

Согласно заключения эксперта <№> от <Дата> стоимость составляет: игровой приставки марки «Sony», в комплекте с проводами, 2 джойстиками, зарядными устройствами - 25887 рублей 50 копеек.

Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Садовникова А.В. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Садовников А.В. с целью завладения чужим имуществом, сообщил несоответствующие действительности сведения о намерении временного использования чужого имущества по назначению с последующим возвратом этого имущества, получил от собственника чужое имущество, безвозмездно завладев таким образом чужими имуществом, обратил его в свою пользу, причинив потерпевшему значительный ущерб

Признавая причиненный преступлением ущерб как значительный для гражданина, суд учитывает размер причиненного ущерба, материальное положение потерпевшего.

С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого Садовникова А.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного расследования Садовникову А.В. вменяется так же признак преступления – «путем злоупотребления доверием».

При квалификации содеянного, с учетом фактических обстоятельств, суд находит, что указание в обвинении на признак преступления – «путем злоупотребления доверием» является излишним, в связи с чем, подлежащим исключению.

Учитывая данные, содержащиеся в материалах уголовного дела, а так же поведение подсудимого во время совершения преступлений и период судебного разбирательства, суд признает его вменяем, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание САдовникова А.В., по всем эпизодам преступной деятельности, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и на основании части второй статьи 61 УК РФ учитывает в качестве таковых: состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, судом принимается во внимание возможное влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание Садовникова А.В. по делу не установлены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено,

Исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данных преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности Садовникова А.В., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Садовникова А. В. (по факту хищения имущества К. совершенному по адресу г. Саратов, <адрес>) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Садовникова А. В. (по факту хищения имущества К. совершенному по адресу г<адрес>») признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначить Садовникову А.В. наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором Кировского районного суда г. Саратова от <Дата>, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Садовникову А.В. наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года удержанием 15 % из заработка, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

В связи с фактическим отбытием, Садовникова А.В. освободить от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения Садовникову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г. Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Е. Комаров