Садовников Станислав Константинович

Дело № 2-98/2025

03RS0003-01-2024-008968-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Р.Р. Зайдуллина, при секретаре Гукасян Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садовникова Станислава Константиновича к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Кулешовой Ирине Викторовне о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Садовников С.К. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Кулешовой И.В. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

В обоснование иска указано, что Садовниковым С.К. в 2006 году построен жилой дом по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Данный жилой дом построен на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности Кулешовой И.В..

В 2014 году Кулешова И.В. предоставила Садовникову С.К. нотариальное согласие на расположение данного дома на ее земельном участке, что подтверждает передачу части земельного участка Садовникову С.К. в безвозмездное пользование на неопределенное время.

Согласно постановлению главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 5581 от 21.09.2010г. и акта законченного строительства объекта, жилой дом по адресу: г. Уфа, <адрес>, принят в эксплуатацию.

Согласно справки Главархитектуры городского округа город Уфа Республики Башкортостан жилому дому присвоен адрес: г. Уфа, <а...

...дрес>.

Жилой дом представляет собой 2-х этажное строение, состоящее из – жилой комнаты площадью 17,8 кв.м., мансарды площадью 16,5 кв.м., веранды площадью 30 кв.м., общей площадью 64,3 кв.м., жилой площадью 34,3 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от 19.09.2010г.

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом с 2014г. поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

Садовниковым С.К. получено заключение кадастрового инженера, подтверждающее нахождение жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №

Владение домом с 2006 года осуществляется истцом открыто, непрерывно, при постоянном проживании истца. Истец оплачивает предоставленные ему по договорам коммунальные услуги по водо- и электроснабжению.

На основании изложенного истец просит суд признать право собственности Садовникова Станислава Константиновича на жилой дом, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 64,3 кв.м., жилой площадью 34,3 кв.м.

В судебное заседание истец Садовников С.К. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, надлежаще извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Кулешова И.В., надлежаще извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.

Третье лицо Ямалдинова Д.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила суду заявление, в котором не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.

Третьи лица Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ГУП Республики Башкортостан «Уфаводоканал», ООО «Башкирэнерго» в судебное заседание не явились, о месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Из приведенных выше положений земельного и гражданского законодательства и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при ее возведении и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересы других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил землепользования и застройки и т.д.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми по делам по спорам, связанным с самовольной постройкой, и подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 ГПК РФ.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 статьи 222 ГК РФ), а пункт 3 статьи 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

Поэтому в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации направлены на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом легализовать постройку, которое предусмотрено пунктом 3 статьи 222 ГК РФ (статья 10 ГК РФ), и не могут быть истолкованы так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения, поскольку обратное введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено законом. Недопустимость такого толкования пункта 3 статьи 222 ГК РФ согласуется с пунктом 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного информационным письмом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 143 и Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г.

Судом установлено, что Садовниковым С.К. в 2006 году на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности Кулешовой И.В., построен жилой дом.

Указанное домовладение состоит из жилого дома литер А, веранды литер а, сарая литер Г, сарая с погребом литер Г1, уборной, ворот, забора, душа.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 19.01.2010г. жилой дом представляет собой 2-х этажное строение, состоящее из – жилой комнаты площадью 17,8 кв.м., мансарды площадью16,5 кв.м., веранды площадью 30 кв.м., общей площадью 64,3 кв.м., жилой площадью 34,3 кв.м.

05 июня 2006 года Садовникову С.К. Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан выдано разрешение на ввод в эксплуатацию самовольно возведённой постройки

Согласно постановлению главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от 21.09.2010г. и акта законченного строительства объекта, жилой дом по адресу: г. Уфа, <адрес>, общей площадью 64,3 кв.м., жилой площадью 34,3 кв.м., принят в эксплуатацию.

Кулешова И.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Бражниковой И.С., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 03.03.2009.

Кадастровой выпиской от 24.06.2014 о земельном участке с кадастровым номером № подтверждается, что указанный земельный участок входит в территориальную зону «Жилая зона, Ж-2», сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Правил землепользования и застройки ГО г. Уфа РБ от 22.08.2008 № 7/4.

Земельный участок частично входит в зону «РБ, г. Уфа, Водоохранные зоны рек, реестровый №», сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Решения совета ГО г. Уфа «О правилах землепользования и застройки от 22.08.2008 № 7/4.

На земельном участке с кадастровым номером № также расположен жилой дом с кадастровым номером № поставленный на государственный кадастровый учёт 10.02.2014, собственником которого с 04.08.2023 является Кулешова И.В.

Нотариально удостоверенным заявлением от 24.12.2014г. подтверждается, что Кулешова И.В., являющаяся собственником жилого дома по адресу: г. Уфа, <адрес>, не имеет претензий к расположению строений, граничащих с её домом, расположенных на земельном участке, на котором расположен жилой дом по адресу: г. Уфа, <адрес>, принадлежащий Садовникову С.К., и согласно на установление границ землепользования между их домами по фактическому состоянию границ землепользования, установившемуся на 24.12.2024г.

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом по адресу: г. Уфа, <адрес>, площадью 34,3 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №

Заключением кадастрового инженера от 27.07.2024 подтверждается нахождение жилого дома по адресу: г. Уфа, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

Согласно сведениями ГУП РБ «Уфаводоканал» земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г. Уфа, <адрес>, расположен на территории второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения г. Уфы.

Определением суда от 03 октября 2023 года по гражданскому делу назначена комплексная судебная землеустроительная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ППК «Роскадастр» в лице филиала по Республике Башкортостан.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Какие строения расположены на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050611:36? Расположен ли жилой дом площадью 64, 3 кв.м., инв. №353082, по адресу: г. Уфа, <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:050611:36?

2. Соответствуют ли жилой дом площадью 64, 3 кв.м., инв. №353082, по адресу: г. Уфа, <адрес>,, градостроительным и строительным нормам и правилам; требованиям пожарной безопасности; параметрам, установленным документацией по планировке территории, Правилам землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан (предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства), другим обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах? Если не соответствует, то каким именно и в какой степени, в чем это выражено? Каковы способы устранения?

3. Создает ли сохранение объекта недвижимости – жилого дома площадью 64, 3 кв.м., инв. №353082, по адресу: г. Уфа, <адрес>,, угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц его сохранение, в том числе пользователей и собственников смежных земельных участков? Если да, то в чем это выражено? Каковы способы устранения?

Согласно заключению судебной экспертизы ППК «Роскадастр № 24-Э/047 от 29.11.2024 на осмотренной части земельного участка с кадастровым номером № расположены следующие строения: исследуемый жилой дом, сарай, беседка.

Также согласно сведениям из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № расположены:

- нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 64,8 кв.м.,

- жилое здание с кадастровым номером №, площадью 259,7 кв.м.

Исследуемый объект – жилой дом по адресу: г. Уфа, <адрес>, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №

Жилой дом по адресу: г. Уфа, <адрес>, общей площадью 64,3 кв.м., инв. №, не соответствует градостроительным нормам и правилам, соответствует строительным нормам и правилам, соответствует требованиям пожарной безопасности, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, Правилам землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан (предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства).

Исследуемый объект не соответствует градостроительным нормам и правилам. Фактический отступ с северной стороны земельного участка нарушен и составляет 0 м: дом стоит по границе земельного участка с кадастровым номером №

При визуальном осмотре исследуемого объекта выявлено, что объект имеет фундамент, стены, перекрытия, кровлю, оконные блоки, коммуникации: вентиляция, водоотведение, водоснабжение, отопление, электроснабжения.

При осмотре помещений выявлено, что исследуемый объект обладает признаками жилого дома: состоит из комнат, а также помещений вспомогательного обслуживания, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием.

В связи с наличием инженерных сетей и системы отопления, исследуемое здание предназначено для круглогодичного проживания.

Таким образом, исследуемое здание площадью 64,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Уфа, <адрес>, является жилым домом.

Существующий объект площадью 64,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Уфа, <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе пользователей и собственников смежных земельных участков, а именно собственника земельного участка с кадастровым номером №

Исследуемый объект расположен на границе земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №. Не соблюден минимальный отступ от границы земельного участка в 3 м.

В п.15 постановления от 26.06.2008г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» Пленумом Верховного Суда РФ обращено внимание на то, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены в ст.25 ФЗ от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе, результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. В соответствии со ст.8 указанного Закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Изучив содержание заключения судебной экспертизы, проверив выводы экспертизы, сопоставив эти выводы с иными письменными доказательствами по делу, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что использованная экспертами методика оценки объектов недвижимости и основанные на них результаты экспертизы соответствуют вышеизложенным требованиям закона.

Экспертиза проведена с выездом на объекты исследования с фотофиксацией и составлением актов осмотра.

Ответы на вопросы суда экспертами даны в ясной форме, полном объеме и основаны на выводах, изложенных в заключении. Эксперты письменно предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний.

На этом основании суд приходит к выводу, что заключение экспертизы составлено согласно положениям законодательства об оценочной деятельности и соответствует требованиям, предъявляемым законом к заключению судебного эксперта. Данное экспертное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт открытого, добросовестного и непрерывного владения Садовниковым С.К. спорным жилым домом, которое началось с 2006 года.

С момента завершения строительства жилого дома истец владеет и пользуется им как своим собственным, содержит объект в состоянии, пригодном для эксплуатации, несёт бремя содержания имущества, получает налоговые уведомления и осуществляет по ним платежи.

В ходе рассмотрения настоящего дела указанные обстоятельства, позволяющие сохранить за истцом право на самовольную постройку, нашли свое подтверждение.

В заключении судебной экспертизы эксперты пришли к выводу, что в части своего расположения здание опасности для окружающих не создает.

Из материалов дела следует, что при осуществлении строительства объекта собственником не нарушены требования в части разрешенного использования земельного участка, так как предусмотренное градостроительным регламентом разрешенное использование земельного участка допускает строительство на нем спорного объекта.

Материалами дела также достоверно подтверждается, что сохранение спорного жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствуют требованиям безопасности. Наличие вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяли бы обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или его отдельными частями не установлено.

Согласно материалам дела, истцом принимались меры к легализации самовольных построек.

При таких обстоятельствах отсутствие у истца разрешения на реконструкцию здания основанием для отказа в признании за ней права собственности на самовольно реконструированную постройку явиться не может.

Суд пришел к выводу, что из материалов дела не усматривается, что в результате эксплуатации жилого дома нарушаются требования пожарной безопасности, установленные Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", и указанные нарушения создают угрозу жизни и здоровью граждан, либо препятствия в пользовании имуществом, указав, что само по себе несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил, действующих на день разрешения спора, наличия таких нарушений не подтверждает.

В материалы дела представлены доказательства того, что спорный объект создан с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив заключение эксперта, составленного по результатам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, судом установлено, что спорный объект недвижимости отвечает требованиям градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Садовникова Станислава Константиновича к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Кулешовой Ирине Викторовне о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии удовлетворить.

Признать за Садовниковым Станиславом Константиновичем, № право собственности на жилой дом, общей площадью 64,3 кв.м., жилой площадью 34,3 кв.м., количество этажей – 2, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. №, с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

Решение суда является основанием для постановки указанного объекта недвижимости на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности указанного лица на объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Мотивированное решение суда составлено 21.01.2025.