Тулегенов Роберт Заитович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2012 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Тастемировой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тулегенова Р.З. к Хапугиной Т.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тулегенов Р.З. обратился в суд с иском к Хапугиной Т.С., в обоснование указав, что на основании договора купли-продажи от …, заключенного с Тахтамировой Г.И., является собственником земельного участка, расположенного по адресу: …., участок №…, площадью … кв.м., с кадастровым номером ….. Хапугина Т.С. в … году самовольно захватила территорию его земельного участка, возведя на нем следующие строения: гараж, хозяйственную постройку для содержания домашней птицы, а также пользуется всей территорией данного земельного участка, тем самым нарушает его право собственности. На неоднократные устные требования об устранении препятствий ответчик не реагирует. Поскольку действиями ответчика нарушаются его права собственника, считает, что ему причинен моральный вред, который оценивает в … рублей. Нравственные страдания обосновывает тем, что он вынужден был для восстановления своих нарушенных прав ходить по различным инстанциям, обращался в комитет по управлению имуществом администрации МО «….», в правоохранительные органы. В связи с чем, просил суд устранить препятствия в пользовании его земельным участком, выраженные в самовольном захвате и возведении на нем ответчиком хозяйственных построек; обязать Хапугину Т.С. снести возведенные...

... на принадлежащем ему земельном участке строения; а также взыскать с Хапугиной Т.С. компенсацию в счет причиненного морального вреда ….рублей и расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец Тулегенов Р.З. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснил, что до настоящего времени его права остаются нарушенными. Хапугина Т.С. с момента подачи иска в суд убрала навес, при этом остаются неубранными столбы, на которые был данный навес устроен и хозяйственная постройка для содержания домашней птицы. На земельном участке находятся чужие машины, участок охраняется собакой, в связи с чем, он лишен возможности зайти на участок и использовать его по назначению. Моральный вред связывает только с нравственными страданиями, поскольку вынужден был обращаться в различные инстанции, в том числе в прокуратуру, суд, что занимало его время. Физические страдания ему действиями ответчика причинены не были, в медицинские учреждения по поводу ухудшения состояния здоровья он не обращался.

В судебном заседании ответчик Хапугина Т.С. исковые требования Тулегенова Р.З. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу:.. , участок №.., площадью.. кв.м., с кадастровым номером …., и сносе возведенных ей хозяйственных построек признала в полном объеме, о чем подала соответствующее заявление, приобщенное к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда просила Тулегенову Р.З. отказать. Не отрицала, что на спорном земельном участке расположены возведенные ей хозяйственные постройки. Данный земельный участок она собиралась купить, но не могла найти собственника. Участок был заброшен и никем не использовался. Тулегенова Р.З. она видела всего два раза. Последний ей документов, удостоверяющих его право собственности на земельный участок, не предъявлял.

Представитель …. Корчагина И.В. в судебном заседании исковые требования Тулегенова Р.З. поддержала, подтвердив факт нарушения прав последнего Хапугиной Т.С., выразившихся в самовольном захвате земельного участка и возведении на нем хозяйственных построек.

Представитель Приволжского отдела Управления Росреестра по А.области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица – администрации МО «…» А. области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв, в котором решение по делу оставляет на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица – администрации МО «…» П. района А.области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в отсутствие представителя, возражений по заявленным исковым требованиям не имеют.

Суд, выслушав истца, ответчика, представителя третьего лица …., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.1 ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно п.4 ч.2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: …. участок №…., площадью … кв.м., кадастровый номер …., на основании договора купли-продажи от …. является Тулегенов Р.З., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права …. от …..

В судебном заседании также установлено, не оспаривалось ответчиком, и подтверждается представленными истцом фотографиями, что указанным земельным участком в настоящее время пользуется ответчик Хапугина Т.С., на участке ей была возведена хозяйственная постройка для содержания домашней птицы, на земельном участке находятся машины, участок охраняется собакой.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Законных оснований пользования вышеуказанным земельным участком у Хапугиной Т.С. не имеется. Какого-либо договора, разрешающего ответчику владеть и пользоваться спорным земельным участком, с собственником земельного участка Хапугиной Т.С. не заключалось.

Хапугина Т.С. добровольно до настоящего времени не освободила земельный участок от незаконно установленной хозяйственной постройки для содержания домашней птицы, и принадлежащих ей вещей, чего не отрицала в судебном заседании. Более того, признала исковые требования Тулегенова Р.З. об устранении препятствий в пользовании принадлежащего ему земельного участка в полном объеме.

В связи с чем, суд находит исковые требования Тулегенова Р.З. об устранении препятствий в пользовании земельным участком законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд приходит к выводу об обязании ответчика в течение 10 дней после вступления в законную силу настоящего решения суда освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: …., участок №…., площадью …. кв.м., кадастровый номер …., от возведенных на нем ответчиком хозяйственных построек; и в силу п. 1 ст. 206 ГПК РФ в случае неосвобождения ответчиком самовольно занятого земельного участка от принадлежащих ей хозяйственных построек в течение 10-дневного срока после вступления в законную силу настоящего решения суда, предоставить истцу право самостоятельно освободить указанный земельный участок от принадлежащих ответчику хозяйственных построек с последующим взысканием расходов с ответчика.

Что касается требований Тулегенова Р.З. о взыскании с Хапугиной Т.С. компенсации морального вреда, то они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Действиями ответчика Хапугиной Т.С. не нарушены какие-либо личные неимущественные права истца Тулегенова Р.З.. Компенсация морального вреда, вследствие нарушения имущественных прав гражданина, в данном случае законом не предусмотрена.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, Тулегенову Р.З. подлежит возмещению с ответчика оплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тулегенова Р.З. к Хапугиной Т.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Хапугину Т.С. устранить препятствия в пользовании Тулегеновым Р. З. земельным участком, расположенным по адресу:.. , участок №…, площадью … кв.м., кадастровый номер …, выраженное в самовольном захвате земельного участка и возведении на нем хозяйственных построек.

Обязать Хапугину Т.С. в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу снести возведенные ей на земельном участке, расположенном по адресу: …., участок №…., общей площадью …. кв.м., кадастровый номер …., хозяйственные постройки.

В остальной части иска отказать.

Если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с Хапугиной Т.С. в пользу Тулегенова Р.З. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 (Двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате. В окончательной форме решение изготовлено 25 апреля 2012 года.

Судья Л.И. Бавиева