Садовникова Галина Юрьевна

УИД 71RS0026-01-2023-001021-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2023 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Дидыч Н.А.,

при секретаре Большукиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1187/23 по исковому заявлению Садовниковой Галины Юрьевны к Попову Николаю Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Садовникова Г.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Попову Н.А. указывая в обоснование заявленных требований, что является собственником квартиры по адресу: г. Тула, Привокзальный <адрес>, на основании договора дарения от дата г. Помимо нее и детей в указанной квартиру зарегистрирован бывший муж Попов Н.А. В настоящее время брак расторгнут, ответчик не проживает по адресу регистрации, не оплачивает коммунальные услуги и не имеет личных вещей в квартире.

Просит признать Попова Н.А. утратившим право пользования квартирой по адресу: г. Тула, <адрес> и снять его с регистрационного учёта.

В судебное заседание истец Садовникова Г.Ю. не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, просила провести судебное разбирательство в свое отсутствие.

Ответчик Попов Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, сведения о причине неявки суду не представил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в свое отсутс...

...твие ходатайств не заявлял, письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование суду не представил.

Основываясь на нормы п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело, рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст.288 ГК РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что Садовникова Г.Ю. является собственником квартиры <адрес> г.Тулы, на основании Договора дарения от дата г., о чем в ЕГРН сделана запись регистрации собственности, что также подтверждается свидетельством о гос.регистрации права от дата г., копией материалов регистрационного дела.

На регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоят: собственник Садовникова Г.Ю., также Попов Н.А., Досмамедова Э.Н. (справка * г.).

Брак между Садовниковой Г.Ю. и Поповым Н.А. прекращен на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка №60 Привокзального судебного района года Тулы от дата г. (свидетельство о расторжении брака 1-БО №*).

Как указывает заявитель, брачные отношения между сторонами были прекращены, Попов Н.А. добровольно не проживает в спорной квартире, не имеет в ней личных вещей и предметов интерьера, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Доказательств обратного, суду не представлено.

Наличия каких-либо соглашений между собственниками жилого помещения и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением судом не установлено, данных о наличии обязательств у истца по обеспечению ответчика жилой площадью, не имеется.

Оценивая все вышеизложенное, представленные доказательства в их совокупности, а также, поскольку семейные отношения между сторонами прекращены и ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, суд приходит к выводу, что в силу ст. 31 ЖК РФ его право пользования спорной квартирой прекращается, в связи с чем, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, с разъяснением, что Попов Н.А., дата года рождения подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: г. Тула, <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Садовниковой Галины Юрьевны удовлетворить.

Признать Попова Николая Анатольевича, дата года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тула, <адрес>

Указанное решение является основанием для снятия Попова Николая Анатольевича, дата года рождения с регистрационного учета по адресу: г. Тула, <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А.Дидыч

....

....

....

Дело № 11-6

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.,

при секретаре Милохиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 января 2012 года в городе Котласе гражданское дело по апелляционной жалобе истца открытого акционерного общества «....» на решение мирового судьи судебного участка № .... от __.__.__, которым постановлено:

«В иске Открытого акционерного общества «....» в лице .... отделения № к Гапеенко Л.А., Селивановой С.А., Садовниковой Г.Ю. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору – отказать»,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «....» в лице .... отделения № (далее – ОАО «....») обратилось к мировому судье судебного участка № .... с иском к Гапеенко Л.А., Селивановой С.А., Садовниковой Г.Ю. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере .... рублей .... копеек.

Определением мирового судьи от __.__.__ прекращено гражданское дело в части требований ОАО «....» к Гапеенко Л.А., Селивановой С.А., Садовниковой Г.Ю. о расторжении кредитного договора, в связи с отказом от иска в этой части.

Представитель истца ОАО «....» в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на остальных исковых требованиях настаивал.

Ответчики Гапеенко Л.А., Селиванова С.А., Садовникова Г.Ю. в судебное заседание не явились, извещены своевреме...

...нно, надлежащим образом

Представитель ответчиков К., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что обязательства заемщиком Гапеенко Л.А. надлежащим образом исполнены, поскольку с неё была удержана комиссия за обслуживание ссудного счета в размере .... рублей .... копеек, в связи с чем фактически по кредитному договору ею получены денежные средства в сумме .... рублей .... копеек, исходя из которой и следует исчислять проценты по договору.

Дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Мировой судья постановил указанное решение, с которым не согласен истец ОАО «....». В апелляционной жалобе просит решение отменить, в связи с нарушением мировым судьей норм материального права, ссылаясь на то, что кредитный договор, заключенный между сторонами, в части предоставления заемщику конкретной денежной суммы не оспорен по его безденежности и не признан судом недействительным, в связи с чем подлежит исполнению по его обязательствам на условиях, на которых он был заключен.

В судебном заседании представитель ОАО «....» по доверенности ФИО8 доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчиков Гапеенко Л.А., Селивановой С.А., Садовниковой Г.Ю. по доверенности К. с апелляционной жалобой не согласен, просит решение мирового судьи оставить без изменения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав подателя жалобы, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 1 ст. 323 ГК РФ, ст. 361 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Мировым судьей установлено и это следует из материалов дела, что __.__.__ между ОАО «....» с одной стороны и ответчиком Гапеенко Л.А. с другой стороны заключен кредитный договор № на сумму .... рублей .... копеек под 15 процентов годовых сроком по __.__.__, а также договоры поручительства № и № от __.__.__ с Селивановой С.А. и Садовниковой Г.Ю. соответственно за исполнение Гапеенко Л.А. своего обязательства.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались ни у мирового судьи, ни в апелляционной жалобе.

Кредитным договором установлено обязательство Гапеенко Л.А. производить погашение основного долга по кредиту и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Пунктом 5.2.5 кредитного договора предусмотрено право Банка требовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит обязанность по возврату кредита и начисленных процентов в установленный договором срок, а также предъявить аналогичные требования поручителям.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Разрешая исковые требования, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что поскольку кредитный договор не признан судом недействительным, он подлежит исполнению по его обязательствам на условиях, на которых он был заключен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

По условиям кредитного договора Гапеенко Л.А. передана денежная сумма в размере .... рублей .... копеек.

В подтверждение выдачи кредита в указанном размере истцом суду представлен расходный кассовый ордер № от __.__.__, которым установлен факт исполнения условий договора со стороны ОАО «....» и передаче указанной суммы заемщику.

Между тем, представитель ответчиков пояснил, что деньги в указанной сумме Гапеенко Л.А. не получала, поскольку с неё была удержана комиссия за обслуживание ссудного счета в размере .... рублей .... копеек, тогда как проценты были начислены банком на всю сумму кредита, вследствие чего ответчиком излишне уплачена истцу сумма .... рублей .... копеек, в связи с чем задолженности у Гапеенко Л.А. перед Банком нет.

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания, возлагается на заемщика.

Вместе с тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств безденежности договора стороной ответчика суду не представлено.

Вывод мирового судьи о преюдициальном значении по настоящему делу решения мирового судьи судебного участка № .... от __.__.__ по иску Гапеенко Л.А. к ОАО «....» о защите прав потребителя в части того, что не подлежит оспариванию факт получения ответчиком кредита в размере .... рублей .... копеек, является неверным, поскольку ранее при рассмотрении предыдущего дела ответчики Селиванова С.А. и Садовникова Г.Ю. не участвовали.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку оспариваемый договор был заключен в надлежащей форме – письменной, передача денег подтверждена расходным кассовым ордером, то обстоятельств, свидетельствующих о неполучении Гапеенко Л.А. денежных средств в размере .... рублей .... копеек, по делу не установлено.

Условия кредитного договора, заключенного между сторонами, в части передачи оспариваемой денежной суммы не признаны судом недействительным, в связи с чем договор подлежит исполнению.

Вследствие указанного суд считает, что истцом доказан факт передачи ответчику оспариваемой денежной суммы в размере .... рублей, поскольку доказательств обратного со стороны заемщика не представлено.

То обстоятельство, что решением мирового судьи судебного участка № .... от __.__.__ с ОАО «....» взысканы в пользу Гапеенко Л.А. убытки в размере .... рублей .... копеек, выплаченные в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета, не свидетельствует о взаимозачете требований сторон и не является основанием к отказу в иске.

Таким образом, требования истца к Гапеенко Л.А., Селивановой С.А. и Садовниковой Г.Ю. обоснованны и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным ввиду нарушения норм материального права, что в соответствии со ст. 362 ГПК РФ является основанием для его отмены.

В соответствии с абз. 3 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.

Отменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции обязан разрешить спор по существу.

Согласно материалам дела, по состоянию на __.__.__ задолженность по кредиту, которую просит взыскать истец, составляет .... рублей .... копеек, из которых: сумма просроченной задолженности по кредиту .... рубля .... копеек, сумма просроченных процентов за пользование кредитом .... рублей .... копеек, пени по процентам за несвоевременный возврат кредита .... рублей .... копейки.

Расчет кредитной задолженности представлен истцом в материалы дела и не оспорен стороной ответчика.

Таким образом, на основании изложенного с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца сумма задолженности в размере .... рублей .... копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков также подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере по .... рублей .... копеек с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № .... от __.__.__ по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «....» к Гапеенко Л.А., Селивановой С.А., Садовниковой Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить и принять новое решение.

Исковые требования открытого акционерного общества «....» к Гапеенко Л.А., Селивановой С.А., Садовниковой Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гапеенко Л.А., Селивановой С.А., Садовниковой Г.Ю. в пользу открытого акционерного общества «....» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере .... рублей .... копеек.

Взыскать с Гапеенко Л.А. в пользу открытого акционерного общества «....» государственную пошлину в порядке возврата в размере .... рублей .... копеек.

Взыскать с Селивановой С.А. в пользу открытого акционерного общества «....» государственную пошлину в порядке возврата в размере .... рублей .... копеек.

Взыскать с Садовниковой Г.Ю. в пользу открытого акционерного общества «....» государственную пошлину в порядке возврата в размере .... рублей .... копеек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий подпись А.А. Жирохова

.

.