logo

Садовский Сергей Валерьевич

Дело 22-1378/2018

В отношении Садовского С.В. рассматривалось судебное дело № 22-1378/2018 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 28 сентября 2018 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Карелия РФ судьей Погосяном А.Ж.

Окончательное решение было вынесено 15 октября 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Садовским С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 22-1378/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.09.2018
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Карелия
Название суда
Верховный Суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Погосян Ашот Жораевич
Результат рассмотрения
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Дата решения
15.10.2018
Лица
Садовский Сергей Валерьевич
Перечень статей:
ст.159 ч.4 УК РФ
Результат в отношении лица:
судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Стороны
С.А. Торопов
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

Судья ФИО. № 22-1378/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 15 октября 2018 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Погосяна А.Ж.,

с участием прокурора Торопова С.А.,

осужденного Садовского С.В.,

при секретаре Куцко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Садовского С.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 августа 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении

Садовского С.В., (...), осужденного:

- 18 января 2017 года Сортавальским городским судом Республики Карелия по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 04 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 03 года, с возложением определенных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Погосяна А.Ж. о содержании судебного решения, по существу апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный Садовский С.В. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 18 января 2017 года.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Садовский С.В. выражает несогласие с постановлением суда. Не оспаривая факты совершения административных правонарушений в области правил дорожного движения, указывает на незначительность нарушений скоростного режима, связанных с частыми командировками, а также на то, что все штрафы им оплачены. Полагает, что указанные нарушения не свидетельствуют о грубом нарушении общественного порядка в период испытатель...

Показать ещё

...ного срока. По мнению автора, совокупность иных обстоятельств, положительно характеризующих его личность, позволяют суду удовлетворить его ходатайство. Просит постановление отменить.

В возражениях старший помощник прокурора г. Петрозаводска Республики Карелия Железова Ю.В. просит оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Садовский С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Торопов С.А. просил постановление суда оставить без изменения ввиду отсутствия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Дополнительных материалов в суд апелляционной инстанции сторонами не представлено.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Постановление суда является обоснованным, мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно п. "а" ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии судимости с осужденного. Условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Таким образом, снятие судимости является правом, а не обязанностью суда.

При принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости судом первой инстанции правильно указано, что с учетом данных о личности осужденного вывод о том, что в течение испытательного срока Садовский С.В. доказал свое исправление, своего подтверждения не нашел. Так, из сведений ИЦ МВД по Республике Карелия следует, что в период испытательного срока, после постановления приговора, в 2017 и 2018 годах Садовский С.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения.

Оплаченные штрафы, данные, положительно характеризующие осужденного, не свидетельствуют о безупречности поведения Садовского С.В. и не являются безусловным основанием для вмешательства в судебное решение.

Судом первой инстанции полно и всесторонне были исследованы представленные материалы. Выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона. Оснований ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 и ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 августа 2018 года по ходатайству осужденного Садовского С.В. об отмене условного осуждения и снятии судимости оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.Ж. Погосян

Свернуть
Прочие