Садратдинова Лариса Аркадьевна

37RS0010-01-2019-002848-42

Резолютивная часть решение оглашена 16 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2019 года

Дело № 2-2366/2019 16 октября 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Пластовой Т.В.

секретаря судебного заседания – Гарина С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Садратдиновой Ларисе Аркадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Садратдиновой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 08 мая 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Садратдиновой Л.А. заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит посредством выдачи кредитной банковской карты с кредитным лимитом 90000,0 руб. под 24 процента годовых сроком кредитования 60 месяцев. Ответчик Садратдинова Л.А. приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, 27 мая 2013 года выдал Садратдиновой Л....

...А. банковскую кредитную карту.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату сумму кредита и (или) уплаты начисленных процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Ответчик Садратдинова Л.А. принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняла, в связи с чем, по состоянию на 02 июля 2019 года у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 17300295,49 руб., в том числе: сумма основного долга 86160,32 руб., сумма процентов 74641,67 руб., штрафные санкции 1569493,50 руб., которые истцом снижены до двукратного размера ключевой ставки до 36171,98 руб., таким образом, общая сумма задолженности составляет 196973,97 руб.

В августе 2015 года у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, опубликована информация о признании ОАО АКБ «Пробизнесбанк» банкротом. В настоящее время функции конкурсного управляющего осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Истец, 11 апреля 2018 года направлял ответчику Садратдиновой Л.А. требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.

Просит суд: взыскать с Садратдиновой Л.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 933-36494278-810/13ф от 08 мая 2013 года по состоянию на 02 июля 2019 года в размере 196973,97 руб., в том числе: сумма основного долга 86160,32 руб., сумма процентов 74641,67 руб., пени в сумме 36171,98 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5139,48 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Иваново. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом, суд находит возможным, рассмотреть дело при установленной явке.

Ответчик Садратдинова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, с заявлением об отложении дела либо рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, возражений на иск не представила. Судом рассмотрено дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. При этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 27 мая 2013 года Садратдинова Л.А. обратилась в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с заявлением на выпуск кредитной банковской карты, заявлению был присвоен №ф. При этом, подписывая заявление на оформление кредитной банковской карты Садратдинова Л.А. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами предоставления и использования кредитных карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее Правила), Тарифами по обслуживанию кредитных карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее Тарифы).

Ответчик Садратдинова Л.А. в заявлении после ознакомления с Тарифами и Правилами изъявил желание оформить на свое имя кредитную карту "<данные изъяты>", которую Банк выпустил и предоставил заемщику Садратдиновой Л.А. При этом, единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, поскольку заявление заемщика, Правила предоставления банковских услуг, включающие Условия предоставления и использования банковский карт, тарифы на обслуживание в совокупности являются неотъемлемой частью кредитного договора. Из текста искового заявления следует, что договору был присвоен №ф.

Таким образом, по заявлению ответчика Садратдиновой Л.А. на выпуск кредитной банковской карты 27 мая 2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Садратдиновой Л.А. заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения к Правилам предоставления и использования кредитных карт в АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), с лимитом кредитования в размере 90000,0 руб., сроком на 60 месяцев под 24% годовых, размер остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно 2%. Ответчику открыт специальный карточный счет №. В этот же день, 27 мая 2013 года Садратдиновой Л.А. была выдана банковская кредитная карта и конверт с ПИН-кодом.

Согласно заявления за подписью Садратдиновой Л.А. при заключении договора до заемщика доведена полная стоимость кредита 0,00 процента годовых при условии нахождения в льготном периоде, при условии выхода из льготного периода в размере 26,79% годовых, в которую включаются проценты, начисленные на остаток задолженности, и стоимость годового обслуживания кредитной карты.

Ответчик Садратдинова Л.А. обязалась в случае неисполнения или частичного неисполнения своих обязательств по договору на кредитную банковскую карту в части ежемесячного погашения задолженности либо несвоевременного исполнения требований Банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

В заявлении Садратдинова Л.А. согласилась с указанным в ней же условием Банка о том, что в дату окончания срока договора срок возврата кредита считается наступившим. Окончание срока договора не влечет прекращения обязательств клиента по возврату кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате пеней, начисленных до дня окончания срока договора.

Данное условие соответствует требованиям ч. 3 ст. 425 ГК РФ.

Таким образом, подав заявление на выпуск кредитной банковской карты, Садратдинова Л.А. выразила свою волю и в порядке ст. 428 ГК РФ присоединилась к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Тарифам по обслуживанию кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк"; ответчик заключил договор присоединения и в соответствии со ст. 428 ГК РФ обязался его выполнять.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обязательства по предоставлению ответчику Садратдиновой Л.А. кредита исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, по состоянию исходя из даты формирования расчета исковых требований, задолженности по кредиту, процентов, пеней, то есть по состоянию на 02 июля 2019 года задолженность составляет с учетом снижения Банком размера неустойки 196973,97 руб., в том числе: сумма основного долга 86160,32 руб., сумма процентов 74641,67 руб., пени в сумме 36171,98 руб.

В соответствии с п. 8.5 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредитной карте и уплаты всех причитающихся процентов за ее использование, уплаты неустойки, предусмотренных договором и Тарифами, действовавшими на дату открытия кредитного лимита по кредитной карте.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года N ОД-2071 у кредитной организации ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с 12 августа 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2018 года срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2018 года срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору ответчиком Садратдиновой Л.А. не представлено, факт наличия задолженности не оспорен.

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Садратдиновой Л.А. не содержит графика внесения денежных средств, и его условиями не определен размер периодичных платежей, вносимых в погашение задолженности по кредиту. Поскольку сторонами не согласован график платежей, а минимальный взнос таким платежом не является, срок возврата займа договором не установлен, договор является обязательством со сроком исполнения, соответствующим дню предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Требование Банком в адрес ответчика о незамедлительном погашении кредитной задолженности направлено в адрес ответчика 11 апреля 2018 года, указанное требование оставлено заемщиком без удовлетворения.

Согласно Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредитная карта – эмитированная Банком расчетная карта, предназначенная для совершения клиентом операций в пределах предоставленного лимита кредитования (п. 1.9).

Общая задолженность – сумма всех денежных обязательств клиента перед Банком на определенную дату (п. 1.17).

Срок полного погашения общей задолженности по кредитной карте без льготного периода/срок действия договора не позднее 20 числа месяца следующего за месяцем окончания срока использования лимита задолженности (п.1.26), с льготным периодом не позднее 25 числа (п. 1.27).

Срок использования лимита задолженности по кредитной карте – срок действия карты устанавливается до последнего числа месяца года, обозначенного на кредитной карте. По окончании срока действия карты карта автоматически не перевыпускается на новый срок и сумму общей задолженности необходимо погасить в полном объеме в срок не позднее окончания действия платежного периода, действующего для данной карты (п. 1.28).

Платежный период – период, в течение которого клиентом должна быть оплачена сумма общей задолженности, возникшей в льготный период.

Таким образом, учитывая, что Садратдиновой Л.А. кредитная карта была получена 27 мая 2013 года, срок действия кредитной карты (кредита) составлял 60 месяцев, то срок окончания действия кредитной карты 26 мая 2018 года, и в соответствии с вышеприведенными положениями Правил ответчик должен был внести денежные средства в счет полного погашения общей задолженности не позднее 25 числа месяца следующего за месяцем окончания срока действия кредитной карты (май 2018 года), то есть 25 июня 2018 года.

Представленными выписками по лицевому счету по кредитной карте заемщика подтверждается получение кредитных средств, совершение расходных операций по счету кредитной карты, получение наличных денежных средств, оплата товаров и услуг. Представленный расчет исковых требований включает задолженность по основному долгу, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не выполнял принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту, процентам.

Руководствуясь приведенными положениями ГК РФ, условиями заключенного смешанного договора, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Представленный истцом расчет задолженности позволяет судить о правильности исчисления суммы задолженности, содержит сведения о периодах и суммах образования общей задолженности, включающих начисления основной суммы долга, процентов, пени, начисленных по договору. Сведения о погашениях, датах и просрочках платежей, отраженные в расчете задолженности, соответствуют выписке по лицевому счету по кредитной карте. Факт пользования кредитной картой истца с лимитом 90000,0 рублей и не возвратом основной суммы задолженности ответчик не оспорил.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, учитывая, что заемщиком платежи по кредитному договору не вносились с июля 2015 года (дата последнего фактического внесения платежа 24 июля 2015 года), Банк, в соответствии с условиями договора, а также положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, правомерно досрочно истребовал всю сумму задолженности по кредитному договору, направив заемщику 11 апреля 2018 года соответствующее требование.

Таким образом, право Банка, соответственно истца как кредитора требовать от заемщика возврата выданного кредита возникло с момента предъявления требования о досрочном истребовании задолженности, а именно с 11 апреля 2018 года.

То обстоятельство, что в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" была введена процедура банкротства, не влечет освобождение Садратдиновой Л.А. от исполнения договорных обязательств. При добросовестном поведении заемщик имел возможность получить информацию на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о счете для перечисления денежных средств по обязательствам перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк". Ответчик также не был лишен возможности исполнять свои обязательства в порядке ст. 327 ГК РФ путем внесения денежных средств в депозит нотариуса. Таким образом, ответчик не предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств. Доказательств того, что ответчик не имел реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору в материалы дела не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются правомерными.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций (пени), суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно абз. 2 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7, при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 г. № 11-П, - в силу ч. 3 ст. 17 ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, в случае неисполнения или частичного неисполнения своих обязательств по договору на кредитную банковскую карту в части ежемесячного погашения задолженности либо несвоевременного исполнения требований Банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

При этом, суд учитывает, что размер пени по договору составляет 730 процентов годовых.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, компенсационную природу неустойки, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, и размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в период нарушения ответчиком обязательств, в соответствии с положениями ст. 333, п. п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ, суд считает возможным снизить неустойку до 20000,0 руб. Указанные обстоятельства являются исключительными применительно к заемщику. Снижение размера неустойки не приводит к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на 02 июля 2019 года в сумме 180801,99 руб., в том числе: сумма основного долга 86160,32 руб., сумма процентов 74641,67 руб., пени в сумме 20000,0 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5139,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить частично.

Взыскать с Садратдиновой Ларисы Аркадьевны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 27 мая 2013 года по состоянию на 02 июля 2019 года в общей сумме 180801,99 руб., в том числе: сумма основного долга 86160,32 руб., сумма процентов 74641,67 руб., пени в сумме 20000,0 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5139,48 руб., а всего взыскать 185941,47 руб. (сто восемьдесят пять тысяч девятьсот сорок один рубль сорок семь копеек).

В остальной части исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставить без удовлетворения.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иванова заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пластова Т.В.

Дело № 2-2366/2019 16 октября 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Пластовой Т.В.

секретаря судебного заседания – Гарина С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Садратдиновой Ларисе Аркадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить частично.

Взыскать с Садратдиновой Ларисы Аркадьевны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 27 мая 2013 года по состоянию на 02 июля 2019 года в общей сумме 180801,99 руб., в том числе: сумма основного долга 86160,32 руб., сумма процентов 74641,67 руб., пени в сумме 20000,0 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5139,48 руб., а всего взыскать 185941,47 руб. (сто восемьдесят пять тысяч девятьсот сорок один рубль сорок семь копеек).

В остальной части исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставить без удовлетворения.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иванова заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пластова Т.В.