Селезнев Даниил Елисеевич

Мировой судья Калашникова О.Н. дело № 12-106/2025

61MS0206-01-2024-003518-02

РЕШЕНИЕ

18 марта 2025 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Селезнева Е.О. на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №13 от 07.02.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Селезнева Д.Е.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 13 от 07.02.2025г., Селезнев Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с данным постановлением, защитником Селезневым Е.О. в суд подана жалоба, в которой он просит отменить состоявшийся в отношении Селезнева Д.Е. по настоящему делу об административном правонарушении судебный акт и прекратить производство по делу. В случае отсутствия оснований для прекращения дела просит изменить назначенный Селезневу Д.Е. вид наказания – заменить лишение права управления транспортными средствами на административный штраф в размере 5000 рублей.

В судебном заседании Селезнев Д.Е. и его защитник Селезнев Е.О., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали, просили удо...

...влетворить жалобу.

Выслушав привлекаемое лицо, его защитника, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что <дата> по адресу: <адрес>, Селезнев Д.Е., управляя автомобилем <данные изъяты> совершая поворот налево, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил Правила дорожного движения (п.8.6).

В связи с данными обстоятельствами в отношении Селезнева Д.Е. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей постановлен вышеуказанный судебный акт.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Нахожу, что применительно к диспозиции данной нормы мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании имеющихся в деле полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств, в том числе, протокола об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения.

Действия Селезнева Д.Е. мировым судьей квалифицированы правильно, как административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Вина Селезнева Д.Е. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 09.12.2024г. 61 АВ 23025000, схемой места совершения административного правонарушения от 09.12.2024г., которая подписана привлекаемым лицом Селезневым Д.Е. без замечаний, иными материалами дела.

При этом схема места совершения административного правонарушения от 09.12.2024г. (л,д.3) согласуется с протоколом об административном правонарушении, фиксирует место совершения Селезневым Д.Е. административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля, вышеуказанный процессуальный документ отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода.

Доводы защитника Селезнева Е.О. о том, что заключением №2548-03/2025 от 04.03.2025г., по его мнению, опровергается вина Селезнева Д.Е., подлежат отклонению, поскольку в данном случае эксперт, подготовивший это заключение, не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст.17.9 КоАП РФ).

При этом судья принимает во внимание, что в судебном заседании при обозрении видеозаписи (л.д.6) ни привлекаемое лицо Селезнев Д.Е., ни его защитник Селезнев Е.О. не отрицали, что на видеозаписи с указанием времени 09ч. 36 мин. Селезнев Д.Е., управляя автомобилем Пежо 107, государственный регистрационный номер С157ОУ161, был остановлен сотрудником отдела Госавтоинспекции в указанные в протоколе об административном правонарушении дату, время и адресе.

Доводы защитника о том, на видеозаписи, сделанной им 22.02.2025г. на том же месте, которое указано в протоколе об административном правонарушении от 09.12.2024г., видно, что автомобиль Селезнева Д.Е. отличается от автомобиля, зафиксированного 09.12.2024г. на видеозаписи сотрудниками отдела Госавтоинспекции и представленной в материалы дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку сами по себе не свидетельствуют об отсутствии в действиях Селезнева Д.Е. вменяемого ему правонарушения.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не истребовал у независимых свидетелей видео с №168016402, которое, по мнению автора жалобы, смогло бы прояснить особенности работы видеорегистратора, подлежат отклонению, поскольку такое письменное ходатайство в порядке ст.24.4 КоАП РФ в рамках настоящего дела об административном правонарушении мировому судье не заявлялось, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы жалобы в целом направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, при этом являлись предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в оспариваемом постановлении от 07.02.2025г., и не ставят под сомнение наличие в действиях Селезнева Д.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при отсутствии оснований для прекращения дела в данном случае возможно заменить назначенное Селезневу Д.Е. наказание на административный штраф в размере 5000 рублей, подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу требований части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из содержания обжалуемого постановления, при назначении наказания мировой судья учел характер и последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Оснований для переоценки данных доказательств не имеется.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией статьи, назначено Селезневу Д.Е. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, в связи с чем оно является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для изменения его вида, в том числе с учетом приведенных в настоящей жалобе доводов, не имеется.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию Селезнева Д.Е. с привлечением к административной ответственности, неверному толкованию норм материального и процессуального права и их применению, в связи с чем также не могут быть приняты во внимание.

Выводы мирового судьи должным образом мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

Постановление о привлечении Селезнева Д.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу привлекаемого лица, не усматривается.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Селезнева Д.Е., предусмотренных ст.2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №13 от 07.02.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Селезнева Д.Е. оставить без изменения, жалобу Селезнева Д.Е. - без удовлетворения.

Судья В.В. Верещагина