logo

Садреев Артур Фирдаусович

Дело 2-3098/2021 ~ М-2469/2021

В отношении Садреева А.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-3098/2021 ~ М-2469/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Приволжском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Гараевой А.Р. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Садреева А.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 июля 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Садреевым А.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3098/2021 ~ М-2469/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.04.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Приволжский районный суд г. Казани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гараева Айгуль Радиковна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
02.07.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "БыстроБанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
1831002591
КПП:
183101001
ОГРН:
1021800001508
Садреев Артур Фирдаусович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 11-93/2021 (11-956/2020;)

В отношении Садреева А.Ф. рассматривалось судебное дело № 11-93/2021 (11-956/2020;), которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 22 декабря 2020 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Набережночелнинском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Шайхразиевой Ю.Х.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Садреева А.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 февраля 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Садреевым А.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-93/2021 (11-956/2020;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.12.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Набережночелнинский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шайхразиева Юлия Хайдаровна
Результат рассмотрения
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
03.02.2021
Участники
ООО"Агентство Судебного Взыскания"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7841019595
Садреев Артур Фирдаусович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-14270/2023

В отношении Садреева А.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-14270/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Набережночелнинском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Шишкиным Е.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Садреева А.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 ноября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Садреевым А.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-14270/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.10.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Набережночелнинский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шишкин Евгений Михайлович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
15.11.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Агентство Судебного Взыскания"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7841019595
ОГРН:
1157847071073
Садреев Артур Фирдаусович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-14270/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Шияповой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания » к Садрееву Артуру Фирдаусовичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Агентство Судебного взыскания» (далее - ООО «АСВ») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Садрееву А.Ф. (далее - ответчик), указав в обоснование, что 17.05.2019 года между ООО МФК «Мани Мен» и Садреевым А.Ф. заключен договор займа ... на сумму 20 800 руб. сроком на 20 дней. 25.06.2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по договору уступки прав (требований) ... ООО «АСВ» по указанному договору займа. Указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату займа, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 06.06.2019 по 25.06.2020 года в размере 72 800 руб., из которых основной долг - 20 800 руб., проценты – 50 533,60 руб., пени – 1 466,40 руб. Просит взыскать задолженность в размере 72 800 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 2 384 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в заочном порядке в отсутствие ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени суда, ходатайств об отложении дела слушанием, воз...

Показать ещё

...ражений по существу иска не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 17.05.2019 года между ООО МФК «Мани Мен» и Садреевым А.Ф. путем акцепта оферты был заключен договор потребительского займа ..., по условиям которого займодавец предоставил заемщику сумму займа в размере 20 800 руб.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий, процентная ставка – 547,50% годовых.

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по договору потребительского займа выполнило в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора заемщиком кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга на соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО «Мани Мен».

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

ООО МФК «Мани Мен» 25.06.2020 года уступило права (требования) ООО «АСВ» по договору уступки прав (требований) ... по указанному договору займа с Садреевым А.Ф., уведомив об этом последнего.

Согласно расчетам истца, задолженность Садреева А.Ф. перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку с 06.06.2019 года по 25.06.2020 года составляет в размере 72 800 руб., из которых основной долг - 20 800 руб., проценты – 50 533,60 руб., пени – 1 466,40 руб.

Суду сведения об исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом не представлены. Возражения относительно арифметической правильности расчета в суд не поступали. При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетом, представленным истцом, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 2 384 руб. с ответчика в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Садрееву Артуру Фирдаусовичу о взыскании задолженности и процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Садреева Артура Фирдаусовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа ... от 17.05.2019 года основной долг в сумме 20 800 (двадцать тысяч восемьсот) рублей, проценты в сумме 50 533 (пятьдесят тысяч пятьсот тридцать три) рубля 60 копеек, пени в сумме 1 466 (одна тысяча четыреста шестьдесят шесть) рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 384 (две тысячи триста восемьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Шишкин Е.М.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года

Свернуть

Дело 2-974/2023 (2-7286/2022;)

В отношении Садреева А.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-974/2023 (2-7286/2022;), которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Приволжском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Гараевой А.Р. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Садреева А.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 января 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Садреевым А.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-974/2023 (2-7286/2022;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.12.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Приволжский районный суд г. Казани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гараева Айгуль Радиковна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
16.01.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "БыстроБанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
1831002591
КПП:
183101001
ОГРН:
1021800001508
Садреев Артур Фирдаусович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2 - 974/23

16RS0050-01-2021-005169-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Садрееву А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере основного долга 261 560 рублей 33 копейки, процентов за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по 24.02.2021 года в размере 72 721 рубль 56 копеек, процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по ставке 26% годовых начиная с 25.02.2021 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу предусмотренному договором (20.05.2022 года), оплаченной государственной пошлины 12 890 рублей 73 копейки, обращению взыскания на предмет залога автомашину TOYOTA COROLLA, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ПТС №, для реализации с публичных торгов и установлением первоначальной продажной цены в размере 228 600 рублей. В обосновании указав, что 28.10.2016 года между сторонами заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 579 337 рублей 05 копеек для приобретения транспортного средства. Истцом обязательства по договору исполнены сумма кредита ответчику представлена. В нарушении обязательств ответчик не исполняет принятые обязательства по своевременному возврату кредита и процентов. В обеспечении исполнения обязательств ...

Показать ещё

...по возврату кредита, по условиям кредитного договора приобретенный автомобиль передается в залог. По состоянию на 24.02.2021 года сумма долга составляет по основному долгу 261 560 рублей 33 копейки, процентов за пользование кредитом 107 512 рублей 82 копейки. По изложенным основаниям истец заявляет требования к ответчику в приведенной формулировке.

Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, представителем истца представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, принятию решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Садреев А.Ф. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, по месту жительства, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения. Заявлений, ходатайств не поступало.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд расценивает действия Садреева А.Ф. как отказ от получения почтового извещения и участия в судебном заседании, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно частей 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Установлено, что 28.10.2016 года между Садреевым А.Ф. и ПАО «БыстроБанк» в офертно-акцептном порядке по заявлению Садреева А.Ф. заключен кредитный договор путем подписания индивидуальных условий по кредитному договору на основании Общих условий договора потребительского кредита.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора от 28.10.2016 года ПАО «БыстроБанк» предоставляет Садрееву А.Ф. кредит на сумму 579 337 рублей 05 копеек с процентной ставкой 26 % годовых, с установленными ежемесячными платежами по кредиту, для приобретения автомашины TOYOTA COROLLA, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ПТС №, с передачей в залог приобретенного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 12 договора в случае ненадлежащего исполнений кредитного договора установлена неустойка в размере 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности включительно, но не более 20% годовых, если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты. 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании части 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В части 1 статьи 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, между сторонами в акцептно-офертном порядке заключено соглашение о потребительском кредитовании.

Согласно части 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В пунктах 1 и 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с представленными суду документами, ответчику были перечислены и выданы денежные средства по кредиту в размере 579 337 рублей 05 копеек, что подтверждает выписка по счету №.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по состоянию на 24.02.2021 года сумма долга составляет по основному долгу 261 560 рублей 33 копейки, процентов за пользование кредитом 107 512 рублей 82 копейки.

Доказательств обратного, не представлено.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

При этом, ответчиком были существенно нарушены условия договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование им, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишался того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, в связи с нарушением срока возврата денежных средств, оставленное ответчиком без внимания.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита Садреевым А.Ф. банку обеспечивается залогом автомашины TOYOTA COROLLA, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ПТС №, принадлежащую ответчику.

Данное обстоятельство подтверждается п.11 кредитного договора (индивидуальных условий) заключенного между сторонами.

В силу положений части 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, из установленных обстоятельств суд приходит к выводу о существенности допущенного Садреевым А.Ф. нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также наличие законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполняются ответчиком в течение длительного времени, суд считает требование истца об обращении взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору путем реализации с публичных торгов, обоснованным.

Федеральный закон «О залоге» утратил силу с 01.07.2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. В связи с чем, суд не находит оснований для установления в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества.

Принятие решения судом не лишает кредитора требовать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по ставке 26% годовых начиная с 25.02.2021 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу предусмотренному договором (20.05.2022 года).

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Садрееву А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Садреева А.Ф. (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН 1831002591, ОГРН 1021800001508) задолженность по кредитному договору № от 28.10.2016 года по основному долгу в размере 261 560 рублей 33 копейки, проценты за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по 24.02.2021 года в размере 72 721 рубль 56 копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 26 % годовых, начиная с 25.02.2021 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем на дату 20.05.2022 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 890 рублей 73 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога автомашину TOYOTA COROLLA, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ПТС №, для реализации с публичных торгов.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья

Свернуть

Дело 13-4081/2023

В отношении Садреева А.Ф. рассматривалось судебное дело № 13-4081/2023 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 17 августа 2023 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Набережночелнинском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Никулиным К.А.

Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 7 сентября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Садреевым А.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 13-4081/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.08.2023
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Набережночелнинский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемые в порядке исполнения решений и иные в гражданском судопроизводстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
о восстановлении процессуальных сроков
Судья
Никулин Константин Андреевич
Результат рассмотрения
Удовлетворено
Дата решения
07.09.2023
Стороны
Садреев Артур Фирдаусович
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель
Прочие