Садретдинов Ильфат Нургалимович

25 мая 2015 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ронжиной Е.А.

при секретаре Ахьямовой Р.Р.,

с участием истца Садретдинова И.Н., представителя истца ФИО3, действующего по доверенности от ... года,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО4, действующей по доверенности от ... года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садретдинова ФИО9 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и защиты прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Садретдинов И.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и защиты прав потребителя, указав в обоснование, что ... года в .... по ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля ... под управлением ФИО5 и автомобиля ... под управлением истца ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности. Виновником признан ФИО5 Автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере ... руб. Согласно независимого экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... руб., утрата товарной стоимости ... руб. Истец просит взыскать страховое возмещение в размере ... руб., утрату товарной стоимости в размер ... руб., неустойку в размере ... руб., расходы за услуги оценочной деятельности в размере ... руб., за услуги расчета утраты товарной стоимости в размер ... руб., расходы за консультационные услуги в размер ... руб., расходы за совершение нотариальных действий в размер...

...е ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... % от взысканной судом суммы.

Истец Садретдинов И.Н. на судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнив сумму требований о взыскании неустойки, просит взыскать неустойку за период с ... февраля 2015 года по ... ... 2015 года в размере ... руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать,

Третье лицо ФИО5 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, ответчика, изучив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от .... № ... (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

Согласно п. б ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ... года в ... ч. ... мин. по ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля ... номер ... под управлением ФИО5 и автомобиля ... под управлением истца ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности

Судом установлено, что виновником в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО5, что подтверждается материалами дела.

Автомашине истца ... в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства.

Автогражданская ответственность ФИО5 была застрахована по полису ОСАГО серии ССС № ... в ООО «Росгосстрах», автогражданская ответственность истца также в ООО «Росгосстрах» по полису серии ССС № ....

Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб., что подтверждается актом о страховом случае от ... года, платежным поручением от ... года № ....

Не согласившись, истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключения эксперта ИП ФИО7 № ... стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет ... руб. Отчетом ... от ... года ИП ФИО7 установлено, что утрата товарной стоимости автомашины истца составляет ... руб.

Изучив экспертные заключения суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в нем достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Данные заключения соответствуют требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство

Таким образом, требовании истца о взыскании страхового возмещения в виде стоимости восстанвоительного ремонта в размере ... руб. и утраты товарной стоимости в размере ... руб. подлежат удовлетворению.

Расходы истца на составление отчетов в размере ... руб. так же подлежат удовлетворению и взысканию со страховой компании в пределах лимита страхования.

В соответствии с п.12 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховое возмещение было не перечислено изначально не в полном объеме,то в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» ответчик должен выплатить неустойку (пени).

Истец просит взыскать неустойку с ... года по ... года в размере ... руб. (... х ...% х ... дней).

Расчет неустойки, представленной истцом является правильным.

Суд, с учетом срока нарушений обязательства, степени последствий нарушения обязательств, приходит к выводу о том, что сумма неустойки в размере ... руб. является соразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Однако, сумму в размере ... руб., суд полагает завышенной и определяет размер компенсации морального вреда в размере ... руб.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом был установлен факт нарушения прав потребителя. Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика составляет ... руб. ((... + ...) х ...%)).

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчики в пользу истца должен возместить судебные расходы.

Кроме того, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб., расходы за консультационные услуги в размер ... руб.

Все расходы подтверждены документально соответствующими квитанциями.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета госпошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садретдинова ФИО10 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и защиты прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать сООО «Росгосстрах» в пользуСадретдинова ФИО11 страховое возмещение в размере ... руб., ... коп., утрату товарной стоимости в размер ... руб., неустойку в размере ... руб. ... коп., расходы за услуги оценки восстановительного ремонта в размере ... руб., за услуги расчета утраты товарной стоимости в размер ... руб., расходы за юридические услуги ... руб., расходы за совершение нотариальных действий в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А. Ронжина