Садретдинова Ильзира Ильгаметдиновна

РЕШЕНИЕ № 2-1015/17

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Графенковой Е.Н.

при секретаре Кирилловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садретдиновой И.И. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Садретдинова И.И. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, гос. номер №, принадлежащего на праве собственности Садретдиновой И.И. и под управлением Хузиева И.Я., и автомобиля Renault SR, гос. номер № принадлежащего на праве собственности и под управлением Арсланова А.С.. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в виде восстановительной стоимости поврежденного автомобиля.

Для получения страхового возмещения истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», предоставив все необходимые документы, предусмотренные правилами ОСАГО. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, в связи, с чем истцу пришлось обратиться в суд.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Садретдиновой И.И.: стоимость услуг по составлению экспертного заключению в размере <данные изъяты>, стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере <данные изъяты> стоимость заверенной копии заключения в размере <данн...

...ые изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с составлением претензии, в размере <данные изъяты>

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила Садретдиновой И.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Истица просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере <данные изъяты>., расходы за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг копирования документов <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Садретдинова И.И. не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Закирова Л.Р., действующий на основании нотариальной доверенности, требования, изложенные в исковом заявлении поддержала, против снижения неустойки до суммы страхового возмещения не возражала.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился. Направил суду письменный отзыв, в котором просит снизить неустойку соответствии со ст. 333 ГК РФ, считая сумму неустойки необоснованно завышенной. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Suzuki Sx4, гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности Садретдиновой И.И. и под управлением Хузиева И.Я., и автомобиля Renault SR, гос. номер № принадлежащего на праве собственности и под управлением Арсланова А.С.. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в виде восстановительной стоимости поврежденного автомобиля.

Для получения страхового возмещения истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», предоставив все необходимые документы, предусмотренные правилами ОСАГО. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, в связи с чем истцу пришлось обратиться в суд.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Садретдиновой И.И. стоимость услуг по составлению экспертного заключению в размере <данные изъяты>, стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере <данные изъяты>, стоимость заверенной копии заключения в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с составлением претензии, в размере <данные изъяты>.

Согласно акту о страховом случае № от <данные изъяты>. Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила Садретдиновой И.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с просьбой выплатить в добровольном порядке сумму нестойки, однако ни выплаты, ни отказа не последовало.

В соответствии с п. 21, ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, не является верным.

Размер неустойки за один день = <данные изъяты>

<данные изъяты> ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает ему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы по виду причиненного вреда.

В соответствии с п. 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Суд, с учетом того, что страховщик необоснованно отказал в страховой выплате и не уведомил истицу об этом, со страховщика за каждый день просрочки подлежит взыскать финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0,05 процента от установленной Законом об ОСАГО страховой суммы по виду причиненного вреда, что составляет <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истицы с ответчика почтовые расходы <данные изъяты>, расходы на оплату услуг копирования документов <данные изъяты>.

Согласно со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст.100 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истицы оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Расходы по изготовлению нотариальной доверенности <данные изъяты> удовлетворения не подлежат, так как доверенность выдана не для участия в конкретном деле.

В соответствии со ст. 17 Закона о Защите прав потребителе, истица от уплаты госпошлины освобождена.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Садретдиновой И.И. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Садретдиновой И.И. неустойку в размере <данные изъяты>, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг копирования документов <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований Садретдиновой И.И. отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход соответствующего местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> РБ.

Судья Е.Н. Графенкова

№ 2 - 7597/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2018г. г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Исламгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Садретдинова И.И. о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Садретдинова И.И. и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования № Срок действия Договора до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.3. Договора, Страхователь обязан своевременно уплатить страховую премию (страховые взносы при уплате в рассрочку). Порядок уплаты страховой премии определен в соответствии с п.3.3. Договора. Согласно п. 1.5.,2.5 Договора страховой взнос за очередной период страхования составляет <данные изъяты>. и уплачивается не позднее «ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГг., Ответчик не оплатил очередной страховой взнос. Согласно п. 6.6.5 Правил страхования к Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ Договор страхования прекращается в случае неуплаты Страхователем (Выгодоприобретателем) страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере при этом досрочное прекращение договора по указанному основанию не освобождает Страхователя от оплаты очередного взноса. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права друг...

...ой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства. Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по

требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. ДД.ММ.ГГГГ. АО «СОГАЗ» Ответчику направлено Письмо - сопровождение о направлении Соглашения о расторжении Договора Страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса и требование об уплате премии. Однако соглашение о расторжении Ответчиком до настоящего времени не подписано, оплата премии не осуществлена. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «СОГАЗ» и Садретдинова И.И., взыскать с Садретдинова И.И. в пользу АО «СОГАЗ» страховую премию в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Садретдинова И.И. не явилась, конверт вернулся с отметкой: «истек срок хранения», уважительных причин неявки в суд и не получения почтовой корреспонденции по месту регистрации (ответчика) не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ и действует с ДД.ММ.ГГГГ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю, при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения по месту регистрации ответчиков, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение в суд неполученных ответчиками заказных писем с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается

добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчик не получил почтовые извещения по уважительной причине, не приведено.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд делает вывод о том, что ответчик добровольно отказалась от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовые отправления разряда "Судебное", что свидетельствует о злоупотреблении ею своими процессуальными правами. Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в ее отсутствие, в отсутствие также и истца, участие которых в судебном заседании в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы иска, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Садретдинова И.И. и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования №. Срок действия Договора <данные изъяты> минут «ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.3. Договора, Страхователь обязан своевременно уплатить страховую премию (страховые взносы при уплате в рассрочку). Порядок уплаты страховой премии определен в соответствии с п.3.3. Договора.

Согласно п. 1.5.,2.5 Договора страховой взнос за очередной период страхования составляет <данные изъяты> руб. и уплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГг., Ответчик не оплатил очередной страховой взнос.

Согласно п. 6.6.5 Правил страхования к Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования прекращается в случае неуплаты Страхователем (Выгодоприобретателем) страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере при этом досрочное прекращение договора по указанному основанию не освобождает Страхователя от оплаты очередного взноса.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях/ предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на

одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В соответствии со ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «СОГАЗ» Ответчику направлено Письмо - сопровождение о направлении Соглашения о расторжении Договора Страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса и требование об уплате премии.

Однако, соглашение о расторжении Ответчиком до настоящего времени не подписано, оплата премии не осуществлена.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом доказано ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенное между Садретдинова И.И. и АО «СОГАЗ», выразившееся в неуплате премии/страхового взноса.

На основании вышеизложенного, учитывая существенное нарушение условий договора страхования № ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении указанного договора и взыскании с ответчика страховой премии в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в подтверждение судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд представлено платежное поручение на <данные изъяты>.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к Садретдинова И.И. о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «СОГАЗ» и Садретдинова И.И..

Взыскать с Садретдинова И.И. в пользу АО «СОГАЗ» страховую премию в размере <данные изъяты>,

взыскать с Садретдинова И.И. в пользу АО «СОГАЗ» расходы по уплате госпошлины сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья Е.Н. Графенкова