Садриев Салават Зинфирович

Копия верна

Дело № 5 – 656/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 декабря 2023 года г. Уфа РБ

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Корнилова Е.П.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Садриева ФИО4 <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

20.12.2023 г. в 23.30 час. Садриев С.З., находясь по адресу: <адрес> громко выражался нецензурными словами, на замечания не реагировал, вел себя вызывающе, тем самым нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть мелкое хулиганство.

Садриев С.З. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, ходатайств не заявлял.

Выслушав Садриева С.З., изучив материалы административного дела, суд полагает, что действия Садриева С.З. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или админист...

...ративный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Садриева С.З. подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АП № № от 20.12.2023 г., рапортом инспектора УМВД России по г. Уфе, объяснением Садриева С.З. от 21.12.2023 г. и другими материалами дела.

Оснований не доверять письменным доказательствам у суда не имеется.

Учитывая тяжесть совершенного правонарушения, личность виновной, признание вины, суд считает возможным назначить наказание в виде административного ареста.

В соответствии с п.3 ст.3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Садриева ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания с 00.45 часов 21 декабря 2023 года.

Копию постановления вручить Садриеву С.З., ОП № 6 УМВД России по г. Уфе.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.П. Корнилова

дело № 5-1371/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 июня 2020 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Ишмаева Ф.М., расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Шафиева, д. 27/2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Садриева С.З., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

09 мая 2020 года в 12 часов 20 минут Садриев С.З. находился по ул.Комсомольская, 159/1 г.Уфы в общественном месте, не по месту проживания без уважительной причины, без документов, удостоверяющих личность, в период объявленного на территории РБ обязательной самоизоляции с целью предотвращения распространения корона вирусной инфекции, тем самым нарушил требования Указа Главы РБ от 18.03.2020 N УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" и постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации".

Садриев С.З. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. При указанных обстоятельствах, полагаю возмо...

...жным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Указом Главы Республики Башкортостан № УГ-128 от 31.03.2020 введён режим самоизоляции, который обязывает граждан Российской Федерации, находящихся на территории Республики Башкортостан, начиная с 20.00 31.03.2020 соблюдать режим самоизоляции по месту проживания (пребывания), за исключением определенных Указом случаев.

Согласно постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций; при обнаружении пострадавшего (пострадавших) принимать меры по вызову уполномоченных должностных лиц и до их прибытия при отсутствии угрозы жизни и здоровью оказывать пострадавшему (пострадавшим) первую помощь; иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Вина Садриева С.З. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ доказана материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Садриева С.З., рапортом. Ограничений, которые не распространяются на Садриева С.З., а также обстоятельств, исключающих распространение режима самоизоляции на него, оговоренные Указом, Садриев С.З. не имел.

Действия Садриева С.З. подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, так как он не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ права ему разъяснены.

При назначении административного наказания учитывается характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и считает возможным назначить ему минимальное наказание.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Садриева С.З. признать виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Ф.М.Ишмаева

дело № 1-471 /2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа 24 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

при секретаре Магзумовой А.Р.

с участием прокурора Абдрахманова Р.Р.

подсудимого Садриева С.З. и его защитника – адвоката Ямаевой Ю.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Садриева <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Садриев С.З. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, следующих обстоятельствах.

Так, 12 мая 2019 года Садриев С.З. в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире №71, принадлежащей ФИО8, расположенной по адресу: <адрес>, достоверно зная, что у него имеется велосипед возник умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, а именно вышеуказанного велосипеда.

С целью реализации своего преступного умысла, Садриев С.З., действуя из корыстных побуждений, 12 мая 2019 года около 15 часов 00 минут под предлогом поездки к своей сестре, попросил ФИО4 велосипед на временное пользованием, при этом заранее не имея намерений возвратить его ФИО4 Далее ФИО4 не подозревая о преступных намерениях Садриева С.З. будучи обманутым, передал ему во временное пользование вышеуказанный велосипед фирмы «Iron Fox» стоимостью, согласно справки об исследовании №198/19 о...

...т 11.07.2019 г. – 7500 рублей.

После чего Садриев С.З., обманутый путем завладения велосипедом, скрылся с места совершения преступления, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Садриев С.З. после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Садриева С.З., суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд в качестве смягчающих вину обстоятельств Садриева С.З., признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном положительную характеристику с места жительства, ранее не судим. По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния, обстоятельством отягчающим наказание.

В этой связи оснований для признания отягчающим вину обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

Отягчающих вину обстоятельств нет.

Кроме того, судом учтено, что Садриев С.З. на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена и суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течении которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь изложенными выше обстоятельствами, суд не находит основания для назначения других видов наказания предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и в том числе дополнительного наказания- в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказании суд применяет положения ч.1,5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Садриева ФИО9 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 9 (девять) месяцев.

Обязать Садриева С.З. встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства.

Меру пресечения Садриеву С.З. в виде заключения под стражу оттенить, из под стражи в заде суда немедленно освободить.

Вещественные доказательства: хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.Р. Багаутдинов

Дело № 1-230/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красная Горка 20 сентября 2019 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре Камаловой Э.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нуримановского района РБ Юлдашбаева Г.Г.,

подсудимого Садриева С.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

защитника в лице адвоката Ахметова И.Р., представившего удостоверение № 2256 и ордер № 082723 от 10.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению Садриева С.З. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Садриев С.З. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Садриев С.З. 24 июня 2019 года в период времени с 11 часов по 12 часов, находясь в гостях в доме расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, тайно похитил с верхней полки шифоньера деньги в сумме 10 000 рублей, причинив Садриевой Л.Х. значительный имущественный ущерб. С места ...

...преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Садриев С.З. вину признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, показав, что о случившемся сожалеет, в содеянном раскаивается.

Суд, выслушав показания подсудимого Садриева С.З., огласив показания потерпевшей С. и свидетелей: С. С.И., С.., С. исследовав представленные стороной обвинения материалы дела, находит вину Садриева С.З. в совершении инкриминируемого ему деяния, установленной исходя из следующих доказательств.

Так, из оглашенных показаний потерпевшей С.. следует, что Садриев С.З. приходится ей <данные изъяты>. 24.06.2019 около 11 часов она пошла на почту. Когда вернулась, внуки Д., А. и А. сказали, что после ее ухода пришел дядя С. и что-то искал в шифоньере. Посмотрев шифоньер она обнаружила пропажу денег в сумме 10 000 руб.

Из оглашенных показаний свидетеля С..М. следует, что он проживает по адресу: <адрес>, со своей супругой С.. и 4-мя внуками. 24.06.2019 вернувшись с работы узнал от супруги, что сын С. украл у них деньги в сумме 10 000 рубле. Постоянно с ними их сын не проживает на протяжении около 9 лет иногда приезжает в гости на пару дней и уезжает (л.д.58-61).

Свидетель С. во время предварительного следствия показала, что она проживает с мамой Л., бабушкой Л., сестрами Д. и А. и братом Т.. 24 июня 2019 года ее мама была на работе, она вместе с сестрами, братом, бабушкой и дядей С.С. оставалась дома. Утром этого дня бабушка пошла на почту. Дядя С. оставался дома. Она смотрела телевизор, играла с сестрами. Потом она увидела, что дядя С. открывает шкафы все подряд один за другим и что-то в них ищет. Через некоторое время после этого дядя С. ушел, затем с почты вернулась бабушка (л.д.73-76)

Аналогичные показания дали свидетели С. и С.. (л.д.79-82), (л.д.85-88).

Доказательствами вины Садриева С.З. наряду с показаниями свидетелей, являются:

телефонное сообщение в дежурную часть Отделения МВД России по Нуримановскому району, из которого следует, что С.. сообщила, что <данные изъяты> <данные изъяты> Садриев С.З. украл из дома 10 000 рублей (л.д.4)

Заявление С. о том, что <данные изъяты> Садриев С.З. 24.06.2019 в период времени с 11 по 12 часов в ее отсутствии, находясь дома похитил 10 000 руб., причинив ей значительный ущерб (л.д.5).

Расписка, из которой следует, что С. получила от Садриева С.З. деньги в сумме 5 000 рублей в счет погашения причиненного ей ущерба (л.д. 69).

Протокол осмотра места происшествия от 24.06.2019 год, по которому осмотрен дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес> (л.д.6-17).

Протокол проверки показаний на месте, в ходе которого Садриев С.З. указал на дом расположенный по адресу: <адрес>, находясь в доме, указал на верхнюю полку шифоньера, пояснив, что оттуда тайно похитил деньги в сумме 10 000 рублей (л.д.44-50).

Оценивая приведенные показания потерпевшей и свидетелей во время предварительного следствия, суд им, полностью доверяет, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела.

Суд, исследовав собранные доказательства по делу, оценив их с точки зрения принципов достаточности и допустимости, каждое по отдельности и все в совокупности, считает Садриева С.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в тайном хищении чужого имущества (краже), с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Садриева С.З. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, его объяснения на л.д. 19, суд признает как явку с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшей, а также учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Садриев С.З. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Садриева С.З. исходя из ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает в виде: штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Учитывая, что Садриев С.З. постоянного дохода не имеет, назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что за совершенное им преступление необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд также не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Садриева С.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения Садриеву С.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Садриевым С.З. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный Садриев С.З. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному Садриеву С.З. право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Председательствующий судья подпись А.С. Гареева

Копия верна. Судья.

дело 5-1416/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2017 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Садриева <данные изъяты>., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 октября 2017 года в 22 часа 00 минут Садриев С.З. находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, нарушая общественный порядок, т.е. совершил мелкое хулиганство.

В судебном заседании он вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся.

Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Садриева С.З. в совершении мелкого хулиганства подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12.10.2017 г., объяснениями свидетелей, рапортом должностного лица.

Данные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства в порядке ст.26.11 КоАП РФ, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустим...

...ыми и достоверными.

Каких-либо существенных нарушений при составлении протокола не допущено. При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Смягчающим вину обстоятельством в п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания, судья учитывает требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 4.2 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является охрана собственности, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, в этой связи судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению, он не подпадает под категорию лиц, на которых не распространяется правила назначения административного ареста в порядке ч.2 ст.3.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9,29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Садриева <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, срок исчислять с 12.10.2017 с 23 часов 10 минут.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения.

Судья Т.Р.Багаутдинов

КОПИЯ

Дело № –385/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 мая 2018 года г.Уфа РБ

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Баженова Е.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Садриева С.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Садриева С.З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, холостого, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

03 мая 2018 года полицейским УУП ОП №6 Управления МВД России по городу Уфы Мухаметшиным Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Садриева С.З. за то, что он 03 мая 2018 г. около 11 час. 30 мин. по <адрес>, находясь в общественном месте, громко выражался грубой нецензурной бранью, не обращая внимания на граждан и детей, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Садриев С.З. в судебном заседании вину признал, показал, что раскаивается.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы административного дела, суд полагает, что действия Садриева С.З. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение админи...

...стративного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено, что Садриев С.З. 03 мая 2018 г. около 11 час. 30 мин. по <адрес>, находясь в общественном месте, громко выражался грубой нецензурной бранью, не обращая внимания на граждан и детей, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Никанорова П.В., Габиуллина Р.Х., рапортом полицейского Полка ППСП Управления МВД России по г. Уфе Андреева В.В., показаниями Садриева С.З., протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом представленных доказательств, суд признает Садриева С.З. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств (признание вины), предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Садриева С.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РБ.

Судья: подпись Баженова Е.Г.

Штраф, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок пятнадцать суток.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Красная Горка 25 октября 2011 года

Судья Нуримановского районного суда РБ Фаттахов М.Х.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Нуримановского района Герасимова Д.В.,

подсудимого Садриева С. З., 0.00.0000 года рождения, уроженца д. … Нуримановского района … АССР, проживающего по адресу: РБ, Нуримановский район, д. …, ул. …, д.00, гражданина РФ, имеющего … образование, …, временно не работающего, …, ранее не судимого,

защитника Хубетова В.М. представившего удостоверение № 000 и ордер № 000000 от 00.00.0000 года,

при секретаре Ганиевой А.Р.,

а также потерпевшей Харисовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Садриева С. З., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Садриев С.З. совершил вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года, около 00 часов 00 минут Садриев С.З. находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на вымогательство с применением насилия, из корыстных побуждений, осознавая свои противоправные действия и руководствуясь ими, находясь на крыльце дома № 00 по ул. …, д. … Нуримановского района приставив нож к горлу Харисовой Д.И. потребовал у нее деньги. Получив от Харисовой Д.И. отказ продолжая свои противоправные действия, направленные на завладение чужого имущества, Садриев С.З. дернул ее два раза за одежду, в результате чего Харисова Д.И. упала на крыльцо и получила телесное повреждение в виде кровоподтека левого коленного сустава, которое как вред здоровью не расценивается. Харисова Д.И. испытывая физическую боль, сказала Садриеву С.З., ...

...что даст ему денег, после чего он отпустил ее. Харисова Д.И. воспользовавшись сложившимися обстоятельствами, побежала в сторону своего огорода и позвала помощь. Садриев С.З. услышав шум приближающихся к дому шагов, не доведя свой преступный умысел до конца, скрылся с места происшествия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Садриев С.З. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Садриев С.З. поддержал данное ходатайство, суду заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, потерпевшую, доводы защитника и государственного обвинителя, полагавших удовлетворить заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция п. «в» ч. 2 ст.163 УК РФ предусматривает наказание до 7 лет лишения свободы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый Садриев С.З. осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Потерпевшая Харисова Д.И. в ходе судебного заседания пояснила, что она согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Защитник подсудимогоадвокат Хубетов В.М. и государственный обвинитель Герасимов Д.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Садриеву С.З. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с изложенным, суд считает, что подсудимый Садриев С.З. своими умышленными действиями совершил уголовно наказуемое деяние и органами предварительного следствия дана им правильная юридическая оценка по п. «в»ч. 2 ст.163 УК РФ.

Вину подсудимого Садриева С.З. суд считает доказанной полностью, его действия квалифицирует по п. «в»ч. 2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества, с применением насилия.

При определении вида и размера наказания, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Садриев В.З. вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, в быту характеризуется положительно (л.д. 61-63,), (л.д.25), (л.д.68).

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Исходя из приведенного, суд находит возможным назначить Садриеву С.З. наказание не связанное с лишением свободы, согласно требованиям ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Садриева С. З. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч. 2 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание в виделишения свободы на срок 0 года.

Наказание в соответствии с ст.73 УК РФ назначить условно с испытательным сроком 0 года, обязав осужденного не совершать правонарушения, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения Садриеву С.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Жалоба, представление на приговор суда могут быть поданы сторонами в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Садриев С.З. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.Х. Фаттахов

Копия верна.

Приговор вступает в законную силу 8 ноября 2011 года.