Садриева Жамиля Рияновна

Судья Гафорова Л.Ф. Дело № 33-18406/2018

Учёт № 144г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 ноября 2018 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Гильмутдинова А.М. и Миннегалиевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиНурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан Крутова К.С. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 сентября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан к Садриевой Жамиле Рияновне о признании права собственности отсутствующим и признании недействительным договора аренды земельного участка – отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Садриевой Ж.Р. – Титовой Ю.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее – ИК АМР РТ, Исполком) обратился к Садриевой Ж.Р. с иском о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости. В обоснование требований указано, что постановлением Исполкома от 14 января 2014 года Садриевой Ж.Р. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером ....:2129, который относится к землям населённых пунктов и имеет вид разрешённого использования «ведение личного подсобного хозяйства». На основании названного постановления 20 января 2014 года между сторонами был заключён договор аренды названного земельного участка. В период действия указанного договора Садриева Ж.Р. возвела на земельном участк...

...е нежилую хозяйственную постройку и зарегистрировала на неё право собственности как на объект недвижимости. В связи с наличием у ответчицы права собственности на расположенное на земельном участке строение названный договор аренды был расторгнут, после чего на основании положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации 30 декабря 2016 года заключён новый договор аренды того же земельного участка.

Вместе с тем из акта осмотра от 28 ноября 2017 года следует, что на названном земельном участке расположено сооружение площадью 9,4 кв.м без фундамента; крыша сооружения выполнена из металлического листа, пол земляной, подключение к коммуникациям отсутствует. Истец указывал, что расположенное на земельном участке сооружение не обладает признаками объекта недвижимости, в связи с чем договор аренды от 30 декабря 2016 года был заключён необоснованно. В связи с изложенным истец после увеличения требований просил признать отсутствующим зарегистрированное за Садриевой Ж.Р. право собственности на объект недвижимости с условным номером ...., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ....:2129; признать недействительной внесённую в Единый государственный реестр недвижимости запись о регистрации за Садриевой Ж.Р. права собственности на указанный объект; признать недействительным договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 20 декабря 2016 года № ТО .....

Представители истцов ИК АМР РТ Кузьмина Т.Н. и Крутов К.С. в суде первой инстанции иск поддержали.

Ответчица Садриева Ж.Р. в суд первой инстанции не явилась, её представитель Титова Ю.А. в суде первой инстанции иск не признала.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Исполкома просит решение суда отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить.В жалобе указывается, что на момент заключения оспариваемого договора на земельном участке отсутствовало строение, отвечающее признакам недвижимого имущества. Апеллянт полагает, что представленные истцом доказательства в достаточной мере подтверждают указанный довод. Податель жалобы отмечает, что ответчица не получила разрешения на реконструкцию объекта недвижимости, расположенного на участке в настоящий момент.

Представитель ИК АМР РТ в суд апелляционной инстанции не явился, извещён надлежащим образом. С учётом отсутствия сведений о наличии уважительных причин для его неявки судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Пунктами 1, 3, 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с положениями пункта 1, подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в том числе в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 указанного Кодекса, на праве оперативного управления.

В силу положений пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По делу установлено, что постановлением ИК АМР РТ от 14 января 2014 года ответчице сроком на три года был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером ....:2129 площадью 1302 кв.м, расположенный по адресу <адрес>. Указанный участок относится к землям населённых пунктов, вид разрешённого использования – ведение личного подсобного хозяйства.

На основании названного постановления 20 января 2014 года между Исполкомом (арендодателем) и Садриевой Ж.Р. (арендатором) был заключён договор аренды земельного участка № МС .....

27 сентября 2016 года на основании представленной ответчицей декларации в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись о регистрации за ней права собственности на расположенный на указанном земельном участке сарай площадью 24 кв.м.

30 декабря 2016 года между сторонами было заключено соглашение о расторжении названного договора аренды от 20 января 2014 года.

В тот же день, т.е. 30 декабря 2016 года, между Исполкомом (арендодателем) и Садриевой Ж.Р. (арендатором) был заключён договор аренды названного земельного участка № МС ..... Пунктом 2.1 договора срок его действия был установлен с 30 декабря 2016 года по 29 декабря 2065 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что на спорном участке имеется строение, отвечающее установленным законом признакам объекта недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

Из экспертного заключения № Э006/17, подготовленного экспертом АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» на основании определения суда первой инстанции от 8 июня 2018 года, следует, что на спорном земельном участке имеются два строения: площадью 7.8 кв.м, не обладающее признаками объекта недвижимости, и площадью 22.2 кв.м, обладающее такими признаками.

С учётом правовых оснований заявленных требований довод жалобы о том, что ответчица не получила разрешения на реконструкцию ранее расположенного за земельном участке объекта недвижимости, не может служить основанием для удовлетворения иска Исполкома. Кроме того, в силу положений пунктов 1, 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Необходимо отметить, что в обоснование требований истец сослался лишь на акт осмотра земельного участка от 28 ноября 2017 года № 532, составленный ведущим специалистом Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан Д. В названном акте указано, что на дату осмотра спорного участка на нём было расположено сооружение, не отвечающее признакам объекта недвижимости.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, вышеуказанный акт, составленный 28 ноября 2017 года, не может служить достоверным доказательством того, что на момент заключения оспариваемого договора (30 декабря 2016 года) на земельном участке отсутствовало строение, отвечающее признакам объекта недвижимости.

Кроме того, решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2018 года Исполнительному комитету Альметьевского муниципального образования Республики Татарстан было отказано в удовлетворении заявленного к Садриевой Ж.Р. иска о признании сооружения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ....:2129, движимой вещью, признании договора аренды земельного участка от 30 декабря 2016 № МС .... недействительным и применении последствий недействительности сделки. В названном решении содержатся суждения о том, что при заключении договора аренды истец мог и должен был проверить наличие на земельном участке объекта недвижимости; истец длительное время (около одного года) исполнял договор аренды, принимая от ответчицы арендные платежи; в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 марта 2018 года указанное решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ИК АМР РТ – без удовлетворения.

С учётом изложенного довод апелляционной жалобы о том, что на момент заключения оспариваемого договора на земельном участке отсутствовало строение, отвечающее признакам недвижимого имущества, принят быть не может.

Судебная коллегия отмечает также следующие обстоятельства.

Как указывалось выше, требования Исполкома были направлены на признание недействительным договора аренды земельного участка, заключённого с ответчицей на основании положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, поскольку на спорном участке в настоящий момент расположен принадлежащий ответчице объект недвижимости, то она в силу положений указанной нормы имеет исключительное право на приобретение этого участка в аренду. Соответственно, в случае удовлетворения требования Исполкома об оспаривании зарегистрированного за ответчицей права собственности на объект недвижимости, наличие которого ранее послужило основанием для заключения договора аренды земельного участка, ответчица не утратит указанного исключительного права. Следовательно, удовлетворение заявленного иска не повлечёт за собой защиты права, которое истец полагал нарушенным.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 сентября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Альметьевского муниципального района Республики Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи