Шатов Эдуард Владимирович

Дело № 2а-4452/2024

42RS0019-01-2024-005736-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Федотовой В.А.,

При секретаре Пелещак Ю.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

13 сентября 2024 г.

административное дело по административному исковому заявлению Шатова Э. В. к УМВД России по г. Новокузнецку Кемеровской области, ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку, начальнику РЭО ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Кравцову В.С., ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, о признании незаконными действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

Шатов Э.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по г. Новокузнецку Кемеровской области, ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку, начальнику РЭО ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Кравцову В.С. о признании незаконными действий (бездействий).

Просит признать незаконным действие (бездействие) начальника РЭО ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Кравцова В.С. по отказу в возобновлении государственного учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №№, автомобиля TOYOTA LANDCRUISER 2011 г.в.. VIN: №, цвет серый, экологический класс четвертый, тип двигателя дизельный.

Требования мотивированы тем, что 25.07.2012 между Шатовым Э.В. и третьим лицом был заключен договор купли-продажи транспортного средства (ДКП Ф80-867) TOYOTA LANDCRUISER 2011 г.в.. VIN: №, цвет серый, экологический класс четвертый, тип двигателя дизельный. 28.07.2012 в РЭО ГИБДД УВМД России по г. Новокузнецку Кемеровской области на государственный учет данное транспортное средство было поставлено. 25.01.2024 государственный учет транспортного средства был аннулирован на основании письма Федеральной службы по Аккредитации от 04.12.2013 №14317/03-ИП, в ходе проведения в 2013 году внеплановой документарной проверки органом сертификации продукции ООО «Сертификационный центр «Дальэлектротест», отменены ранее выданные сертификаты соответствия, подтверждающие соответствии 106 транспортных с...

...редств TOYOTA LANDCRUISER требованиям технического регламента «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории РФ, вредных (загрязняющих веществ)», утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.10.2005 №609, в том числе принадлежащий Шатову Э.В. автомобиль (сертификат №). 26.06.2024 Шатовым Э.В. было подано заявление о возобновлении государственного учета транспортного средства, однако 10.07.2024 было отказано. Полагает, что в связи с тем, что Постановление Правительства РФ от 12.10.2005 №609 утратило силу на основании Постановления Правительства РФ от 10.02.2015 №109, то причины послужившие прекращению регистрации транспортного средства отпали.

Административный истец Шатов Э.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщал.

Представитель административного истца – Кожушко А.Н., действующий на основании доверенности и представивший диплом о высшем образовании, в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от административных исковых требований в полном объеме, просит производство по делу просит прекратить, указывает, что последствия прекращения производства по делу понятны.

Представитель административных ответчиков Управления МВД России по г. Новокузнецку, ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, Отдел ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Разинкина Н.В., действующая на основании доверенностей, представившая диплом о наличии у нее высшего юридического образования, не возражала против заявленного ходатайства.

В судебное заседание не явились надлежаще извещенные начальник РЭО Отдел ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Кравцов В.С. и Федеральная служба по аккредитации, ходатайств нет, причины не явки не известны.

Свидетель <данные изъяты> которому была разъяснена ст.51 Конституции РФ и предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, в судебном заседании пояснил, что регистрация была прекращена на основании того, что был отозвано свидетельство о соответствии. Шатову Э.В, необходимо получить соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Ранее заключение от 2018 года в ГИБДД с заявлением о возобновлении регистрации представлено не было, если на основании этого заключения, то регистрация ТС возможна.

С учетом мнения сторон, согласно с положением ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2, ч. 5 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ, ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу.

В процессе рассмотрения дела административным истцом подано заявление об отказе от иска в полном объеме, в связи с тем, что правовые основания возобновления регистрации административному истцу разъяснены.

Судом разъяснено, что в силу ст. 195 КАС РФ, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ истца от административного иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, суд считает, что производство по делу следует прекратить в связи с отказом истца от иска.

Руководствуясь ст. 194, 198-199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от административного иска Шатова Э. В. о признании незаконными действий (бездействий).

Производство по административному исковому заявлению Шатова Э. В. о признании незаконными действий (бездействий), прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Председательствующий: В.А. Федотова

Судья: Дурова И.Н. № 33А- 2117

Докладчик: Быкова С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«11» марта 2015г. Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Быковой С.В.,

судей: Михеевой С.Н., Пронченко И.Е.

при секретаре: Деминой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления МВД России по г.Новокузнецку на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка от 11 ноября 2014 года

по делу по заявлению Шатов Э.В. об оспаривании действий по аннулированию регистрационного учета автомобиля,

У С Т А Н О В И Л А:

Шатов Э.В. обратился с заявлением об оспаривании действий по аннулированию регистрационного учета автомобиля, просит признать незаконными действия Отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку по аннулированию регистрационного учета (снятию с учета) ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, обязать Отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку восстановить регистрационный учет автомобиля.

Требования мотивированы тем, что он 25.07.2012 г. приобрел у Г. (<адрес>) по договору купли-продажи автомобиль марки <данные изъяты>., выданный ОТОиК № 2 таможенного поста Морской порт Владивосток, <адрес>

28.07.2012 г. в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Кемеровской области указанный автомобиль был зарегистрирован с выдачей свидетельства о регистрации транспортного средства,...

... выданы государственные регистрационные знаки.

Из ответа от 28 августа 2014 г. отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку «О направлении информации» от 05 сентября 2014 г. за подписью начальника Отдела подполковника полиции Акишина А.А. узнал, что согласно данным АИПС «Автотранспорт» регистрация автомобиля, принадлежащего ему, аннулирована 25.01.2014 г.

Из карточки учета ТС, приложенной к ответу отдела ГИБДД следует, что автомобиль снят с учета на основании заключения проверки РЭО ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 25.01.2014 г. по причине признания недействительным сертификата соответствия класса.

Полагает, что действия Отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку по аннулированию регистрационного учета незаконны.

Из сведений, содержащихся в паспорте транспортного средства, следует, что указанный автомобиль ввезен ООО «ТЕХНО ГРУПП ВЛАДИВОСТОК» на территорию Российской Федерации из Объединённых Арабских Эмиратов, паспорт транспортного средства на автомобиль выдан 28.06.2012 г. ОТОиК № 2 таможенного поста Морской порт Владивосток, <адрес>

В качестве документа, подтверждающего соблюдение технического регламента «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 № 609, таможенному органу был представлен сертификат соответствия №, выданный на основании протокола идентификации № 58389 от 22 июня 2012 г. ООО «Сертификационный центр «Дальэлектротест», в котором отражена информация об экологическом классе автотранспортного средства.

Сертификат является действительным, в установленном законом порядке недействительным не признан.

На указанный автомобиль таможенными органами выдан 28.06.2012 г. паспорт транспортного средства.

Согласно заключению от 05.09.2014 г. ООО «Сертификационный Центр «Дальэлектротест» его автомобиль соответствует экологическому классу 4 (четыре).

ООО «Сертификационный Центр «Дальэлектротест» значится в реестре органов по сертификации на официальном сайте Федеральной таможенной службы России, компетентно проводить работу по подтверждению соответствия требованиям специального регламента.

Автомобиль соответствует техническим нормативам, установленным Специальным регламентом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 N 609, и этот автомобиль может быть допущен к участию в дорожном движении.

В конструкцию автомобиля не было внесено никаких изменений, не имелось сведений о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль, подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортного средства и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также сведений о нахождении автомобиля в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных). Не имелось запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полагает, что возложение на него как добросовестного приобретателя, рисков, связанных с компетентностью соответствующих субъектов, имеющих аккредитацию и осуществляющих исполнение обязанностей по определению экологического класса транспортного средства, является чрезмерным обременением.

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 11 ноября 2014 года постановлено:

«Признать незаконными действия Отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку по аннулированию регистрационного учета (снятию с учета) 25.01.2014г. автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, категория ТС В, идентификационный номер (VIN) № паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №

Обязать Отдел ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку восстановить регистрационный учет автомобиля <данные изъяты> тип <данные изъяты>, категория В, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № принадлежащего Шатов Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу».

В апелляционной жалобе представитель УМВД России по г.Новокузнецку Ситникова А.А. просит решение суда отменить, принять новое.

Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку сертификат соответствия транспортного средства, послуживший основанием для выдачи таможенным органом ПТС на автомобиль <данные изъяты> принадлежащий заявителю отменен органом по сертификации ООО «ДЭЛТ» в рамках имеющихся полномочий.

В соответствии со статьей 26 ФЗ «О техническом регулировании» приостанавливать или прекращать действие сертификатов соответствия уполномочен только орган по сертификации, выдавший сертификаты соответствия, о чем орган по сертификации обязан информировать Федеральную службу по аккредитации и органы государственного контроля (надзора) за соблюдение требований технических регламентов. Действующим законодательством Федеральная служба по аккредитации не наделена полномочиями по проверке обоснованности принятого органом по сертификации решения об отмене действия сертификата соответствия.

При этом принятие решений о совершении регистрационных действий в отношении транспортных средств отнесено к компетенции сотрудников Госавтоинспекции, которые в соответствии с пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 г. №1001, вправе принимать решение об аннулировании регистрации транспортного средства, если не представлены документы в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, проверка законности отмены сертификата соответствия транспортного средства полномочия ГИБДД МВД не входит.

С 01.01.2014 г. на территории Российской Федерации регламентом № 609 установлены требования к соответствию автомобильной техники и двигателей внутреннего сгорания экологическому классу 5.

Доводы заявителя Шатова Э.В. о наличии заключения от 05.09.2014г. о соответствии единичного транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего Шатову Э.В., экологическому классу 4 несостоятельны, поскольку согласно пункта 11 Технического регламента «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ» соответствие автомобильной техники и двигателей внутреннего сгорания требованиям данного Регламента может быть удостоверено только сообщением, касающимся официального утверждения типа транспортного средства и (или) двигателя, предусмотренного Правилами ЕЭК ООН, или сертификатом соответствия, выдаваемого в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Применение Заключения о соответствии транспортного средства экологическому классу как документ, подтверждающего соответствие транспортного средства регламенту № 609, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя Климова Е.Б., просившего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в связи с неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, неправильным применением норм материального закона.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Шатов Э.В. 25.07.2012 г. приобрел у Г. по договору купли-продажи автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства от 28.06.2012, выданный ОТОиК № 2 таможенного поста Морской порт Владивосток (<адрес>

В паспорте технического средства отражено, что автомобиль имеет экологический класс - четвертый.

28.07.2012 г. на основании заявления Шатова в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Кемеровской области указанный автомобиль был зарегистрирован, выданы государственные регистрационные знаки.

25.01.2014 г. регистрация этого автомобиля аннулирована.

Основанием для аннулирования регистрации автомобиля послужило заключение госинспектора БДД отделения проверки розыскной информации РЭО ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Е.М. Щепиной, утвержденное начальником ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку 25.01.2014г., из которого следует, что 22.01.2014 г. из УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области было получено электронное сообщение об организации сверки фактов регистрации ТС, на которые были выданы сертификаты соответствия, послужившие основанием для оформления и выдачи Одобрений типа ТС, с нарушением требования технического регламента и впоследствии были отменены.

В ходе проверочных мероприятий контрольно-аналитического управления Федеральной службы по аккредитации, по сертификации продукции ООО «Сертификационный центр «Дальэлектротест» были отменены ранее выданные сертификаты соответствий, подтверждающие соответствие 106 транспортных средств марки <данные изъяты> том числе сертификат соответствия №, подтверждающий соответствие автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего заявителю.

Заявителем представлено заключение от 05.09.2014 г. ООО «Сертификационный Центр «Дальэлектротест» (аттестат per. № РОСС RU.0001.113O23 от 21.04.2010г.), из которого следует, что автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № соответствует экологическому классу 4 (четыре).

В указанном Заключении также отражено, что обязательную сертификацию заявленной продукции на соответствие требованиям технического регламента «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории РФ, вредных (загрязняющих) веществ» (в ред. Постановлений Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 N 609) проводить не требуется на основании наличия в «Едином реестре сертификатов соответствия Федеральной службы по аккредитации» информации о соответствии транспортного средства <данные изъяты> дизельный: экологическому классу «Евро 4». Сертификат соответствия № С-JP.AF37.A.36702 от 20.12.2011г., выданный органом по сертификации ООО «Транссервис Плюс» № РОСС RU.0001.11MT37.

Сославшись на указанные обстоятельства суд сделал вывод о том, что аннулирование регистрационного учета принадлежащего заявителю автомобиля является незаконным.

В обоснование своего вывода суд сослался на то, что фактически органом ГИБДД, аннулировавшим регистрацию автомобиля заявителя, проверка законности регистрации этого автомобиля и наличия оснований к аннулированию регистрации не проводилась, основания к аннулированию регистрации не установлены. Сам по себе факт аннулирования сертификата не может служить достаточным основанием для аннулирования регистрации транспортного средства без установления всех обстоятельств, характеризующих отнесение автомобиля к экологическому классу.

Заключение от 05.09.2014 г. ООО «Сертификационный Центр «Дальэлектротест», из которого следует, что автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (№ соответствует экологическому классу 4 (четыре) не оспорено.

Этот вывод суда является неправильным, основанным на неправильно установленных обстоятельствах по делу и неправильном применении материального закона.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации и декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

В соответствии с пунктом 14 Технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 октября 2005 года N 609 (далее Технический регламент), введение в действие технических нормативов выбросов в отношении автомобильной техники, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, и двигателей внутреннего сгорания осуществляется в следующие сроки: а) экологического класса 2-е даты вступления в силу настоящего регламента; б) экологического класса 3 - с 1 января 2008 г.; в) экологического класса 4 - с 1 января 2010 г.; г) экологического класса 5 - с 1 января 2014 г.

Пунктом 10 Технического регламента установлено, что запрещается выпуск в обращение автомобильной техники и двигателей внутреннего сгорания, имеющих экологический класс ниже действующего экологического класса, после даты вступления в силу требований следующего экологического класса, установленной пунктом 14 регламента.

Соответствие автомобильной техники и двигателей внутреннего сгорания требованиям регламента удостоверяет сообщение, касающееся Официального утверждения типа транспортного средства и (или) двигателя, предусмотренное Правилами ЕЭК ООН, или сертификат соответствия, выдаваемый в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 11 Технического регламента)

Из анализа указанных выше норм права следует, что автомобильная техника, ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации в целях ее эксплуатации, должна соответствовать техническим нормативам, установленным Техническим регламентом, в том числе с 01 января 2010 г. иметь экологический класс не ниже 4.

В силу пункта 6 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России N 96, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23 июня 2005 года, таможенными органами, уполномоченными ФТС России, паспорта выдаются на транспортные средства или шасси, ввозимые в Российскую Федерацию после 01 июля 1997 года.

В случаях, предусмотренных нормативными правовыми Российской Федерации, паспорта выдаются таможенными органами на транспортные средства при наличии ОТТС или свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства и на шасси при наличии ОТШ.

Наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении (пункт 9 Положения).

В соответствии с пунктом 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 (далее Правила), Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию; представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

Суд не учел, что регистрация транспортного средства, принадлежащего заявителю, аннулирована поскольку сертификат соответствия транспортного средства C-JP.3O23.A.64203, послуживший основанием для выдачи таможенным органом ПТС на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, VIN № принадлежащий заявителю отменен органом по сертификации ООО «ДЭЛТ» в рамках имеющихся полномочий.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» приостанавливать или прекращать действие сертификатов соответствия уполномочен только орган по сертификации, выдавший сертификаты соответствия, о чем орган по сертификации обязан информировать Федеральную службу по аккредитации и органы государственного контроля (надзора) за соблюдение требований технических регламентов.

Действующим законодательством Федеральная служба по аккредитации не наделена полномочиями по проверке обоснованности принятого органом по сертификации решения об отмене действия сертификата соответствия.

При этом принятие решений о совершении регистрационных действий в отношении транспортных средств отнесено к компетенции сотрудников Госавтоинспекции, которые в соответствии с пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 г. №1001, вправе принимать решение об аннулировании регистрации транспортного средства, если не представлены документы в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, проверка законности отмены сертификата соответствия транспортного средства полномочия ГИБДД МВД не входит.

Заключение от 05.09.2014 г. ООО «Сертификационный Центр «Дальэлектротест», из которого следует, что автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № соответствует экологическому классу 4 (четыре) не имеет значения для разрешения спора, т.к. постановка на регистрационный учет автомобиля была произведена не на основании данного заключения.

Отсутствие сертификации автомобиля на соответствие требования безопасности дорожного движения препятствует допуску транспортного средства к участию в дорожном движении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает действия по аннулированию регистрационного учета автомобиля, принадлежащего заявителю соответствуют требованиям закона.

Поэтому решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения. Согласно ст.258 ч.4 ГПК РФ в удовлетворении требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Новокузнецка от 11 ноября 2014 г. отменить.

Вынести новое решение:

Шатову Э.В. отказать в удовлетворении требований.

Председательствующий:

Судьи: