Садрутдинов Айдар Шарифович

УИД: 6RS0048-01-2021-008106-77

Дело №2-2602/21

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2021 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.

при секретаре Вандер Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску о непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к Усманову Руслану Шамилевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с иском к Усманову Р.Ш. об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на транспортное средство – автомобиль марки FORD ФОРД ФОКУС, идентификационный номер VIN:№; 2011 года выпуска и взыскании в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 6000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Садрутлиновым А.Ш. был заключен кредитный договор №-СL-№ на сумму 502613 рублей 60 копеек под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства предоставлялись для приобретения транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства, в соответствии с которым заемщик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства марки FORD ФОРД ФОКУС, идентификационный номер VIN:№; 2011 года выпуска. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив 502613 рублей 60 копеек заемщику, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету ответчика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Садрутдинова А.Ш. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 515375 рублей 50 копеек и обращено взыскание на заложенное имущество транспортное средство, принадлежащее Садрутдинову А.Ш. НАО "Первое коллекторское бюро" и ЗАО «Кредит Европа Банк» заключ...

...или договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору было передано НАО "Первое коллекторское бюро". Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в исполнительном производстве в отношении должника Садрутдинова А.Ш. Впоследствии, истцу стало известно, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки FORD ФОРД ФОКУС, идентификационный номер VIN:№; 2011 года выпуска является Усманов Р.Ш. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца НАО "Первое коллекторское бюро" в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Усманов Р.Ш. в суд не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Третье лицо Садрутдинова А.Ш. в суд не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении или телеграммой, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

В соответствии со статьей 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки или иные судебные извещения доставляются по почте.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной службы УФМС России по <адрес> на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (часть 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно положениям статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Садрутлиновым А.Ш. был заключен кредитный договор №-№ на сумму 502613 рублей 60 копеек под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства предоставлялись для приобретения транспортного средства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства, в соответствии с которым заемщик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства марки FORD ФОРД ФОКУС, идентификационный номер VIN:№; 2011 года выпуска.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив 502613 рублей 60 копеек заемщику, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету ответчика.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Садрутдинова А.Ш. взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» в размере 515375 рублей 50 копеек и обращено взыскание на заложенное имущество транспортное средство, принадлежащее Садрутдинову А.Ш.

НАО "Первое коллекторское бюро" и ЗАО «Кредит Европа Банк» заключили договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору было передано НАО "Первое коллекторское бюро".

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в исполнительном производстве в отношении должника Садрутдинова А.Ш.

Кроме того, в нарушение условий кредитного договора и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ Садрутдинов А.Ш. произвел отчуждение транспортного средства.

Как следует из материалов дела, Садрутдинов А.Ш. совершил действия по отчуждению заложенного автомобиля марки FORD ФОРД ФОКУС, идентификационный номер VIN:№; 2011 года выпуска, без согласия залогодержателя.

Согласно сведениям ОТИ и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного автомобиля является Усманов Р.Ш., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении кредитной задолженности в полном объеме.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, путем его продажи с публичных торгов.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к Усманову Руслану Шамилевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Усманову Руслану Шамилевичу – автомобиль марки FORD ФОРД ФОКУС, идентификационный номер VIN:№; 2011 года выпуска, в счет погашения задолженности Садрутдиновым Айдаром Шарифовичем по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Садрутдиновым Айдаром Шарифовичем и закрытым акционерным обществом «Кредит Европа Банк», в сумме произведенного взыскания в размере 515375 рублей 50 копеек, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Усманова Руслана Шамилевича в пользу непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Р. Шарифуллин