Самборский Максим Александрович

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-12938/2020

Судья первой инстанции: Родькина Л.А. 91RS0019-01-2018-003592-41

04 февраля 2020 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Рошка М.В.,

судей Аврамиди Т.С., Онищенко Т.С.,

при секретаре Вывдюк А.С.,

по докладу судьи Рошка М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кешфединова Заредина Аблязисовича к Самборскому Максиму Александровичу, Солдатенко Леониду Леонидовичу, Администрации Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Пожарскому сельскому совету о прекращении права собственности и исключении сведений из ЕГРН, третьи лица: Государственный комитет по регистрации и кадастру Республики Крым, Гафаров Асан Рустемович,

по апелляционной жалобе представителя Кешфединова Заредина Аблязисовича – Аширова Февзи Юсуфовича на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 октября 2019 года,

установила:

26.09.2018 года истец обратился в суд с иском о прекращении права собственности Самборского М.А. на земельный участок площадью 0,1113 га, расположенный по адресу: <адрес>; исключении из ЕГРН сведений об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, сведений о местоположении границ (характерных точек) земельного участка, расположенного по адресу: РК, Симферопольский район, с. Водное, пер. Луговой 6, кадастровый номер №; исключении из ЕГРН сведений об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, регистрационную запись № 90-90/016- 90/016/984/2015-677/1 от 02.09.2015г. о праве собственности Самборского М.А. на земельный учас...

...ток; исключении из ЕГРН сведений об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, сведения о местоположении границ (характерных точек) земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Свои требования мотивировал тем, что 26.08.1993 года решением Пожарского сельского совета народных депутатов 21 созыва истцу был предоставлен в пользование земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, площадью 0,12 га, расположенный по адресу: <адрес> с установлением границ и межевых знаков.

Решением Пожарского сельского совета Симферопольского района АРК № 448 от 15.08.1997 года указанный участок был передан истцу в собственность.

В 2000 году на указанном земельном участке истцом был установлен фундамент для строительства жилого дома, а земельный участок был огорожен сеткой рабицой, в соответствии с границами межевых знаков, переданных ему на хранение Актом 28.12.1993 года.

09.06.2017г. право собственности истца на указанный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН.

30.04.2017г. ответчик Самборский М.А. разрушил часть установленного истцом забора, а также межевых знаков. 18.08.2017г. истцом получено письмо из Администрации Пожарского сельского поселения с приложенной к нему копией Решения 09 сессии 06 созыва Пожарского сельского совета Симферопольского района АРК от 05.10.2011 года «Об утверждении проекта корректировки квартала жилой застройки в районе улицы Озерной в селе Водное Симферопольского района», согласно которому была уточнена площадь земельного участка истца, и она составила 0,1050 га.

В октябре 2017 года истцу стало известно о том, что ответчику Самборскому М.А. принадлежит на праве частной собственности земельный участок с кадастровым номером №<адрес> расположенный по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок частично пересекает границы земельного участка, принадлежащего истцу.

Также, земельный участок истца пересекает земельный участок с кадастровым номером № № расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный Солдатенко Л.Л.

Земельный участок, переданный в собственность истцу, у него не изымался, сам истец от него не отказывался, земельные участки ответчиков сформированы без учета того, что истец являлся на момент их принятия собственником земельного участка.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель истца подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое об удовлетворении иска.

В частности указывает, что у истца возникло право собственности на земельный участок на основании решения Пожарского сельского совета от 1993 года, по решению от 1997 года земельный участок площадью 0,12 га был передан в собственность истца, в 2011 году незаконно изъяли у истца часть его земельного участка и передали Самборскому и Солдатенко Л.Л.

В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что у истца в 2011 году незаконно изъяли часть земельного участка, участок прошел межевание в 1993 году, отсутствие государственного акта не свидетельствует об отсутствии права собственности истца на земельный участок.

Истец пояснил, что в 2017 году узнал о том, что часть его земельного участка передана ответчикам, когда Самбурской снес его забор, его право нарушено и подлежит защите.

Ответчик Самбурской М.А. и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Адвокат Бережная Н.А., представляющая интересы ответчика Солдатенко Л.Л. в порядке ст. 50 ГПК РФ возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суд не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения сторон и их представителей, доклад по делу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

Разрешая исковые требования, и отказывая в иске суд первой инстанции, исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела решением исполкома Пожарского сельского совета 21 созыва от 21.08.1993 года из землепользования совхоза Янтарный изъят земельный участок площадью 0,12 га и передан Кешфединову З.А. в постоянное пользование под строительство и обслуживание жилого дома. Выдан временный документ на право пользование землей, подлежащий замене на государственный акт, произведен отвод земельного участка в натуре (л.д.91-93 т.2, л.д.12 т.1)

Решением исполкома Пожарского сельского совета №448 от 15.08.1997 года земельный участок площадью 0,12 га, расположенный по адресу с<адрес> (л.д.13 т.1).

Право собственности истца на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № возникло в установленном законом порядке и зарегистрировано в ЕГРН.

Постановление Администрации Пожарского сельского поселения Симферопольского района № 8/15 от 26.06.2015 года «О предоставлении земельного участка» Самборскому М.А. предоставлен бесплатно в частную собственность земельный участок с кадастровым номером 90:12:140201:24 площадью 1113 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.151).

По заявлению Самборского М.А. разработан проект землеустройства по отводу земельного участка в собственность (т.1 л.д. 188-228).

Решением Пожарского сельского совета Симферопольского района АРК от 18 декабря 2013 года № 15\27 Солдатенко Л.Л. выдано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка площадью 0,1113 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: <адрес>

Постановлением администрации Пожарского сельского поселения №19\16 от 14.03.2016 года Солдатенко Л.Л. предоставлен вышеуказанный земельный участок в собственность (л.д.18 т.1).

19.07.2018 года по заявлению истца проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № Согласно заключения кадастрового инженера, границы земельного участка истца пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № №.

Решением 05 октября 2011 года № 02/09 «Об утверждении корректировки квартала жилой застройки в районе <адрес> района» утверждён проект корректировки квартала жилой застройки в районе улиц <адрес> исполкому Пожарского сельсовета присвоить адреса новым участкам.

Истцом данное решение Пожарского сельского совета от 05.10.2011 года было обжаловано. В заявлении истец ссылался на то, что на основании данного решения у него забрали часть земельного участка и передали ответчикам.

Решением Верхового Суда Республики Крым от 26.07.2018 года иск Кешфединова З.А. удовлетворен частично.

Признано недействительным с момента принятия решение Пожарского сельского совета Симферопольского района от 05 октября 2011 года № 02/09 «Об утверждении корректировки квартала жилой застройки в районе улицы Озерная, в селе Водное Симферопольского района» в части не указания земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>

Истцом заявлены исковые требования о прекращении права собственности ответчиков на спорные земельные участки, исключении из ЕГРН сведений об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, сведений о местоположении границ (характерных точек) земельных участков.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 12 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданские права защищаются только теми способами, которые предусмотрены в законе.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

По смыслу указанных правовых норм прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

Право собственности Самборского М.А. было зарегистрировано на основании постановления Администрации Пожарского сельского поселения Симферопольского района № 8/15 от 26.06.2015 года «О предоставлении земельного участка», согласно которому Самборскому М.А. предоставлен бесплатно в частную собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 1113 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и решения Пожарского сельского совета №14\24 от 18.12.2013 года о выдаче Самбурскому М.А. разрешения на составления проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка (т.1 л.д.151).

Право собственности Солдатенко Л.Л. зарегистрировано на основании решения Пожарского сельского совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от 18 декабря 2013 года № 15\27, согласно которому Солдатенко Л.Л. выдано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка площадью 0,1113 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, расположенных по адресу: : <адрес>

Данные решения, на основании которых у ответчиков возникло право собственности на земельные участки, истцом не обжалованы, о нарушении своего права на земельный участок истец узнал в апреле 2017 года, когда ответчик Самбурской М.А. разрушил забор истца, ограждающий земельный участок.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Сведения о праве собственности на земельные участки ответчиков были внесены в ЕГРН на основании действующих актов органов местного самоуправления.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования о прекращении права собственности ответчиков на спорные земельные участки, требования об исключении из ЕГРН сведений об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, сведений о местоположении границ (характерных точек) земельных участков являются производными от первоначальных требований и также удовлетворения не подлежат.

По решению Пожарского сельского совета Симферопольского района от 05 октября 2011 года № 02/09 «Об утверждении корректировки квартала жилой застройки в районе улицы Озерная, в селе Водное Симферопольского района» утвержден проект корректировки квартала жилой застройки в районе улиц Озерная в с.Водное Симферопольского района, но в резолютивной части не имеется указания на изъятие у истца части земельного участка и его отмена Верховным Судом Республики Крым в части не указания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не является преюдициальным при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела усматривается, что истцу в установленном законом порядке был выделен в собственность земельный участок, площадью 0,12 га, в дальнейшем Пожарский сельский совет передал часть земельного участка истца ответчикам, однако решения, на основании которых ответчики получили право собственности на земельные участки, на момент рассмотрения дела истцом не обжалованы.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кешфединова Заредина Аблязисовича – Аширова Февзи Юсуфовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-9425/2020

Судья первой инстанции: Кулишов А.С. 91RS0019-01-2020-000603-19

01 декабря 2020 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Рошка М.В.,

судей Аврамиди Т.С., Онищенко Т.С.,

при секретаре Вывдюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску Кешфединова Заредина Аблязисовича к Самборскому Максиму Александровичу, Солдатенко Леониду Леонидовичу, Администрации Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Пожарскому сельскому совету Симферопольского района Республики Крым о признании недействительными постановления, признании права собственности, исключении из ЕГРН регистрационных записей и сведений о координатах земельных участков,

третьи лица: Государственный комитет по регистрации и кадастру Республики Крым, кадастровый инженер- Гафаров Асан Рустемович,

по апелляционной жалобе Самборского Максима Александровича на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 августа 2020 года,

установила:

06.02.2020 года истец обратился в суд с иском о признании недействительными постановления, признании права собственности, исключении из ЕГРН регистрационных записей и сведений о координатах земельных участков.

Свои требования мотивировал тем, что 26.08.1993 года решением Пожарского сельского совета народных депутатов 21 созыва истцу был предоставлен в пользование земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, площадью 0,1...

...2 га, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением границ и межевых знаков.

Решением Пожарского сельского совета Симферопольского района АРК № 448 от 15.08.1997 года указанный участок был передан истцу в собственность.

В 2000 году земельный участок был огорожен сеткой рабицой, в соответствии с границами межевых знаков, переданных ему на хранение Актом 28.12.1993 года.

09.06.2017г. право собственности истца на указанный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН.

В апреле 2017г. ответчик Самборский М.А. разрушил часть установленного истцом забора, а также межевых знаков.

Решением 09 сессии 06 созыва Пожарского сельского совета Симферопольского района АРК от 05.10.2011 года «Об утверждении проекта корректировки квартала жилой застройки в районе улицы Озерной в селе Водное Симферопольского района», согласно которому была уточнена площадь земельного участка истца, и она составила 0,1050 га.

Постановлением Администрации Пожарского сельского поселения Симферопольского района № 8/15 от 26.06.2015 года «О предоставлении земельного участка» Самборскому М.А. предоставлен бесплатно в частную собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 1113 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Пожарского сельского совета Симферопольского района АРК от 18 декабря 2013 года № 15\27 Солдатенко Л.Л. выдано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка площадью 0,1113 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации Пожарского сельского поселения №19\16 от 14.03.2016 года Солдатенко Л.Л. предоставлен вышеуказанный земельный участок в собственность.

Земельные участки ответчиков пересекают земельный участок истца, чем нарушают право собственности истца, поскольку в установленном законном порядке у истца земельный участок не изымался.

Просил признать недействительными постановление администрации Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 26 июня 2015 года №8/15 «О предоставлении Самборскому Максиму Александровичу бесплатно в частную собственность земельного участка с кадастровым номером №№ площадью 0,1113 га, расположенного по адресу: РК, Симферопольский район, с.Водное, пер.Луговой,6, постановление администрации Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 26 июня 2015 года №19/16 «О предоставлении Солдатенко Леониду Леонидовичу бесплатно в частную собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 0,1113 га, расположенного по адресу: <адрес> признать отсутствующим право собственности Самборского М.А. и Солдатенко Л.Л. на указанные земельные участки, исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи №90-90/016-90/016/984/2015-677/1 от 2 сентября 2015 года и сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №№, №№.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 августа 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Признано недействительным постановление администрации Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 26 июня 2015 года №8/15 «О предоставлении Самборскому М.А. бесплатно в частную собственность земельного участка с кадастровым номером №№ площадью 0,1113 га, расположенного по адресу: <адрес>

Признано недействительным постановление администрации Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 26 июня 2015 года №19/16 «О предоставлении Солдатенко Л.Л. бесплатно в частную собственность земельного участка с кадастровым номером №№ площадью 0,1113 га, расположенного по адресу: <адрес>.

Признано отсутствующим право собственности Самборского М.А. и Солдатенко Л.Л. на указанные земельные участки.

В удовлетворении иной части исковых требований отказано.

Указанно, что решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами №№.

Не согласившись с решением суда, ответчик Самборский М.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска.

В частности указывает, что истцом избран неверный способ защиты своего нарушенного права, устранение нарушения возможно путем проведения уточнения границ земельного участка истца согласно данным Генерального плана застройки от 05.10.2011 года. Истец не вынес границы земельного участка в натуре, не оформил надлежащим образом право собственности на недвижимость.

Ответчик Солдатенко Л.Л. решение суда не обжаловал.

В суде апелляционной инстанции ответчик и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, в иске отказать.

Истец и его представитель просили решение суда оставить без изменения.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суд не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения сторон и их представителей, доклад по делу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

Разрешая исковые требования, и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что право собственности истца на спорный земельный участок возникло на основании Декрета КМУ от 26.12.1992 года №15-92 «О приватизации земельных участков», земельные участки были предоставлены ответчикам в собственность без учета месторасположения земельного участка истца, имеют наложение на земельный участок истца, утверждение Генерального плана застройки 05.10.2011 года не является основанием для уменьшения земельного участка истца. Реестровая или техническая ошибка отсутствует. Право истца нарушено и подлежит защите.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела решением исполкома Пожарского сельского совета 21 созыва от 21.08.1993 года из землепользования совхоза Янтарный изъят земельный участок площадью 0,12 га и передан Кешфединову З.А. в постоянное пользование под строительство и обслуживание жилого дома. Выдан временный документ на право пользование землей, подлежащий замене на государственный акт, произведен отвод земельного участка в натуре (л.д.11 т.1)

Решением исполкома Пожарского сельского совета №448 от 15.08.1997 года земельный участок площадью 0,12 га, расположенный по адресу <адрес> (л.д.15 т.1).

Согласно акту от 28.12.1993 года установлены границы земельного участка и межевые знаки в количестве 4 штук, имеется вынос границ в натуре (л.д.12-14 т.1).

09.06.2017 года истец зарегистрировал за собой право собственности в ЕГРН на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № возникло в установленном законом порядке и зарегистрировано в ЕГРН (л.д.17 т.1).

Постановлением Администрации Пожарского сельского поселения Симферопольского района № 8/15 от 26.06.2015 года «О предоставлении земельного участка» Самборскому М.А. предоставлен бесплатно в частную собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 1113 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.18-19).

Решением Пожарского сельского совета Симферопольского района АРК от 18 декабря 2013 года № 15\27 Солдатенко Л.Л. выдано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка площадью 0,1113 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации Пожарского сельского поселения №19\16 от 14.03.2016 года Солдатенко Л.Л. предоставлен вышеуказанный земельный участок в собственность.

Истцом проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Согласно заключения кадастрового инженера, границы земельного участка истца пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №.

Согласно материалам дела уменьшение размера земельного участка истца произошла после принятия Пожарским сельским советом решения от 05 октября 2011 года № 02/09 «Об утверждении корректировки квартала жилой застройки в районе улицы Озерная, в селе Водное Симферопольского района» утверждён проект корректировки квартала жилой застройки в районе <адрес>, исполкому Пожарского сельсовета присвоить адреса новым участкам.

В соответствии с данным решением на плане застройки конфигурация земельного участка была изменена и уменьшилась, за счет 128 кв.м. земельного участка истца был предоставлен земельный участок Самборскому М.А., земельный участок Солдатенко Л.Л. полностью налагается на земельный участок истца.

Кешфединов З.А. обратился в суд с заявлением о признании данного решения незаконным.

Решением Верхового Суда Республики Крым от 26.07.2018 года иск Кешфединова З.А. удовлетворен частично.

Признано недействительным с момента принятия решение Пожарского сельского совета Симферопольского района от 05 октября 2011 года № 02/09 «Об утверждении корректировки квартала жилой застройки в районе улицы Озерная, в селе Водное Симферопольского района» в части не указания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Ранее Кешфединов З.А. обращался в суд с исковыми требованиями о прекращении права собственности ответчиков на спорные земельные участки, исключении из ЕГРН сведений об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, сведений о местоположении границ (характерных точек) земельных участков.

Решением Симферопольского районного суда РК от 22.10.2019 года в удовлетворении иска отказано, поскольку истцом был избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

При рассмотрении гражданского дела по иску Кешфединова З.А. о прекращении права собственности ответчиков на спорные земельные участки, исключении из ЕГРН сведений об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, сведений о местоположении границ (характерных точек) земельных участков суд была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводов экспертизы №16\19-Э от 05.07.2019 года конфигурация и размеры земельного участка, переданного согласно решения исполнительного комитета Пожарского сельского совета Симферопольского района №448 от 15 августа 1997 года Кешфединову З.А. в с.<адрес> отличаются от участка в соответствии с Генеральным планом застройки, утвержденным решением 9 сессии 6 созыва Пожарского сельского совета Симферопольского района от 5 октября 2011 года №02/09 «Об утверждении проекта корректировки квартала жилой застройки в районе ул. <адрес>» (который составляет 1050 кв. м, что меньше на 150 кв. м по сравнению с участком, выданным в 1997 году).

Расположение земельного участка истца с кадастровым номером №90:12:010101:1948 согласно межевому плану частично не соответствует расположению относительно генерального плана с.Водное Симферопольского района в результате чего произошло наложение на участки № 4 (площадь 699 кв. м) и № 6 (128 кв. м) по пер. Луговой в с.Водное Симферопольского района. Данные несоответствия вызваны изменениями (корректировками) Генерального плана Пожарского сельского совета: границы участка №20 по ул. Луговой в межевом плане были установлены в соответствии с конфигурацией и размерами согласно данных решения исполнительного комитета Пожарского сельского совета Симферопольского района №448 от 15 августа 1997 года, которые не соответствует конфигурации и размерам Генерального плана, утвержденного решением от 5 октября 2011 года.

Фактическое расположение участка № 20 по ул. Озерная, в с.Водное с кадастровым номером №№ соответствует межевому плану, кроме точки 4 (согласно межевого плана) – фактические границы в районе указанной точки отсутствуют (имеются фактические границы – ограждение участка №6 по пер. Луговая). Фактическая площадь участка составляет 1072 кв. м., что меньше площади согласно межевому плану на 128 кв. м.

Фактическое расположение участка №6 по пер. Луговой в с.Водное Симферопольского района с кадастровым номером №№ частично не соответствует зарегистрированным сведениям ЕГРН, а именно в точке 1 отклонение на 0,36 м, в точке 2 – отклонение на 0,42 м, в точке 5 – отклонение на 0,36 м. Конфигурация фактических границ участка № 6 по пер. Луговой соответствует сведениям ЕГРН. Фактическая площадь участка составляет 1132 кв. м, что больше площади в соответствии с данными правоустанавливающих документов (1113 кв. м) на 19 кв. м (что больше допустимой погрешности).

Фактические границы участка №4 по <адрес> отсутствуют, в связи с чем установить соответствие их границ и площади данным правоустанавливающих документам не представляется возможным. Так же экспертом отмечено, что имеется наложение фактических границ участка № 20 по ул. Озерная на юридические границы участка № 4 по пер. Луговой (площадь наложения 699 кв. м).

Исследованием установлено, что имеется наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером №№ на земельные участки с кадастровыми номерами №№ и № по фактическому пользованию и по данным правоустанавливающих документов (сведений государственного кадастра недвижимости). Площадь наложения (фактических и юридических границ, в соответствии с данными межевого плана) участка <адрес> на границы участка № 4 по пер.Луговой (согласно сведений ЕГРН, фактические границы отсутствуют) составляет 699 кв. м, площадь наложения (юридических границ, в соответствии с данными межевого плана) <адрес> на границы участка <адрес> (фактические и юридические, согласно сведений ЕГРН) составляет 128 кв. м.

Наличие реестровой или технической ошибки экспертом не установлено. Изменения в площади, конфигурации участка <адрес> произошли в результате корректировки (изменений) Генерального плана застройки Пожарского сельского совета.

Расположение земельных участков с кадастровыми номерами №№ соответствует расположению данных земельных участков согласно генеральному плану застройки, утвержденного решением 9 сессии 6 созыва Пожарского сельского совета Симферопольского района от 05 ноября 2011 года №02/09 «Об утверждении проекта корректировки квартала жилой застройки в районе улицы Озерной в с. Водное Симферопольского района».

Фактическое расположение <адрес> с кадастровым номером № соответствует межевому плану и частично не соответствует генеральному плану застройки, утвержденного решением 9 сессии 6 созыва Пожарского сельского совета Симферопольского района от 5 ноября 2011 года №02/09 «Об утверждении проекта корректировки квартала жилой застройки в районе улицы <адрес> Симферопольского района».

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Судебная коллегия принимает в качестве письменного доказательства по делу заключение экспертизы. В судебном заседании суда апелляционной инстанции обозревались материалы гражданского дела № 2-164\2019 год и копия экспертизы была сверена с оригиналом, имеющимся в материалах данного гражданского дела.

Судом установлено, что Кешфединов З.А. является собственником земельного участка площадью 0,12 га на основании решения исполкома Пожарского сельского совета №448 от 15.08.1997 года, границы земельного участка были вынесены в натуре.

На момент передачи истцу в собственность земельного участка действовало законодательство Украины, правоотношения регулировались Декретом Кабинета Министров Украины от 26 декабря 1992 №15-92 «О приватизации земельных участков».

Исходя из положений пункта Декрета право частной собственности граждан на земельные участки, переданные им для целей, предусмотренных статьей 1 настоящего Декрета, а именно: ведение личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок), садоводства, дачного и гаражного строительства, удостоверяется соответствующим Советом народных депутатов, о чем делается запись в земельно-кадастровых документах, с последующей выдачей государственного акта на право частной собственности на землю.

Согласно пункту 7 Переходных положений ЗК Украины 2001 года граждане, получившие в собственность, во временное пользование, в том числе на условиях аренды, земельные участки в размерах, которые были предусмотрены ранее действующим законодательством, сохраняют права на эти участки.

На генеральном плане застройки, утвержденным решением 9 сессии 6 созыва Пожарского сельского совета Симферопольского района от 5 ноября 2011 года №02/09 «Об утверждении проекта корректировки квартала жилой застройки в районе улицы Озерной в с. Водное Симферопольского района» земельный участок истца отсутствует, исходя из чего ответчикам и передали земельные участки, которые налагаются на земельный участок истца.

Однако, права истца нарушены, так как он был лишен права собственности в отношении земельного участка, наложение с Солдатенко Л.Л. – 699 кв.м., наложение с земельным участком Самборского М.А. - 128 кв.м., при этом в установленном законом порядке у истца земельный участок не изымался.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика в части того, что истец преждевременно обратился в суд с иском, не пройдя все стадии оформления земельного участка.

В силу п. 1 ст. 12 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданские права защищаются только теми способами, которые предусмотрены в законе.

В соответствии с абзацем 5 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Исходя из изложенного, истец воспользовался правами, предусмотренными ст.12 ГК РФ.

Судебная коллеги соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска в части признания отсутствующим права собственности Самборского М.А. на спорный земельный участок, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Солдатенко Л.Л. решение суда первой инстанции не обжаловал, и апелляционной инстанцией решение в данной части не пересматривалось.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обосновано удовлетворены исковые требования.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы аналогичны правовой позиции стороны истца при рассмотрении дела районным судом, были предметом его исследования, выражают несогласие с выводами суда по существу спора, содержат субъективную оценку фактических обстоятельств дела и ошибочное толкование норм материального права.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене решения суда в соответствии со статьей 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самборского Максима Александровича оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-1627\2021

Судья первой инстанции: Холодная Е.И. УИН: 91RS0002-01-2020-002075-93

30 марта 2021 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего: Рошка М.В.,

судей: Аврамиди Т.С., Онищенко Т.С.,

при секретаре: Бабийчук Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску Гемпель Галины Юрьевны к Администрации города Симферополя Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в РК и городе федерального значения Севастополе" о понуждении к совершению определенных действий,

третьи лица - МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Акционерное Общество "Электронный архив «Элар», кадастровые инженеры – Курочкин А.В., Власенко Е.А., Самборский М.А., инженер АХО Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в РК и городе федерального значения Севастополе" Весна А.Ю.

по апелляционной жалобе Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в РК и городе федерального значения Севастополе" на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 октября 2020 года,-

установила:

09.04.2020 года истец обратился в суд с иском к ответчикам об уст...

...ранении реестровой ошибки.

Изменив требования просила возложить на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанность исправить реестровую ошибку в месторасположении земельного участка с кадастровым номером №, обязать внести изменения в описание места расположения границ данного земельного участка, без изменения площади в части координат характерных точек, указав координаты точек, изложенные в просительной части заявления об уточнении требований от 12.10.2020г.

Требования мотивировала тем, что истец является арендатором трех земельных участков с кадастровыми номерами: №, № границы которых уточнены. Сведения о координатах поворотных точек указанных земельных участков содержатся в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

На основании Постановления Администрации города Симферополя №615 от 20.11.2019 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в районе д. №8 <адрес>, данные земельные участки подлежат объединению.

Кадастровые работы выполнялись кадастровым инженером Самборским М.А.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым отказал в регистрационных действиях в отношении объединения вышеуказанных земельных участков, та как установлено наложение земельного участка с кадастровым номером № № на границу вновь образуемого земельного участка.

Сведения о границе земельного участка с кадастровым номером №, в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым были внесены по средствам автоматизированной загрузки координат, границы земельного участка не уточнены, имеют статус «ранее учтенные». В настоящее время на государственном кадастровом учете имеются налагающийся объекты, что противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Наложению объектов послужила реестровая ошибка, произошедшая в связи с автоматизированной загрузкой координат земельного участка с №.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 октября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Исправлена реестровая ошибка в месторасположении земельного участка с кадастровым номером № путем внесения изменений в описание места расположения границ данного земельного участка, без изменения площади в части координат характерных точек, с указанием координат точек.

Не согласившись с решением суда, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РК и городе федерального значения Севастополе" подана апелляционная жалоба, просят решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В доводах жалобы ссылаются на то, что суд первой инстанции не вызвал для дачи пояснений кадастрового инженера Самборского М.А., своим решением изменил границы земельного участка, установленного в государственно акте на земельный участок от 1997 года.

Администрация города Симферополя предоставила пояснения, где просила удовлетворить апелляционную жалобу ответчиков.

В суде апелляционной инстанции представители ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РК и городе федерального значения Севастополе" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Администрации города Симферополя поддержала апелляционную жалобу ответчика.

Истец Гемпель Г.Ю. просила оставить решение суда без изменения, пояснила, что имеет место реестровая ошибка, граница между двумя земельными участками в спорном месте проходит по забору, который расположен на местности более 20 лет.

Допрошенный судом апелляционной инстанции кадастровый инженер Самборский М.А. суду пояснил, что при проведении кадастровых работ было установлено, что имеет место реестровая ошибка, граница земельного участка между двумя земельными участками проходит по забору, который расположен на местности длительный период времени, более 15 лет. При уточнении границ земельного участка, площадь земельного участка с кадастровым номером 90:22:010217:5194 не изменется.

Заслушав пояснения представителей сторон, истца, кадастрового инженера Самборского М.А., доклад по делу, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ст. 14 настоящего Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на адрес кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на адрес номером регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8 настоящего Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ст. 43 Федеральному закону N 218 "О Государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона N 218 "О Государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п. 4 ст. 61 Федерального закона N 218 "О Государственной регистрации недвижимости", в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с п. 6 ст. 61 Федерального закона N 218 "О Государственной регистрации недвижимости", Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу ст. 22 указанного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со ст. 22 п. 10 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела земельные участки, принадлежащее на праве аренды истцу, и земельный участок ответчика являются смежными.

Гемпель Г.Ю., является арендатором (субарендатором) трех земельных участков с кадастровыми номерами: №, № границы которых уточнены. Сведения о координатах поворотных точек указанных земельных участков содержатся в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в 2015 году.

Земельный участок с кадастровым номером № находящийся в пользовании ответчика, поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный в 2016 году в рамках исполнения положений Федеральной целевой программы на 2015-2016 года «Развитие единой государственной системы регистрации прав и кадастрового учета недвижимости», акционерным обществом «Электронный архив» проведена оцифровка архивов бывшего Республиканского комитате Крыма по земельным ресурсам с целью внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участков, заказчиком работ являлся Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, на основании чего в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №№

Ответчику спорный земельный участок площадью 1,6900 га, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на основании государственного акта на право постоянного пользования земельным участком от 17.06.2010 года.

Три земельных участка, находящихся в аренде у Гемпель Г.Ю., были поставлены на кадастровый учет в 2015 году, земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет в 2016 году, при объедении трех, ранее поставленных на кадастровый учет земельных участков, и постановке на кадастровый учет в 2019 году было установлено наложение земельных участков истца и ответчика, хотя данное наложение должно было быть установлено при постановке на кадастровый учет в 2016 году земельного участка ответчика.

Из трех земельных участков истца, налагаются на земельный участок ответчика два земельных участка: кадастровый № №

Наложение имеется в месте проезда к земельному участку ответчика со стороны <адрес>

Как установлено судом и не, оспаривалось сторонами в судебном заседании, в месте наложения земельных участков находится забор, который является межой между земельными участками истца и ответчика и расположен на данном месте более 20 лет.

Исходя из изложенного, между сторонами отсутствует спор относительном размеров земельных участков, и как пояснил представитель ответчика спор по границам между сторонами также отсутствует.

Согласно заключению кадастрового инженера Самбурского М.А. земельные участки с кадастровыми номерами № № были сформированы из фактически используемого земельного участка с 1997 года, а земельный участок с кадастровым номером № № был сформирован и предоставлен в пользование на основании Государственного акта на право постоянного пользования земельным участком серия № в 2010 году из фактически занимаемого участка, в который не входила территория, в настоящее время занимаемая земельными участками с кадастровыми номерами №, №.

В результате проведения камеральных кадастровых работ установлено: объект ЗУ № налагается на объекты ЗУ № № (Схема №3).

Кадастровый инженер Самбурской М.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что согласно данных, внесенных в ЕГРН спорная граница между двумя земельными участками имеет изогнутую форму, но в данном случае имеет место вклиниваем, согласно Плана земельного участка от 15.12.2010 года спорная граница является прямой и в данном случае отсутствует вклинивание. Имеет место реестровая ошибка, при исправлении которой площадь земельного участка истца не измениться.

Акт установления внешних границ фактически занимаемого ответчиком земельного участка и определение его площади был изготовлен в 1997.

Согласно Акту Республиканская санитарно-эпидемиологическая станция фактически занимала земельный участок площадью 20150,9 кв.м., согласно Государственного акту на право пользования земельным участком от 17.06.2010 года площадь составила 1690,0 га.

Граница фактически занимаемого земельного участка была закреплена в натуре по объектам искусственного происхождения (каменные заборы, стены зданий) которые сохранились по настоящее время.

В суде апелляционной инстанции были исследованы материалы инвентарного дела.

Согласно план схемы от 1954 года между земельным участком, находящимся в пользовании у ответчика и земельным участком, сейчас находящимся в аренду у истца граница имеет четкую прямую линию и проходит по забору, который отображен в плане.

Инвентарное дело № 2137 на домовладение 8\67 по ул. Г. Морозова\ Набережная, содержит данные относительно строений и земельных участков, как истца, так и ответчика, поскольку это ранее являлось одним домовладением.

План земельного участка от 15.12.2010 года имеет прямую линию (границу) между земельными участками истца и ответчика.

Фактически (на местности) границы земельных участков не пересекаются, поскольку в месте наложения, с 1954 года, что подтверждено документально, разделены забором.

Кадастровым инженером Самбурским М.А. сделан вывод с учетом местоположения существующих ограждений, расположения строений на земельных участках, вышеуказанное несоответствие границ земельных участков обусловлено наличием реестровой или технической ошибки, допущенной при постановке земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд, установив наличие реестровой ошибки при постановки на кадастровый учет земельного участка ответчика, пришел к выводу, что для ее устранения подлежат внесению изменения в сведения ЕГРН о координатах характерных точек и поворотных углов земельного участка №.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе представитель ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РК и городе федерального значения Севастополе" просит решение отменить, поскольку судом первой инстанции обстоятельства дела установлены неправильно без получения и исследования доказательств наличия реестровой ошибки в результате неправильного применения норм материального права - части 1 статьи 3, частей 1, 3 статьи 61 Федерального закона от дата "О государственной регистрации недвижимости".

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными.

Руководствуясь положениями ст. ст. 1, 5, 8, 10, 14, 15, 22, 43, 61 Федерального закона N 218 "О Государственной регистрации недвижимости", ст. ст. 25, 26, 60 Земельного Кодекса РФ, оценив представленные сторонами доказательства, выводы заключения кадастрового инженера Самбурского М.А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исходя из сведений о границах спорных земельных участков, находящихся в правоустанавливающих документах, а также сложившегося землепользования имевшего место на момент заключения первоначальных договоров аренды и сложившегося на протяжении 15 и более лет, границы этих земельных участков должны иметь иное описание, чем то, которое содержится в ЕГРН.

При этом содержащиеся на момент рассмотрения дела судом первой инстанции в ЕГРН сведения о координатах характерных поворотных точек границ этих земельных участков не соответствуют тем, которые были установлены кадастровым инженером Самбурским М.А.

Из представленных в материалах дела доказательств следует, что с 1954 местоположение исследуемых земельных участков, а также расположение строений в границах указанных земельных участков, соответствовали их фактическому местоположению в настоящее время. На момент заключения Договоров аренды на указанные земельные участки с Гемпель Г.Ю. местоположение строений в границах земельных участков также соответствовали их фактическому местоположению в настоящее время.

Поскольку землепользование на местности сложилось более 15 лет, вышеназванные земельные участки имеют искусственные границы и спора по фактическому землепользованию у смежных владельцев земельных участков не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при внесении в ЕГРН сведений об описании границ спорных земельных участков допущена реестровая ошибка, подлежащая исправлению в судебном порядке.

Выводы суда не противоречат нормам материального права, поскольку в силу дефиниции и правил части 3 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, относится к понятию реестровой ошибки, и подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Поскольку обстоятельство несоответствия фактических границ спорных земельных участков на местности с их описанием в ЕГРН достоверно установлено судом первой инстанции, устранение указанного несоответствия в порядке исправления реестровой ошибки в судебном порядке посредством исключения из ЕГРН не соответствующих действительности сведений об описании границ таких земельных участков не противоречит вышеприведенным правилам.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в РК и городе федерального значения Севастополе" оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2018 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Самойловой Е.В.,

судей Беляевской О.Я., Романовой Л.В.,

при секретаре Берёза О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО11 «ФИО11» к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО10, третьи лица – ФИО5, ФИО6, ФИО7, об исправлении реестровой ошибки, по апелляционной жалобе акционерного общества «ФИО11 «ФИО11» на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В., пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

В марте 2018 года акционерное общество «ФИО11 «ФИО11» (далее – АО «ФИО11 «ФИО11» обратилось в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО10 об исправлении реестровой ошибки путем исключения точек координат, и о возложении обязанности на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков: кадастровый №, площадью 1056 кв.м, категория земли: «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование: «ведение садоводства», расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, Молодежненский сельский совет, снт Аграрник, уч. 744, 745, исключив точки с координатами данного земельного участка: 1. X 4979003.710; Y 5188929.730; 2. X 4979005.390; Y 5188959.840; 3. X 4978971.980; Y 5188962.770; 4. X 4978969.880; Y 5188937.400; 5. X 4978969.370; Y 5188930.840; кадастровый №, площадью 676 кв.м, категория земли: «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование: «ведение садоводства», расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, Трудовской с/с, снт Труд, уч. 126, исключив точки с координатами данного земельного участка: 1. X 4978229.660; Y 5189755.980; 2. X 4978237.020; Y 5189756.800; 3 X 4978228.860; Y 5189667.190; 4. X 4978220.990; Y 5189666.490; кадастровый №, площадью 560 кв.м, категория земли: «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование: «размещение дачных домов и садовых домов», расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, Трудовской сельский совет, СТ «Связист», участок №,359, исключив точки с координатами данного земельного участка: 1. X 4978523.860; Y 5189642.630; 2. X 4978498.730; Y 5189644.390; 3. X4978474.400; Y 5189646.090; 4. X 4978474.570; Y 5189653.550; 5. X 4978499.390; Y 5189651...

....850; 6. X 4978500.050; Y 5189659.430; 7. X 4978524.900; Y 5189657.530; кадастровый №, площадью 517 кв.м, категория земли: «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование: «размещение дачных домов и садовых домов», расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, Трудовской сельский совет, СТ «Тепличник», участок №, исключив точки с координатами данного земельного участка: 1.X 4978347.520; Y 5189403.970; 2. X 4978348.430; Y 5189420.600; 3. X 4978379.420; Y 5189418.960; 4. X 4978378.510; Y 5189402.290; кадастровый №, площадью 1024 кв.м, категория земли: «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование: «размещение дачных домов и садовых домов», расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский ж, Трудовской сельский совет, СТ «Тепличник», участок №,3, исключив точки с координатами данного земельного участка: 1. X 4978354.430; Y 5189652.090; 2. X 4978325.570; Y 5189652.100; 3. X 4978326.580; Y 5189671.530; 4. X 4978327.470; Y 5189688.440; 5. X 4978356.320; Y 5189686.600; 6. X 978355.390; Y 5189669.630; кадастровый №, площадью 614 кв.м, категория земли: «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование: «размещение дачных домов и садовых домов», расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский Трудовской сельский совет, СТ «Тепличник», участок №, исключив точки с координатами данного земельного участка: 1. X 4978296.600; Y 5189673.510; 2. X 4978326.580; Y 5189671.530; 3. X 4978325.570;Y 5189652.100; 4. X 4978295.510; Y 5189652.120; кадастровый №, площадью 603 кв.м, категория земли: «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование: «размещение дачных домов и садовых домов», расположенного по адресу: Республика Крым, р-н Симферопольский, Трудовский сельский совет, СТ «Факел», земельный участок 43, 44, исключив точки с координатами данного земельного участка: 1.X 78155.080; Y 5189448.310; 2. X 4978129.870; Y5189451.440; 3. X 4978131.560; Y 5189463.320; 4. 4978133.020; Y5189475.030; 5. X 4978158.210; Y5189471.920; кадастровый №, площадью 1140 кв.м, категория земли: «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование: «ведение садоводства», расположенного по адресу: Республика Крым, Молодежненский сельский совет, снт. Аграрник, участок №, 708, исключив точки с координатами данного земельного участка: X 4978901.630; У 5188971.530; 2. X 4978903.650; У 5188989.350; 3. X 4978905.570; У 5189006.640; 4. X 4978872.270; У 5189009.350; 5. X 4978868.480; У 5188976.750.

Исковые требования АО «ФИО11 «ФИО11» мотивированы тем, что истец является пользователем земельного участка юго-восточной части Молодежненского поселкового совета общей площадью 131,33 га с целевым использованием: для ведения товарного сельскохозяйственного производства. Земельный участок принадлежит обществу на основании государственного акта на право постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ серии 11-КМ №, выданного по решению Молодежненского поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в книге записей государственных актов на право постоянного пользования землей под №. АО «ФИО11 «ФИО11» поставило земельный участок на кадастровый учет, ввиду чего последнему был выдан кадастровый паспорт земельного участка ДД.ММ.ГГГГ и присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО11 «ФИО11» и ООО «Офис в центральном районе» заключен договор на оформление, которым предусматривалось кадастровая съемка земельного участка и подготовка межевого плана в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, постановка на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО16 выдано заключение о невозможности исполнения договорных обязательств, поскольку при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 90:12:020701:1163, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, Молодежненский сельский совет, было выявлено наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером 90:12:020101:1163 с границами земельных участков с кадастровыми номерами: 90:12:202701:16, 90:12:020701:27, 90:12:020701:18, 90:12:020701:19, 90:12:000000:3017, 90:12:171301:446, 90:12:020401:728.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца - ФИО17 пояснила, что истец поддерживает исковые требования в полном объеме. О проведении кадастровых работ ответчиками и предоставлении ими межевых планов в связи с уточнением границ земельных участков в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, истцу неизвестно, равно как неизвестно истцу устранено ли наложение границ земельных участков с земельным участком, находящимся в пользовании истца, в связи с уточнением границ земельных участков ответчиками. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО8 исковые требования не признали в полном объеме, пояснили суду, что границы принадлежащих им земельных участков уточнены в установленном законом порядке, просили отказать в удовлетворении требований.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требовании АО «ФИО11 «ФИО11» отказано (т. 2 л.д. 123-132).

Не согласившись с вышеуказанным решением, АО «ФИО11 «ФИО11» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права (т. 2 л.д.137-144).

В обоснование своих доводов апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции пришёл к ошибочному выводу об отсутствии кадастровой ошибки при внесении сведений о месторасположении земельных участков ответчиков.

Также считает, что заключение кадастрового инженера о невозможности исполнения договорных обязательств, которым установлено наложение (пересечение) границ земельных участок ответчиков с границами земельного участка истца и определены координаты границ указанных земельных участков по данным ЕГРН, является надлежащим и допустимым доказательством по делу.

Кроме того, апеллянт полагает, что суд первой инстанции не был лишен возможности назначить по делу судебную землеустроительную экспертизу.

В возражениях на частную жалобу ответчик ФИО8 просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов (т. 2 л.д. 159-161).

В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия рассмотрела дело в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии неявившихся лиц.

От представителя истца АО «ФИО11 «ФИО11» - ФИО17 в Верховный Суд Республики Крым поступило ходатайство об отказе от исковых требований к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО10 в связи с изменением обстоятельств, вызвавших обращение в суд с иском. Так, представитель истца АО «ФИО11 «ФИО11» - ФИО17 в заявлении указывает, что на сегодняшний день предмет спора между сторонами отсутствует, а именно реестровая описка устранена в добровольном порядке, а также на то, что ей известны последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Право истца отказаться от иска закреплено в части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке, предусмотренном ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Частью 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ определена обязанность суда разъяснения истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Как усматривается из заявления, поданного представителем АО «ФИО11 «ФИО11» - ФИО17, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО17 наделена полномочиями, предоставленными законом истцу, в том числе по отказу от исковых требований, ей известны последствия отказа от иска, при этом она просит принять отказ, который заявлен добровольно, и ей понятно, что в случае принятия отказа, производство по делу будет прекращено и в дальнейшем АО «ФИО11 «ФИО11» будет лишено возможности обратиться в суд с иском по этим же основания, с таким же предметом спора к этому же ответчику.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ определен порядок и последствия прекращения производства по делу. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

Учитывая изложенное, а также то, что отказ от иска по настоящему делу выражен в письменном заявлении истца АО «ФИО11 «ФИО11», данное заявление носит добровольный и осознанный характер, такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу истцу понятны, судебная коллегия не усматривает оснований для отказа в его принятии.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 39, статьёй 173, пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ акционерного общества «ФИО11 «ФИО11» от исковых требований к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО10, третьи лица – ФИО5, ФИО6, ФИО7, об исправлении реестровой ошибки.

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 сентября 2018 года – отменить, производство по гражданскому делу прекратить.

Председательствующий, судья Е.В. Самойлова

судьи О.Я. Беляевская

Л.В. Романова

Дело № 2-962/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2018 года г.Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи : Родькиной Л.А.

при секретаре : Ромашкине А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерёмина Игоря Викторовича к Мастихину Владимиру Владимировичу, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Самборскому Максиму Александровичу об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учёта,

УСТАНОВИЛ:

07.02.2018 года истец обратился в суд с указанным иском.

04.04.2018 года в суд поступило заявление истца об отказе от исковых требований (л.д.78).

В судебное заседание 24.04.2018 года стороны не явились, извещены в установленном законом порядке о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д.73,80, 86-87), ответчиком Самборским М.А. представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.92), иные лица причины неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного разбирательства от последних в суд не поступали. С учетом изложенного суд, в соответствии со ст.169 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным заявление удовлетворить, в соответствии со ст. ст. 220-221 ГПК РФ, принять отказ истца от иска, с учетом того, что истцом подано заявление об отказе от исковых требований, последствия отказа от иска и прекращении произ...

...водства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны (л.д.78-79).

Руководствуясь ст.ст. 3,9,55-56, 167, 194-195, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Ерёмина Игоря Викторовича удовлетворить.

Принять отказ Ерёмина Игоря Викторовича от исковых требований Ерёмина Игоря Викторовича к Мастихину Владимиру Владимировичу, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Самборскому Максиму Александровичу об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учёта.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить участвующим в деле лицам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба через Симферопольский районный суд Республики Крым в течении пятнадцати дней со дня его вынесения в порядке, предусмотренном ст. 331 ГПК РФ.

Судья:

Дело № 2-164/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2019 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе :

Председательствующего, судьи : Родькиной Л.А.

При помощнике : Махмудовой М.Э.

с участием истца : Кешфединова З.А.

представителя истца: Аширова Ф.Ю.

ответчика: Самборского М.А.

представителей ответчиков: Качановой Е.А., Бережной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кешфединова Заредина Аблязисовича к Самборскому Максиму Александровичу, Солдатенко Леониду Леонидовичу, Администрации Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Пожарскому сельскому совету, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Гафаров Асан Рустемович, о прекращении права собственности и исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

25.09.2018 года истец обратился в суд с иском, согласно которому просит прекратить право собственности Самборского М.А. на земельный участок площадью 0,1113 га, расположенный по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, сведения о местоположении границ (характерных точек) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №; исключить из ЕГРН сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, регистрационную запись № 90-90/016-90/016/984/2015-677/1 от 02.09.2015г. о праве собственности Самборского М.А. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, сведения о местоположении границ (характерных точек) земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Требования мотивированы тем, что 26.08.1993 года Кешфединову З.А. решением Пожарского сельского совета народных депутатов 21 созыва был пред...

...оставлен в пользование земельный участок площадью 0,12 га, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением границ и межевых знаков, а решением Пожарского сельского совета Симферопольского района АРК № 448 от 15.08.1997 года указанный участок был передан истцу в собственность. В 2000 году на указанном земельном участке истцом был установлен фундамент для строительства жилого дома, а земельный участок был огорожен сеткой рабицой, в соответствии с границами межевых знаков, переданных ему на хранение Актом 28.12.1993 года.

09.06.2017г. право собственности истца на указанный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН.

30.04.2017г. ответчик Самборский М.А. разрушил часть установленного истцом забора, а также межевых знаков. 18.08.2017г. истцом получено письмо из Администрации Пожарского сельского поселения с приложенной к нему копией Решения 09 сессии 06 созыва Пожарского сельского совета Симферопольского района АРК от 05.10.2011 года «Об утверждении проекта корректировки квартала жилой застройки в районе <адрес>», согласно которому была уточнена площадь земельного участка истца, и она составила 0,1050 га.

В октябре 2017 года истцу стало известно о том, что ответчику Самборскому М.А. принадлежит на праве частной собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> который частично пересекает границы земельного участка, принадлежащего истцу. Кроме того, земельный участок истца пересекает земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> предоставленный Солдатенко Л.Л. Однако, право собственности у Солдатенко Л.Л. на земельный участок не возникло, так как не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Поскольку у истца возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером № раньше, чем у Самборского М.А. на земельный участок с кадастровым номером №, и право Солдатенко Л.Л. на земельный участок с кадастровым номером №, границы которых нарушают границы земельного участка истца, земельный участок, переданный в собственность истцу, у него не изымался, сам истец от него не отказывался, земельные участки ответчиков сформированы без учета того, что истец являлся на момент их принятия собственником земельного участка в районе, в котором сформированы земельные участки ответчиков, истец обратился в суд с указанным иском. Так же истец просит восстановить ему срок исковой давности для обращения в суд с иском.

В судебном заседании 22.10.2019 года истец и его представитель Аширов Ф.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требований поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Ответчик Самборский М.А. и его представитель Качанова Е.А., действующая по устному заявлению ответчика, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенных в письменных возражениях, согласно которым ответчик указал, что после получения разрешения на разработку проекта отвода земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ответчик обратился в землеустроительную организацию с заявлением о составлении проекта отвода. В результате проектно-изыскательных работ была выполнена геодезия, изготовленный проект отвода прошел экспертизу. Так же были произведены кадастровые работы; межевые планы прошли правовую экспертизу в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Все необходимые данные были внесены в кадастр недвижимости и получено Свидетельство о праве собственности на земельный участок. При этом истец, получив решение о передаче в собственность земельного участка в 1997 году, право собственности зарегистрировал 09.06.2017 года. Границы земельного участка истца с 1997 г. и до сегодняшнего дня не установлены. Находящийся в собственности ответчика земельный участок с кадастровым номером № оформлен и сформирован в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, в том числе с учетом действующего и не отмененного Решения Пожарского сельского совета Симферопольского района от 05.10.2011г. № 02/09 «Об утверждении проекта корректировки квартала жилой застройки в районе <адрес>». Более того, экспертом определены способы устранение фактического наложения границ, при этом истец избрал не верный способ защиты. Просили в иске отказать.

Представитель ответчика Солдатенко Л.Л. – Бережная Н.А, действующая на основании ордера, просила в иске отказать.

Ответчики – Администрация Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Пожарский сельский совет, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Гафаров А.Р. в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, представителем ответчика - Администрацией Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, иные лица причины неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного разбирательства от последних в суд не поступали. Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения явившихся сторон и их представителей, пояснения эксперта, исследовав материалы дела, считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( ст.200 ГПК РФ ).

Поскольку истец о нарушении своего права узнал 30.04.2017 года, иного материалы дела не содержат, с иском истец обратился 25.09.2018 года (т.1 л.д.31), срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем восстановлению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (ч.1 ст.26 ЗК РФ).

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано за Кешфединовым З.А.; право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано за Самборским М.А., что подтверждается выписками из ЕГРН от 01.11.2018 г. (т.1 л.д. 63-67). Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в ЕГРН отсутствуют.; земельному участку присвоен кадастровый № (л.д.50-52, 68-69).

Из представленных реестровых дел следует, что основанием к регистрации права собственности на указанные земельные участки и постановки их на кадастровый учет явились : решение Пожарского сельского совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от 18 декабря 2013 года № 15\27, согласно которому Солдатенко Л.Л. выдано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка площадью 0,1113 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.103) ; выписка из решения исполнительного комитета Пожарского сельского совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от 15 августа 1997 года № 448, согласно которой Кешфединову З.А. передан бесплатно в частную собственность приусадубный земельный участок площадью 0,12 га в <адрес> <адрес> (т.1 л.д.109); постановление Администрации Пожарского сельского поселения Симферопольского района № 8/15 от 26.06.2015 года «О предоставлении земельного участка», согласно которому Самборскому М.А. предоставлен бесплатно в частную собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 1113 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.151).

Судом так же установлено, что по заявлению Самборского М.А. разработан проект землеустройства по отводу земельного участка в собственность ( т.1 л.д.188-228).

19.07.2018 года по заявлению истца проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно заключения кадастрового инженера, границы земельного участка истца пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № ( т.1 л.д. 112-120).

Судом так же установлено, что Верховным Судом Республики Крым по административному иску Кешфединова З.А. к администрации Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Сельскому совету Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым об оспаривании решения Пожарского сельского совета Симферопольского района от 05 октября 2011 года № 02/09 «Об утверждении корректировки квартала жилой застройки в районе <адрес>» принято решение, согласно которому признано недействующим с момента принятия решение Пожарского сельского совета Симферопольского района от 05 октября 2011 года № 02/09 «Об утверждении корректировки квартала жилой застройки в районе <адрес>, в селе <адрес>» в части неуказания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Согласно мотивировочной части решения, суд пришел к выводу о том, что поселковым советом нарушен порядок принятия оспариваемого решения в части не проведения публичных слушаний. На плане территории отсутствует указание земельного участка в той форме и площади, в которой он был предоставлен Кешфединову З.А. Учитывая, что планировка территории, указанная в плане, подразумевает возможность предоставления земельных участков согласно плану, то есть без учета земельного участка, предоставленного ранее Кешфединову З.А., суд пришел к выводу, что оспариваемым планом нарушены права и законные интересы административного истца именно тем, что на плане не указан предоставленный ему земельный участок. При этом факт не проведения публичных слушаний повлек принятие решения без учета интересов Кешфединова З.А.

В соответствии со ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст.70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, документы, указанные в ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к которым относятся, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке ( ч.2, ч.3 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ).

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а так же иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № 16\19-Э от 05.07.2019 года ( т.2 л.д.19-68), конфигурация и размеры земельного участка, переданного согласно решения исполнительного комитета Пожарского сельского совета Симферопольского района №448 от 15.08.1997 года Кешфединову З.А. в <адрес> отличаются от участка в соответствии с Генеральным планом застройки, утвержденным решением 09 сессии 06 созыва Пожарского сельского совета Симферопольского района от 05.10.2011 года №02/09 «Об утверждении проекта корректировки квартала жилой застройки в районе <адрес>» (который составляет 1050 кв.м., что меньше на 150 кв.м, по сравнению с участком, выданным в 1997 году).

Расположение земельного участка истца с кадастровым номером № согласно межевому плану частично не соответствует расположению относительно генерального плана <адрес>, в результате чего произошло наложение на участки № (пл. 699 кв.м.) и № (128 кв.м.) по <адрес>. Данные несоответствия вызваны изменениями (корректировками) Генерального плана Пожарского сельского совета: границы участка <адрес> в межевом плане были установлены в соответствии с конфигурацией и размерами согласно данных Решения Исполнительного комитета Пожарского сельского совета Симферопольского района №448 от 15.08.1997 года, которые не соответствует конфигурации и размерам Генерального плана, утвержденного решением 05.10.2011 г.

Фактическое расположение участка № по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № соответствует межевому плану, кроме точки 4 (согласно межевого плана) - фактические границы в районе указанной точки отсутствуют (имеются фактические границы - ограждение участка № по пер. <адрес>). <адрес> участка составляет 1072 кв.м., что меньше площади согласно межевому плану на 128 кв.м.

Фактическое расположение участка <адрес> с кадастровым номером № частично не соответствует зарегистрированным сведениям ЕГРН, а именно в т. 1 отклонение на 0,36 м, в т. 2 - отклонение на 0,42 м, в т. 5 - отклонение на 0,36 м. Конфигурация фактических границ участка <адрес> соответствует сведениям ЕГРН. Фактическая площадь участка составляет 1132 кв.м., что больше площади в соответствии с данными правоустанавливающих документов (1113 кв.м.) на 19 кв.м. (что больше допустимой погрешности).

Фактические границы участка <адрес> отсутствуют, в связи с чем установить соответствие их границ и площади данным правоустанавливающих документам не представляется возможным. Так же экспертом отмечено, что имеется наложение фактических границ участка <адрес> на юридические границы участка <адрес> (площадь наложения 699 кв.м.).

Исследованием установлено, что имеется наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровыми номерами № и № по фактическому пользованию и по данным правоустанавливающих документов (сведений государственного кадастра недвижимости). Площадь наложения (фактических и юридических границ, в соответствии с данными межевого плана) участка <адрес> на границы участка <адрес> (согласно сведений ЕГРН, фактические границы отсутствуют) составляет 699 кв.м.; площадь наложения (юридических границ, в соответствии с данными межевого плана) участка № по <адрес> на границы участка <адрес> (фактические и юридические, согласно сведений ЕГРН) (пл. наложения 128 кв.м.).

Данные наложения связаны с тем, что границы участка № по <адрес> в межевом плане были установлены в соответствии с конфигурацией и размерами согласно данных Решения Исполнительного комитета Пожарского сельского совета Симферопольского района №448 от 15.08.1997 года, которые не соответствует конфигурации и размерам Генерального плана, утвержденного решением 05.10.2011 г. после корректировки. Устранить наложение возможно путем проведения уточнения границ земельного участка № по <адрес> согласно данных Генерального плана застройки, утвержденного решением 05.10.2011 г, в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и Федерального закона "О кадастровой деятельности" от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

Наличие реестровой или технической ошибки экспертом не установлено. Изменения в площади, конфигурации участка № по <адрес> произошли в результате корректировки (изменений) Генерального плана застройки Пожарского сельского совета. Также не установлено реестровой ошибки в описании местоположения границ о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Расположение земельных участков с кадастровыми номерами № соответствует расположению данных земельных участков согласно генеральному плану застройки, утвержденного решением 09 сессии 06 созыва Пожарского сельского совета Симферопольского района от 05.11.2011 года №02/09 «Об утверждении проекта корректировки квартала жилой застройки в районе улицы <адрес>».

Фактическое расположение участка № по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № соответствует межевому плану и частично не соответствует, в том числе и не соответствует конфигурация и размеры участка, генеральному плану застройки, утвержденного решением 09 сессии 06 созыва Пожарского сельского совета Симферопольского района от 05.11.2011 года №02/09 «Об утверждении проекта корректировки квартала жилой застройки в районе <адрес>» ( т.2 л.д.18-68).

В силу положений ст.ст.301,304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем совместном постановлении пленумов от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 58, 59) разъяснил, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 вышеуказанного постановления).

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Положения ст. 11, 12, 13 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ указывают на то, что защите подлежат только нарушенное либо оспариваемые права, свободы или законные интересы. Ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным, если он нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина. Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

По смыслу указанных правовых норм прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

Положения ст. 11, 12, 13 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ указывают на то, что защите подлежат только нарушенное либо оспариваемые права, свободы или законные интересы. Ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным, если он нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина. Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления.

При этом в ходе рассмотрения дела истцом не приведено никаких правовых оснований как для прекращения права собственности ответчика Самборского М.А. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, и прекращения права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, так и для исключения из ЕГРН сведений о координатах границ указанных земельных участков.

С учетом изложенного, а так же учитывая, что истец с иными требованиями к суду не обратился, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы взысканию с пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 3,9,55-56, 59-61, 67, 88, 98, 167, 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Кешфединова Заредина Аблязисовича отказать в полном объеме.

Взыскать с Кешфединова Заредина Аблязисовича в пользу ООО «Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского» расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 46000 (сорок шесть тысяч) рублей.

Меры обеспечения иска, принятые согласно определения Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 сентября 2018 года в виде наложения ареста на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; а так же в виде наложения ареста на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-321 ГПК Российской Федерации.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 25 октября 2019 года.

Судья:

УИД: 91RS0019-01-2020-000603-19;

К 2.132; дело № 2-992/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года

решение в окончательной форме принято 19 августа 2020 года

г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулишова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катакли Э.А., с участием истца Кешфединова З.А., представителя истца Аширова Ф.Ю., ответчика Самборского М.А., представителя ответчика Качановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-992/2020 по иску Аширова Февзи Юсуфовича от имени Кешфединова Заредина Аблязисовича к Самборскому Максиму Александровичу, Солдатенко Леониду Леонидовичу, администрации Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Пожарскому сельскому совету Симферопольского района Республики Крым, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кадастровый инженер Гафаров Асан Рустемович о признании недействительными постановления, признании прав собственности отсутствующими, исключении из ЕГРН регистрационных записей и сведений о координатах земельных участков, -

УСТАНОВИЛ:

Аширов Февзи Юсуфович, действуя от имени Кешфединова Заредина Аблязисовича, обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к Самборскому Максиму Александровичу, Солдатенко Леониду Леонидовичу, администрации Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Пожарскому сельскому совету Симферопольского района Республики Крым, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительными постановления администрации Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 26 июня 2015 года №8/15 «О предоставлении Самборскому Максиму Александровичу бесплатно в частную собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 0,1113 га, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и постанов...

...ления администрации Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 26 июня 2015 года №19/16 «О предоставлении Солдатенко Леониду Леонидовичу бесплатно в частную собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 0,1113 га, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>»; признании отсутствующим права собственности Самборского Максима Александровича на земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,1113 га, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> и права собственности Солдатенко Леонида Леонидовича на земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,1113 га, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> исключении из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи №90-90/016-90/016/984/2015-677/1 от 2 сентября 2015 года и сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №

Заявленные требования мотивированы тем, что на границы принадлежащего истцу земельного участка площадью 0,12 га в <адрес> накладываются границы земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами №, № Установление смежной границы земельных участков невозможно, так как наложение не связано с реестровой ошибкой, а обусловлено юридическим типом наложения.

Определением суда от 18 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен кадастровый инженер Гафаров Асан Рустемович.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования и дали пояснения по сути спора.

Ответчик Самборский М.А. и его представитель просили отказать в удовлетворении иска по основаниям, приведенным в письменных возражениях. В частности они ссылались на то, что истец не предпринимал мер для установления границ своего земельного участка, государственного акта на право собственности не получил, самовольно возвел забор и фундамент, просили о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Иные участники в суд не явились, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заслушав явившихся участников, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

Решением исполнительного комитета Пожарского сельского совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от 15 августа 1997 года № 448 Кешфединову З.А. передан бесплатно в частную собственность приусадубный земельный участок площадью 0,12 га по адресу: <адрес>.

Право собственности Кешфединова З.А. зарегистрировано в ЕГРН, участку присвоен кадастровый №.

Решением Пожарского сельского совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от 18 декабря 2013 года № 15/27 Солдатенко Л.Л. дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка площадью 0,1113 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Постановлением администрации Пожарского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 предоставлен бесплатно в частную собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,1113 га, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в порядке завершения оформления прав.

Постановлением администрации Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 26 июня 2015 года №8/15 Самборскому Максиму Александровичу предоставлен бесплатно в частную собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,1113 га, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

По заявлению истца проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и установлено, что границы земельного участка истца пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №

Данные обстоятельства установлены при рассмотрении гражданского дела по иску Кешфединова Заредина Аблязисовича к Самборскому Максиму Александровичу, Солдатенко Леониду Леонидовичу, Администрации Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Пожарскому сельскому совету, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Гафаров Асан Рустемович, о прекращении права собственности и исключении сведений из ЕГРН (решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 октября 2019 года, оставленное без изменений апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 4 февраля 2020 года) и не требуют повторного доказывания в соответствии с частью второй статьи 61 ГПК РФ.

Кроме того, при рассмотрении вышеуказанного дела проведена судебная землеустроительная экспертиза и согласно заключения № 16/19-Э от 5 июля 2019 года конфигурация и размеры земельного участка, переданного согласно решения исполнительного комитета Пожарского сельского совета Симферопольского района №448 от 15 августа 1997 года Кешфединову З.А. в <адрес>, <адрес> отличаются от участка в соответствии с Генеральным планом застройки, утвержденным решением 9 сессии 6 созыва Пожарского сельского совета Симферопольского района от 5 октября 2011 года №02/09 «Об утверждении проекта корректировки квартала жилой застройки в районе <адрес>» (который составляет 1050 кв. м, что меньше на 150 кв. м по сравнению с участком, выданным в 1997 году).

Расположение земельного участка истца с кадастровым номером № согласно межевому плану частично не соответствует расположению относительно генерального плана <адрес> <адрес> в результате чего произошло наложение на участки № (площадь 699 кв. м) и № (128 кв. м) по пер. Луговой в <адрес>. Данные несоответствия вызваны изменениями (корректировками) Генерального плана Пожарского сельского совета: границы участка № по <адрес> в межевом плане были установлены в соответствии с конфигурацией и размерами согласно данных решения исполнительного комитета Пожарского сельского совета Симферопольского района №448 от 15 августа 1997 года, которые не соответствует конфигурации и размерам Генерального плана, утвержденного решением от 5 октября 2011 года.

Фактическое расположение участка № по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № соответствует межевому плану, кроме точки 4 (согласно межевого плана) – фактические границы в районе указанной точки отсутствуют (имеются фактические границы – ограждение участка № по пер. Луговая). Фактическая площадь участка составляет 1072 кв. м., что меньше площади согласно межевому плану на 128 кв. м.

Фактическое расположение участка № по пер. Луговой в <адрес> с кадастровым номером № частично не соответствует зарегистрированным сведениям ЕГРН, а именно в точке 1 отклонение на 0,36 м, в точке 2 – отклонение на 0,42 м, в точке 5 – отклонение на 0,36 м. Конфигурация фактических границ участка № по пер. Луговой соответствует сведениям ЕГРН. Фактическая площадь участка составляет 1132 кв. м, что больше площади в соответствии с данными правоустанавливающих документов (1113 кв. м) на 19 кв. м (что больше допустимой погрешности).

Фактические границы участка № по пер. Луговой в <адрес> отсутствуют, в связи с чем установить соответствие их границ и площади данным правоустанавливающих документам не представляется возможным. Так же экспертом отмечено, что имеется наложение фактических границ участка № по <адрес> на юридические границы участка № <адрес> (площадь наложения 699 кв. м).

Исследованием установлено, что имеется наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровыми номерами № по фактическому пользованию и по данным правоустанавливающих документов (сведений государственного кадастра недвижимости). Площадь наложения (фактических и юридических границ, в соответствии с данными межевого плана) участка № по <адрес> на границы участка № по <адрес> (согласно сведений ЕГРН, фактические границы отсутствуют) составляет 699 кв. м, площадь наложения (юридических границ, в соответствии с данными межевого плана) участка № по <адрес> на границы участка № по <адрес> (фактические и юридические, согласно сведений ЕГРН) составляет 128 кв. м.

Наличие реестровой или технической ошибки экспертом не установлено. Изменения в площади, конфигурации участка № по <адрес> произошли в результате корректировки (изменений) Генерального плана застройки Пожарского сельского совета.

Расположение земельных участков с кадастровыми номерами № соответствует расположению данных земельных участков согласно генеральному плану застройки, утвержденного решением 9 сессии 6 созыва Пожарского сельского совета Симферопольского района от 05 ноября 2011 года №02/09 «Об утверждении проекта корректировки квартала жилой застройки в районе <адрес>».

Фактическое расположение участка № по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № соответствует межевому плану и частично не соответствует генеральному плану застройки, утвержденного решением 9 сессии 6 созыва Пожарского сельского совета Симферопольского района от 5 ноября 2011 года №02/09 «Об утверждении проекта корректировки квартала жилой застройки в районе <адрес>».

Решением Верховного суда Республики Крым от 26 июля 2018 года частично удовлетворен административный иск Кешфединова З.А. к администрации Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, сельскому совету Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым об оспаривании решения Пожарского сельского совета Симферопольского района от 05 октября 2011 года № 02/09 «Об утверждении корректировки квартала жилой застройки в районе <адрес>», признано недействующим с момента принятия решение Пожарского сельского совета Симферопольского района от 5 октября 2011 года № 02/09 «Об утверждении корректировки квартала жилой застройки в районе <адрес>, в селе <адрес>» в части не указания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом судом установлено, что на плане территории отсутствует указание земельного участка в той форме и площади, в которой он был предоставлен Кешфединову З.А. Учитывая, что планировка территории, указанная в плане, подразумевает возможность предоставления земельных участков без учета земельного участка, предоставленного ранее Кешфединову З.А., суд пришел к выводу, что оспариваемым планом нарушены права и законные интересы административного истца именно тем, что на плане не указан предоставленный ему земельный участок.

Согласно статье 12 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами <адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Документы, удостоверяющие право на земельный участок, определены статьей 23 ЗК Украины 1990 года, который действовал на момент возникновения спорных отношений. Однако действие статьи 23 ЗК Украине 1990 года было приостановлено в отношении собственников земельных участков, определенных Декретом Кабинета Министров Украины от 26 декабря 1992 №15-92 «О приватизации земельных участков».

Пунктом 3 указанного Декрета установлено, что право частной собственности граждан на земельные участки, переданные им для целей, предусмотренных статьей 1 настоящего Декрета, а именно: ведение личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок), садоводства, дачного и гаражного строительства, удостоверяется соответствующим Советом народных депутатов, о чем делается запись в земельно-кадастровых документах, с последующей выдачей государственного акта на право частной собственности на землю.

Согласно пункту 7 Переходных положений ЗК Украины 2001 года граждане, получившие в собственность, во временное пользование, в том числе на условиях аренды, земельные участки в размерах, которые были предусмотрены ранее действующим законодательством, сохраняют права на эти участки.

В соответствии со статьей 2 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется.

При этом согласно части 2 статьи 8-2 указанного Закона Республики Крым основанием для государственной регистрации права собственности гражданина Российской Федерации на земельный участок, предоставленный до принятия Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства является решение исполнительного комитета сельского, поселкового, городского совета независимо от утверждения его решением сессии сельского, поселкового, городского совета, в том числе без указания сведений о праве, на котором земельный участок передается такому гражданину, при условии, что данное решение не отменено.

Как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Подпунктами 1, 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно пункту 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что принимая постановления от 26 июня 2015 года №8/15 и от 26 июня 2015 года №19/16 администрации Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым фактически передала в собственность части земельных участков, ранее выделенных истцу решением исполнительного комитета Пожарского сельского совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от 15 августа 1997 года № 448.

Учитывая изложенное, требования о признания недействительными данных постановлений подлежат удовлетворению.

Возможность предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим закреплена в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Как разъяснил Верховный Суд РФ в названном Постановлении, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно части 3 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Учитывая установленные факты, суд приходит к выводу о том, что надлежащим способом защиты прав истца является иск о признании отсутствующими прав собственности ответчиков в отношении принадлежащих им земельных участков с кадастровыми номерами №

Принятие указанного решения само по себе является основаниям для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности не может быть удовлетворено по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьями 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истец последовательно утверждает о том, что о нарушении своих прав в связи с принятием постановлений администрации Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 26 июня 2015 года №8/15 и от 26 июня 2015 года №19/16 он узнал в октябре 2017 года.

Доказательств, опровергающих данный довод, ответчиками не приведено, как не заявлено ходатайств об их истребовании.

Учитывая изложенное, обращение истца в суд осуществлено в пределах срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск Аширова Февзи Юсуфовича от имени Кешфединова Заредина Аблязисовича к Самборскому Максиму Александроовичу, Солдатенко Леониду Леонидовичу, администрации Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Пожарскому сельскому совету Симферопольского района Республики Крым, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кадастровый инженер Гафаров Асан Рустемович о признании недействительными постановления, признании прав собственности отсутствующими, исключении из ЕГРН регистрационных записей и сведений о координатах земельных участков удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление администрации Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 26 июня 2015 года №8/15 «О предоставлении Самборскому Максиму Александровичу бесплатно в частную собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 0,1113 га, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать недействительным постановление администрации Пожарского сельского поселения <адрес> Республики Крым от 26 июня 2015 года №19/16 «О предоставлении Солдатенко Леониду Леонидовичу бесплатно в частную собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 0,1113 га, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать отсутствующим право собственности Самборского Максима Александровича на земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,1113 га, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать отсутствующим право собственности Солдатенко Леонида Леонидовича на земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,1113 га, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами №

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия мотивированного решения (в окончательной форме) 19 августа 2020 года.

Судья

Судья Томащак А.С. Дело № 33а-1170/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2018 года г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Терентьевой Н.А.,

судей Хожаиновой О.В., Юсуповой Л.А-В.

при секретаре Журавской Т.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Кешфединова Заредина Аблязисовича к Администрации Пожарского сельского совета Симферопольского района Республики Крым, заинтересованные лица – Самборский Максим Александрович, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным и отмене решения, по апелляционной жалобе Кешфединова Заредина Аблязисовича на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 03 ноября 2017 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Кешфединов З.А. обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение 09 сессии 06 созыва Пожарского сельского совета Симферопольского района от 05 октября 2011 года №02/09 «Об утверждении корректировки квартала жилой застройки <адрес>», мотивируя тем, что решением исполнительного комитета Пожарского сельского совета истцу был предоставлен в постоянное пользование земельный участок№ площадью 0,12 га под строительство и обслуживание жилого дома, хозяйственных построек и гаража в <адрес>. 28 декабря 1993 года был составлен акт установления границ данного земельного участка, были установлены межевые знаки и забор из сетки-рабицы. Решением исполнительного комитета Пожарского сельского совета от 15 августа 1997 года №448 был передан в частную собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. При том, 18 августа 2017 год...

...а истцу стало известно, что решением 09 сессии 06 созыва Пожарского сельского совета Симферопольского района от 05 октября 2011 года «Об утверждении проекта корректировки квартала жилой застройки в районе <адрес>» была уменьшена площадь принадлежащего ему участка на 0,015 – 0,020 га, смещены его границы. Это уменьшение произошло за счет наложения границ земельного участка, принадлежащего Самборскому М. на границы его земельного участка. С указанным решением истец не согласен, считает его незаконным и нарушающим его права и законные интересы.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 03 ноября 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Кешфединова Заредина Аблязисовича отказано.

Не согласившись с указанным решением, Кешфединов З.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, ссылаясь на то, что в исковом заявлении идет речь о защите нарушенного права, возникшего из земельных правоотношений. Указывает, что судом принято к рассмотрению исковое заявление, в котором Самбурский М.А. был указан ответчиком, не выяснив на стадии принятия заявления к производству вопрос о том, какие действия (бездействие) совершил Самбурский М.А. в рамках публичных правоотношений, является ли он лицом, которое может являться административным ответчиком в рамках заявленных требований и его статус был изменен после подачи уточненного административного искового заявления. Считает, что судом не привлечены в качестве заинтересованных лиц все физические лица, которым были выделены земельные участки в районе <адрес>, поскольку при разрешении дела могли быть затронуты права и обязанности всех этих лиц. Кроме того, судом необоснованно возложено бремя доказывая на истца. Указывает, что судом неверно применены нормы материального права, поскольку суд должен был руководствоваться Земельным кодексом Украины не от 18.12.1990 года, а от 25.10.2001 года.

В судебном заседании Кешфединов З.А., его представитель Аширов Ф.Ю. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Самборский М.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Администрации Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Администрацией Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Согласно части 4, 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд; административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 6 решения сельского совета Пожарского сельского поселения Симферопольского муниципального района Республики Крым №11/14 от 29 сентября 2014 года «О ликвидации Пожарского сельского совета» сельский совет Пожарского сельского поселения первого созыва определен правопреемником прав и обязанностей органов местного самоуправления, действовавших на момент проведения выборов 14 сентября 2014 года на территориях, которые отнесены к территории вновь образованного муниципального образования Пожарское сельское поселение Симферопольского муниципального района Республики Крым на основании Закона Республики Крым от 05.06.2014 №15-ЗРК «Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в Республике Крым», в части их полномочий как учредителя всех предприятий, учреждений и организаций (за исключением учреждений здравоохранения, территориальных центров социального обслуживания (предоставления социальных услуг)) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, правовыми актами Республики Крым и сельского совета Пожарского сельского поселения первого созыва.

Иные вопросы правопреемства подлежат урегулированию правовыми актами сельского совета Пожарского сельского поселения первого созыва (пункт 7 указанного решения №11/14).

Между тем, судом первой инстанции при рассмотрении административного дела по существу сельский совет Пожарского сельского поселения Симферопольского муниципального района Республики Крым не был привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика.

Кроме того, согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Аналогичное положение закреплено в части 1 статьи 26 Закона Республики Крым от 21 августа 2014 г. № 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым».

Согласно пункту а) статьи 2 Закона Республики Крым от 5 июня 2014 г. № 16-ЗРК «О структуре и наименовании органов местного самоуправления в Республике Крым, численности, сроках полномочий и дате проведения выборов депутатов представительных органов муниципальных образований первого созыва в Республике Крым» установлены наименования представительного органа муниципального образования, в том числе, в сельских поселениях - "*** сельский совет *** района Республики Крым".

Пунктом а) статьи 4 указанного закона установлены наименования местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований): в сельских поселениях - "администрация *** сельского поселения *** района Республики Крым".

Таким образом, представительным органом муниципального образования – Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым является Пожарский сельский совет Симферопольского района Республики Крым, а исполнительно-распорядительным органом - администрация Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, которые в свою очередь являются самостоятельными юридическими лицами.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление было подано в Симферопольский районный суд Республики Крым к административному ответчику – администрации Пожарского сельского совета Симферопольского района Республики Крым (л.д. 1).

Определением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 августа 2017 года было принято к производству административное исковое заявление Кешфединова З.А. к административному ответчику - администрации Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (л.д. 54-55).

При этом, заявленные требования были рассмотрены к администрации Пожарского сельского совета Симферопольского района Республики Крым, не являющейся надлежащим субъектом спорного правоотношения.

Также, согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела судом в незаконном составе.

Согласно пункту 2 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований.

Из Устава муниципального образования Пожарское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым следует, что Пожарский сельский совет является представительным органом указанного муниципального образования (статья 28).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Оспариваемое Решение №02/09 обладает всеми существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт; оно издано в установленном порядке представительным органом муниципального образования, в нем содержатся положения, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений в области бюджетного планирования муниципального образования.

Указанное свидетельствует о фундаментальном нарушении процессуальных норм, повлиявшем на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов как заявителя, так и иных лиц, не участвовавших при рассмотрении дела судом первой инстанции и не привлеченных к участию в деле.

При таких обстоятельствах решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 03 ноября 2017 года подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Симферопольский районный суд Республики Крым.

Доводы Кешфединова Заредина Аблязисовича, изложенные в апелляционной жалобе, и касающиеся сути заявленных требований, являются обстоятельствами, подлежащими исследованию судом первой инстанции в ходе нового рассмотрения дела.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит правильно определить круг лиц, участвующих в деле, провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству и принять законное решение по заявленным требованиям с соблюдением положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 03 ноября 2017 года, - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Симферопольский районный суд Республики Крым.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий судья: Н.А. Терентьева

Судья: О.В. Хожаинова

Судья: Л.А-В. Юсупова