Садрутдинова Миннегуль Ильхамовна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-873/2024

УИД № 43RS0010-01-2024-001087-17

25 сентября 2024 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в лице председательствующего судьи Артамоновой Е.В.,

при секретаре Гайфуллиной Н.Ю.,

с участием представителя истца Каюмовой А.Г. – адвоката Воробьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-873/2024 по иску Каюмовой ФИО7 к Садрутдиновой ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Каюмова ФИО7 обратилась в суд с иском к Садрутдиновой ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указала, что 29.12.2021 Садрутдинова М.И. взяла у нее в долг денежные средства в размере 495 000 руб. и обязалась возвратить указанную сумму до 29.12.2023, о чем имеется собственноручно написанная расписка. Однако в указанный срок заемные денежные средства возвращены не были. Просит взыскать с ответчика Садрутдиновой М.И. сумму долга по расписке в размере 495 000 руб., проценты за период с 30.12.2023 по 15.08.2024 в размере 50 258,56 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 653 руб.

Иск принят к производству Вятскополянского районного суда Кировской области, поскольку адрес ответчика Садрутдиновой М.И. в исковом заявлении указан как: <адрес>.

Представитель истца по доверенности Воробьева Е.В. в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности.

Ответчик Садрутдинова М.И. в судебное заседание не явилась.

Согласно регистрационному досье о регистрации граждан РФ ответчик Садрутдинова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 15.02...

....2023 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим иском (20.08.2024) ответчик Садрутдинова М.И. зарегистрирована и проживает в <адрес>. Следовательно, иск Каюмовой ФИО7 к Садрутдиновой ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа был принят к производству Вятскополянского районного суда Кировской области с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку Садрутдинова М.И. поживает в <адрес>, суд приходит к выводу о передаче дела в Кукморский районный суд Республики Татарстан (422110, Республика Татарстан, г. Кукмор, ул. Октябрьская, д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-8873/2024 по иску Каюмовой ФИО7 к Садрутдиновой ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа передать на рассмотрение в Кукморский районный суд Республики Татарстан (422110, Республика Татарстан, г. Кукмор, ул. Октябрьская, д. 2).

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Артамонова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-1042/2024

УИД № 43RS0010-01-2024-001302-51

30 октября 2024 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в лице председательствующего судьи Артамоновой Е.В.,

при секретаре Гайфуллиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1042/2024 по иску ООО «ПКО «НБК» к Садрутдиновой ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к Садрутдиновой ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 05.05.2023 между ООО МКК «Джет мани» и Садрутдиновой М.И. был заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлен займ в размере 23 848 руб. Условиями договора предусмотрен размер процентной ставки за пользование займом - 365 % годовых, размер неустойки – 0,5 % в день за каждый день просрочки. Займодавцем выполнены условия по предоставлению денежных средств, однако заемщик своевременно заемные денежные средства не вернул, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 30.11.2023 составила 59 363,99 руб., из которых 23 848 руб. – сумма основного долга, 4 741,99 руб. – неустойка.

30.11.2023 ООО МКК «Джет мани» уступило право требования по договору займа №, заключенному с Садрутдиновой М.И., ООО «ПКО «НБК» на основании заключенного договора уступки прав (требований) №.

Просит взыскать с Садрутдиновой М.И. сумму долга по договору займа № в размере 59 363,99 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг ...

...представителя в размере 25 000 руб.

Иск принят к производству Вятскополянского районного суда Кировской области, поскольку адрес ответчика Садрутдиновой М.И. в исковом заявлении указан как: <адрес>.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» Новикова К.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Садрутдинова М.И. в судебное заседание не явилась.

Согласно информации МО МВД России «Вятскополянский» от 15.10.2024 №, ответчик Садрутдинова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 15.02.2023 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим иском (30.09.2024) ответчик Садрутдинова М.И. зарегистрирована и проживает в <адрес>. Следовательно, иск ООО «ПКО «НБК» к Садрутдиновой ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа был принят к производству Вятскополянского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ФИО1 поживает в <адрес>, суд приходит к выводу о передаче дела в Кукморский районный суд Республики Татарстан (422110, Республика Татарстан, г. Кукмор, ул. Октябрьская, д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1042/2024 по иску ООО «ПКО «НБК» к Садрутдиновой ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа передать на рассмотрение в Кукморский районный суд Республики Татарстан (422110, Республика Татарстан, г. Кукмор, ул. Октябрьская, д. 2).

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Артамонова

Дело №2-944/2024

УИД 16RS0017-01-2024-001085-36

2.213

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Т.Е.,

секретаре судебного заседания Грачевой А.Ф..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к Садрутдиновой М.И. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд с иском к Садрудиновой М.И. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 201,84 рублей, расходов по госпошлине в размере 4966,06 рублей, расходы за услуги представителя в размере 3300 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Садрудиновой М.И. и ООО «Микрокредитная компания «Стабильные финансы» заключен договор займа №, по условиям которого первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику займ в размере 6000 рублей, под 365,000 % годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Между ООО «Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и истцом заключен договор об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования с ООО «Ситиус» на ООО ПКО «Вернем».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 132 201,84 руб., в том числе: 60 000 руб. - задолженность по основному долгу, 72201,84 руб. - задолже...

...нность по процентам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Садрутдинова М.И. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФмежду сторонами заключен кредитный договор, согласно которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

По данному делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Садрудиновой М.И. и ООО «Микрокредитная компания «Стабильные финансы» заключен договор займа №, по условиям которого первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику займ в размере 6000 рублей, под 365,000 % годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Свои обязательства по договору займа перед ответчиком первоначальный кредитор исполнил надлежащим образом, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом (л.д.19).

Вместе с тем, отетчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, не возвращает сумму основного долга и не уплачивает проценты в соответствии с установленными договором займа сроками, ввиду чего по договору займа образовалась задолженность, как по основному долгу, так и по процентам за пользование займом.

Между ООО «Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и истцом заключен договор об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования с ООО «Ситиус» на ООО ПКО «Вернем».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно расчету, представленному в материалы дела, задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет 132 201,84 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 60 000 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 72201,84 руб.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен и признан правильным.

До настоящего времени задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №8 Вятскополянского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ с Садрутдиновой М.И. в пользу ООО «Ситиус» взыскана задолженность по вышеназванному договору займа в размере 139693 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1997 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Вятскополянского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Руководствуясь требованиями ст.309,809,810,811 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 201,84 руб.

На основании ст.98, 100 ГПК РФсуд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 4 966,06 руб. (л.д.6-7), а также за услуги представителя в размере 3300 руб.(л.д.30).

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ОГРН №, ИНН №) к Садрутдиновой М.И. (паспорт серия № №) о взыскании долга по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с Садрутдиновой М.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 201,84 руб., расходы за услуги представителя в размере 3300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4966,06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 25.12.2024

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Дмитриева Т.Е.

УИД: 43RS0010-01-2024-001087-17

дело № 2-964/2024

Учет № 213г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года гор. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Каюмовой А.Г. к Садрутдинова М.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Каюмова А.Г. обратилась в суд с иском к Садрутдинова М.И. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 495000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму займа по расписке в размере 495000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81378 рублей 64 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8653 рублей.

В судебное заседание истец Каюмова А.Г. и ее представитель не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Садрутдинова М.И. не явилась, надлежаще извещена.

В соответствии с положениями статей 167 и 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к след...

...ующему.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо такихже ценных бумаг.

Согласно статье 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Садрутдинова М.И. взяла в долг у Каюмовой А.Г. денежные средства в размере 495000 руб. с условием возврата указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ею собственноручно составлена расписка.

Исходя из буквального толкования содержания расписки, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор займа с определением условий возврата заемных денежных средств.

По истечении указанного срока сумма займа ответчиком не возвращена. Доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору займа в размере 549 000 рублей, а также процентов на сумму долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81378 рублей 64 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, всех понесенных по делу судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8653 рублей (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Каюмовой А.Г. к Садрутдинова М.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Садрутдинова М.И., ИНН: №, в пользу Каюмовой А.Г., ИНН: №, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 495000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 378 рублей 64 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8653 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 25.12.2024

Судья Дмитриева Т.Е.

Дело №2-1015/2024

УИД 43RS0010-01-2024-001301-54

2.213

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Т.Е.,

секретаре судебного заседания Грачевой А.Ф..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к Садрутдиновой М.И. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Садрутдинова М.И. заключила с ООО МКК «Веритас» договор потребительского займа №, согласно которому ООО МКК «Веритас» предоставило ответчику займ в размере 30 000 руб. по процентной ставке 292,00 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Садрутдинова М.И. подписала заявление заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к договору страхования. За присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 1100 руб., которая вычитается из суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должникм перешли к АО «ЦДУ».На дату уступки сумма задолженности составила 69 000 руб., из которых: 30000 руб. - задолженность по основному долгу, 37047,21 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 1952,79 руб. - задолженность по пеням. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №8 Вятскополянского судебного района Кировской области был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по догов...

...ору займа с Садрутдиновой М.И. в размере 69000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1135 руб., который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника.

На основании изложенного истец просит взыскать с СадрутдиновойС.И.в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (140 календарных дней) - 69 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 146,40 руб.

В судебное заседание представитель АО «ЦДУ» не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Садрутдинова М.И. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Судом с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст.309, ч. 1 ст.310 ГК РФпредусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено, что ООО МКК «Веритас» предоставило ответчику займ в размере 30 000 руб. по процентной ставке 292,00 % годовых, срок возврата

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Веритас» и Садрутдиновой М.И. заключен договор потребительскогозайма№, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 30 000 руб., срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 292,00% годовых.

По условиям договора заемщик обязался возвратить суммузайма, а также выплатить проценты, начисленные на суммузайма.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к АО «ЦДУ» перешло право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должникм перешли к АО «ЦДУ». На дату уступки сумма задолженности составила 69 000 руб., из которых: 30000 руб. - задолженность по основному долгу, 37047,21 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 1952,79 руб. - задолженность по пеням.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №8 Вятскополянского судебного района Кировской области был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по договору займа с Садрутдиновой М.И. в размере 69000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1135 руб., который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника.

Согласно п. 1 ст.807Гражданского кодекса РФподоговорузаймаодна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (суммузайма) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договорезаймаявляется гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммызаймаили другого предмета договоразаймазаемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст.809Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договоромзайма, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возвратазаймавключительно.

В п.п. 1, 3 ст.810Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суммузаймав срок и в порядке, которые предусмотрены договоромзайма.

Если иное не предусмотрено законом или договоромзайма, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п. 2 ст.811Гражданского кодекса РФ, если договоромзаймапредусмотрено возвращениезаймапо частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной частизайма, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммызаймавместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодека РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.384Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит кновомукредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В п. 13 индивидуальных условий потребительскогозаймаот ДД.ММ.ГГГГ заемщик выразил согласие на уступку кредитором права навзысканиезадолженностиподоговорутретьим лицам.

При определениизадолженностиподоговорузаймасуд исходит из расчета, представленного истцом, который ответчиком не опровергнут.

Вопреки ст.56 ГПК РФ иного расчета задолженности по договору займа, а также доказательств отсутствиязадолженностиподоговорузаймав размере, заявленном истцом, ответчик суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, которые понес истец при обращении в суд с иском в размере 4000 и почтовые расходы в размере 146,40 руб.

Руководствуясь статьями194-199,235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (ОГРН №, ИНН №) к Садрутдиновой М.И. (паспорт серия № №) о взыскании долга по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с Садрутдиновой М.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 146,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 09.01.2025

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Дмитриева Т.Е.

Дело №2-115/2025

УИД 43RS0010-01-2024-001302-51

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 апреля 2024 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Т.Е.,

секретаре судебного заседания Грачевой А.Ф..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Садрутдиновой М.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО « ПКО «НБК» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Садрутдинова М.И. заключила с ООО МКК «Джет Мани» кредитный договор №, согласно которому ООО МКК «Джет Мани» предоставило ответчику кредит в размере 234848 руб. по процентной ставке 365 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани» и ООО «ПКО «НБК» был заключен договор цессии №, на основании которого права требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между кредитором и должником перешли к истцу. Сумма задолженности сформированная по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составила 59363,99 руб., из которых сумма основного долга составляет 23848 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №8 Вятскополянского судебного района Кировской области был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по договору займа с Садрутдиновой М.И. в размере 59620 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 9945 руб., который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника.

На основании изложенного истец просит взыскать с СадрутдиновойС.И.в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ...

...– 59363,99 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

В судебное заседание представитель АО «ЦДУ» не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Садрутдинова М.И. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Судом с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права и применяется в случае просрочки исполнения обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Джет Мани" и Садрутдиновой М.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 23848 руб. под 365% годовых.

В соответствии с пунктом 2 договора займа он действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозаем подлежит возврату через 21 день после получения.

В силу пункта 6 договора займа, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 28846 руб.

Согласно пункту 12 договора займа, за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

ООО МКК "Джет Мани" полностью исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в сумме 23848 руб. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнял.

Однако в нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла, неоднократно нарушала график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Джет Мани " и ООО "ПКО "НБК" заключен договор цессии №, по условиям которого к ООО "ПКО "НБК" перешло право требования задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №8 по Вятскополянскому судебному району Кировской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Садрутдиновой М.И. в пользу ООО "ПКО "НБК" задолженности по вышеуказанному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №8 по Вятскополянскому судебному району Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими в суд возражениями должника относительно исполнения данного судебного приказа.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления в суд, платежей в счет погашения кредита не поступало.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа составляет 59369,99.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору, проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, альтернативного расчета суду не представлено.

При данных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по договору и о наличии правовых оснований для взыскания в пользу ООО "ПКО "НБК" образовавшейся задолженности.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 124 руб.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и акт приема-передачи оказанных услуг к договору, согласно которым стоимость услуг представителя составила 25 000 руб.

Ввиду того, что договором обозначены услуги по подготовке исков и пакетов документов для обращения в суды, суд полагает, что данные расходы истца надлежит относить к издержкам по оплате юридических услуг представителя, связанным с рассмотрением дела.

С учетом выполненного объема работы по договору, сложности дела, удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

Поскольку заявленные истцом исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями194-199,235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН №) к Садрутдиновой М.И. (паспорт серия № №) о взыскании задолженности по договору займа

Взыскать с Садрутдиновой М.И. d пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59363,99 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 16.05.2025.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Дмитриева Т.Е.