Садулаева Малика Хамзатовна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ЧР

Судья Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики Сайдаев С-А.С., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к Абонентскому отделу <адрес> 000 «Газпром межрегионгаз Грозный» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Абонентскому отделу <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» о защите прав потребителей. Между тем данное исковое заявление не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, истец оспаривает задолженность за потребленный газ, которая ему начислена ответчиком, то есть между сторонами возник спор о праве, вытекающий из Закона о защите прав потребителей. Согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В силу п.2 ч. ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в

случае, если дело неподсудно суду общей юрисдикции,

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Абонентскому отделу <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» о защите прав потребителей возвратить истцу.

Разъяснить ФИО2-Х. его право обратиться с данным исковым заявлением к мировому судье <адрес> Чеченской Республики.

На определение может быть подана част жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 15 суток со дня его вынесення через Урус-Мартанов...

...ский городской суд.

Судья:

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 мая 2022 года

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

судьи - Сайдаева С-А.С.,

при секретаре – ФИО2,

с участием представителя истца – ФИО3,

представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что она

является потребителем природного газа для бытовых нужд. Согласно акта пломбирования прибора учета газа представитель ответчика ДД.ММ.ГГГГ опломбировал газовый счетчик в её домовладении по адресу: ЧР, <адрес>, и ей выдал копию акта. ДД.ММ.ГГГГ без её ведома, без предварительного уведомления работники ответчика приехали к ней домой, и сняли пломбу с прибора учета газа, указав в акте об обнаружении якобы второго ввода счетчика, что не соответствует действительности. При снятии пломбы со счетчика она не присутствовала, причину снятия ей не объяснили, копию акта о снятии пломбы передали через соседей. После её обращения к руководству Газпрома, была проведена проверка, в ходе которого второй ввод обнаружен не был. Однако, несмотря на это обстоятельство, ей начислена задолженность за период с июня по сентябрь 2021 года в сумме 30 273,47 рублей, которую просит признать незаконной, а также признать незаконными действия работников ООО «Газпром Межрегионгаз Г...

...розный» по снятию пломбы со счетчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования ФИО1 и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» по доверенности ФИО4, исковые требования не признал и пояснил, что действительно их работниками составлен акт на снятие пломбы № от ДД.ММ.ГГГГ с газового счетчика в домовладении по адресу: ЧР, <адрес> (ранее Буденного), <адрес>, поскольку в ходе проверки был обнаружен второй ввод счетчика. Это обстоятельство в то время не оспаривалось истцом, что подтверждается её подписью в акте. Поэтому объем потребленного газа был определен по нормативу и истцу произведено доначисление суммы за период с июня по сентябрь 2021 года в сумме 28 038,99 рублей.

Суд, выслушав стороны, исследовав имеющие в деле доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что межу истцом и ответчиком заключен Договор № газоснабжения для бытовых нужд.

Из акта на снятие пломбы № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что представители ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» Болтабиев и Габишев в ходе проверки домовладения по адресу: ЧР, <адрес> (ранее Буденного), <адрес>, обнаружили второй ввод счетчика.

Согласно акта сверки ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 произведено доначисление суммы задолженности за период с июня по сентябрь 2021 г. в размере 28 038,99 руб.

В соответствии с п. 22 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поставщик газа обязан осуществлять проверку не реже 1 раза в год, уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки, а также об изменении цен (тарифов) на газ.

Согласно п. 28 этих Правил, в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В силу п. 56 тех же Правил, проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени её проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

По результатам проверки составляется Акт в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному для каждой из сторон. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт – направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

Между тем из объяснений представителя истца следует, что о проведении проверки счетчика газа работники газового хозяйства истицу заранее надлежащим образом не уведомили. Поэтому не принимала участие в составлении оспариваемого акта, также не присутствовал её представитель. Подпись, имеющая в акте якобы от имени ФИО5 ей не принадлежит.

Доказательства, опровергающие данные доводы, представителем ответчика не представлены.

При таких обстоятельствах, акт проверки не может быть признан доказательством того, что обнаружен второй ввод, так как проверка проведена с нарушением законодательства: без надлежащего уведомления абонента, что не позволило ей обеспечить свое присутствие или присутствие уполномоченного представителя при осмотре прибора учета.

Кроме того, из письма директора филиала «Урус-Мартановский» ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что проведена выездная проверка слесарем по обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования ФИО7 по адресу: ЧР, <адрес>, в ходе которого при визуальном осмотре дополнительного (второго) ввода до узла учета газа не обнаружено.

В результате суд приходит к выводу, что Акт на снятие пломбы № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаконным, и он подлежит аннулированию, а также признать незаконным доначисление истцу на лицевой счет суммы задолженности в размере 28 038,99 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и аннулировать Акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным доначисление на лицевой счет ФИО1 суммы задолженности в размере 28 038,99 рублей, и обязать ответчика списать его.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение месяца со дня составления его мотивировочной части через Урус-Мартановский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись С-ФИО6

Копия верна: судья С-ФИО6