Садуллаев Юнус Сабирович

Дело № 12-1018/16

(в районном суде дело № 5-274/16) Судья Тренина Л.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 26 мая 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, с участием переводчика ССП «POLYGLOT» с/на узбекского языка Жапаровоой С.И., при секретаре Николаенко А.С. жалобу на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2016 года в отношении

Садуллаева Ю. С., <дата> г.р.,

уроженца и гражданина <...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Садуллаев Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

Вина Садуллаева Ю.С. установлена в том, что он, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в РФ не указанной в патенте, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: <дата> в 10 часов 10 мин. сотрудниками ОИК ОУФМС России по СПб и ЛО в Пушкинском районе СПб совместно с сотрудниками ОМВД России по Пушкинскому району СПб в ходе проведения внеплановых проверочных мероприятий в отношении ООО «<...>», адрес осуществления деятельности: <адрес> (объект по строительству многоквартирного дома) (распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки № 238 от <дата>) установлено, что по вышеуказанному адресу осуществляет трудовую деятельность гражданин <...> Садуллаев Ю.С. в должности каменщика, на момент проведения проверочных мероприятий занимался кладкой кирпича, имея при этом патент серии №..., выдан...

...ный <дата>, территория действия патента Санкт-Петербург, с указанной профессией (специальностью, должностью, видом трудовой деятельности) «подсобный рабочий», в нарушение п.4.2 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002.

Садуллаев Ю.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда, по следующим основаниям. Вина в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора, протоколом осмотра. Данные документы не могут быть допустимыми и объективными доказательствами, так как не отражают действительность. Рапорт инспектора является внутренним документов, посредством которого ведется отчетность и он не устанавливает каких-либо объективных обстоятельств, не подтверждает или опровергает факт осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, а отражает субъективное восприятие должностного лица. Протокол осмотра составлен с участием начальника строительного участка ООО «<...>» <...> Р.Ш., он (Садуллаев) не находится в прямом подчинении у <...> Р.Ш., а значит последний не может однозначно утверждать о конкретной трудовой функции его (Садуллаев). В протоколе отражено 73 фамилии иностранных граждан, и по каждому <...> Р.Ш. указывал о конкретной трудовой деятельности, но объективно один человек не может владеть таким объемом информации, и не мог присутствовать при каждом задержании. В протоколе об административном правонарушении указано, что он осуществлял трудовую деятельность в ООО «<...>» в качестве каменщика, что неверно, так как он является работником подрядной организации ООО «<...>», что подтверждается трудовым договором и уведомлением ФМС. Он работает на строительной площадке, расположенной по адресу: <адрес>, в ООО «<...>» с <дата> в качестве подсобного рабочего. Когда его задержали, он занимался переносом и складыванием кирпичей. От подписи протокола и объяснений, где было написано, что он работает в ООО «<...>» каменщиком отказался.

Садуллаев Ю.С. и его защитник Бабаев Е.В. в Санкт-Петербургский суд явились, доводы жалобы поддержали.

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

В нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ судом не были исследованы в полном объеме доказательства по делу, а перечисленным в постановлении доказательствам не дана надлежащая оценка.

Так, акт проверки и протокол осмотра не содержат сведений, чем конкретно занимался Садуллаев на момент проверки, что позволило бы сделать вывод об осуществлении им трудовых обязанностей каменщика.

Также судом не было установлено, кем и какой организацией был привлечён к трудовой деятельности Садуллаев Ю.С.

Поскольку при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, постановление подлежит отмене. Так как сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли, дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат оценке иные доводы жалобы.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, в отношении Садуллаева Ю. С. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Садуллаева Ю.С. возвратить в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья И.Е.Калинина