Саъдуллоев Тохирхон Курбоналиевич

Судья Заруцкая И.А. Дело № 22-2642/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2015 года г. Красногорск

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Полухова Н.М., судей Мусаева М.А. и Коваленко Т.П.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Курносовой Ю.В.,

защитника Бутрова Е.И., представившего удостоверение адвоката <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>,

при секретаре Глазыриной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Саъдуллоева Т.К. на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 24 февраля 2015 года, которым

Саъдуллоев Тохирхон Курбоналиевич, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты> не работающий, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы со штрафом в <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, то есть в размере тридцатикратной суммы взятки, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и с исчислением срока отбывания наказания с <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Мусаева М.А., выступления защитника Бутрова Е.И., просившего приговор изменить по доводам апелляционной жалобы осужденного, а также мнение прокурора Курносовой Ю.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебн...

...ая коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Саъдуллоев Т.К. признан виновным в совершении покушения на дачу взятки, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на дачу взятки в сумме <данные изъяты> рублей должностному лицу - сотруднику полиции лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть несоставление протокола об административном правонарушении, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено <данные изъяты> в аэропорту «<данные изъяты>», расположенном в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В своей апелляционной жалобе осужденный Саъдуллоев Т.К. считает приговор в отношении него несправедливым ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания и просит его изменить, с назначением более мягкого наказания.

В обоснование доводы жалобы указывает, что он является единственным кормильцем в семье, имеет <данные изъяты> малолетних детей и назначенное ему наказание отрицательно повлияет на условия жизни его семьи.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы осужденного, а также выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор в отношении Саъдуллоева Т.К. постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Из протокола судебного заседания видно, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против которого сторона обвинения не возражала.

Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и понятны.

Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный Саъдуллоев Т.К., основан на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, его действиям дана надлежащая правовая оценка и его действия по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ квалифицированы правильно.

Судебная коллегия не усматривает также оснований для изменения приговора и смягчения наказания Саъдуллоеву Т.К. по доводам его апелляционной жалобы.

Наказание осужденному Саъдуллоеву Т.К. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данным о его личности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции учел его личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими его наказание обстоятельствами суд признал отсутствие судимости, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении шестерых малолетних детей, неработающей супруги и матери-пенсионерки, а также активное способствование раскрытию совершенного преступления, которое предусмотрено в качестве такового п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не усмотрел.

Положения ч.1 и 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении ему наказания судом первой инстанции соблюдены.

Суд учел также характер и степень общественной опасности преступления и обоснованно не применил положения ст. т. 64 и 73 УК РФ.

Судебная коллегия также не находит оснований для признания совокупности смягчающих наказание осужденного обстоятельств исключительной, а также для назначения ему условного наказания.

Вместе с тем суд, в резолютивной части приговора не указал вид исправительной колонии, в которой осужденный Саъдуллоев Т.К. должен отбывать наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, в приговор следует внести изменения, определив вид исправительной колонии в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 24 февраля 2015 года в отношении Саъдуллоева Тохирхона Курбоналиевича изменить, указав в его резолютивной части, что отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Саъдуллоева Т.К. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московской областной суд.

Председательствующий:

судьи:

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Домодедово 24 февраля 2015 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Заруцкая И.А., с участием государственного обвинителя - помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Реутова В.В., подсудимого Саъдуллоева Тохирхона Курбоналиевича, защитника подсудимого - адвоката Московской муниципальной коллегии адвокатов Поликаркина В.Н., секретаря Кабановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело № 1-143/2015 в отношении

Саъдуллоева Тохирхона Курбоналиевича, 26.04.1978 года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении шестерых малолетних детей, невоеннообязанного, неработающего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Саъдуллоев Тохирхон Курбоналиевич, совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Саъдуллоев Т.К., являясь иностранным гражданином - гражданином Республики Таджикистан, в точно не установленное следствием время, но не позднее 16.06.2014г., прибыл на территорию России, где находился более 90 суток вплоть до 26.12.2014г. Находясь на территории Российской Федерации, Саъдуллоев Т.К. совершил нарушение порядка выезда (въезда) иностранного гражданина в Российскую Федерацию, установленного ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», выразившееся в уклонении от выезда из Российск...

...ой Федерации по истечению срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, то есть превысил срок пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, установленный ч.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (свыше 90 суток), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушения, совершенные в городе Федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, либо в Московской или Ленинградской области.

Пребывая, таким образом, незаконно на территории Российской Федерации, 26.12.2014 года Саъдуллоев Т.К. прибыл в аэропорт «Домодедово», расположенный по адресу: <адрес>, где в указанный день примерно в 13 часов 50 минут факт нарушения им (Саъдуллоевым Т.К.) миграционного законодательства России был выявлен при проверке документов полицейским отдельной роты патрульно-постовой службы полиции по охране общественного прядка линейного управления МВД России в аэропорту «Домодедово» ФИО7, назначенным на указанную должность приказом начальника УТ УМВД России в по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 16.12.2014, осуществлявшим свои служебные обязанности, согласно должностной инструкции, являющимся должностным лицом, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства постоянно осуществляет функции представителя власти в отношении неопределенного круга иностранных граждан, не находящихся от него в служебной зависимости, который незамедлительно проводил Саъдуллоева Т.К. в служебное помещение дежурной части ЛУ МВД России в аэропорту «Домодедово», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> для дальнейшего разбирательства и составления протокола об административном правонарушении.

Находясь в комнате по разбору с доставленными ЛУ МВД России в аэропорту «Домодедово», расположенном по адресу: <адрес>, аэропорт «Домодедово», Саъдуллоев Т.К., осознавая факт совершения им указанного административного правонарушения, понимая, что ФИО7 является должностным лицом, уполномоченным в установленном законом порядке документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, составлять соответствующий протокол и осуществить в установленном порядке процедуру привлечения его к административной ответственности, что неизбежно влечет негативные для него последствия, вплоть до административного выдворения за пределы Российской Федерации, решил дать ФИО7 взятку за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно за несоставление в отношении него (Саъдуллоева Т.К.) протокола об административном правонарушении и не осуществление в установленном порядке процедуры привлечения его к административной ответственности.

Реализуя свой преступный умысел, Саъдуллоев Т.К. 26.12.2014 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут, продолжая находиться в комнате по разбору с доставленными ЛУ МВД России в аэропорту «Домодедово», расположенном по адресу: <адрес>, аэропорт «Домодедово», неоднократно предлагал ФИО7 денежные средства в качестве взятки, а во время того, как ФИО7 вышел из указанного помещения по служебной необходимости, он (Саъдуллоев Т.К.) лично умышленно инициативно вложил в свой паспорт гражданина Республики Таджикистан серия и номер №, находящийся на поверхности рабочего стола, денежные средства в виде одной купюры номиналом 1000 российских рублей в качестве взятки за несоставление в отношении него протокола о совершенном им административном правонарушении.

Однако преступные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, Саъдуллоевым Т.К. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО7 передаваемые ему в качестве взятки денежные средства не принял, а он (Сайдуллоев Т.К.) был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый Саъдуллоев Т.К. свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Это решение принято им добровольно, после консультации с адвокатом и совместно с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, государственный обвинитель также заявили о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, суд также приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ, - покушения, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, предъявлено Саъдуллоеву Т.К. в ходе расследования обоснованно и правильно.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судимый, является гражданином иностранного государства, имеет ряд положительных характеристик по месту жительства и прежнему месту работы, положительно характеризуется родственниками ФИО9 и ФИО10, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, женат, имеет на иждивении шестерых малолетних детей, не работает.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: отсутствие судимости, полное признание вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении шестерых малолетних детей, неработающей супруги и матери- пенсионерки, активное способствование раскрытию совершенного преступления, содействие следствию.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, процессуальных издержек нет.

Вещественные доказательства: один Билет Банка России достоинством 1000 рублей с серийным номером «№», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Московского следственного отдела на воздушном и водном транспорте ММСУТ СК России, подлежат возврату Саъдуллоеву Т.К. как законному владельцу; хранящиеся там же записывающее устройство - диктофон черного цвета торговой марки «OLYMPUSdigitalvoicerecordVN-7700», изъятый в ходе осмотра места происшествия 26.12.2014, с содержащейся в его памяти аудиоразговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между полицейским отдельной роты патрульно-постовой службы полиции подразделения полиции по охране общественного порядка ЛУ МВД России в аэропорту «Домодедово» ФИО7 и Саъдуллоевым Т.К., подлежат возврату в ЛУ МВД России в аэропорту «Домодедово» как законному владельцу.

Исходя из вышеизложенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Саъдуллоеву Т.К. наказания в виде лишения свободы, так как не находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что достаточных оснований для применения при назначении наказания Саъдуллоеву Т.К. положений ст. 73 УК РФ, не имеется, поскольку Саъдуллоев Т.К. совершил тяжкое преступление против интересов государственной службы.

С учетом п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Саъдуллоеву Т.К. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Саъдуллоева Тохирхона Курбоналиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Саъдуллоеву Тохирхону Курбоналиевичув виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Саъдуллоеву Т.К. исчислять с 24 февраля 2015 года, зачесть ему в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с 27 декабря 2014 года по 24 февраля 2015 года включительно.

Вещественные доказательства: один Билет Банка России достоинством 1000 рублей с серийным номером «№», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МСО на ВВТ ММСУТ СК России, возвратить Саъдуллоеву Т.К. как законному владельцу; хранящиеся там же записывающее устройство - диктофон черного цвета торговой марки «OLYMPUSdigitalvoicerecordVN-7700», изъятый в ходе осмотра места происшествия 26.12.2014, с содержащейся в его памяти аудиоразговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между полицейским отдельной роты патрульно-постовой службы полиции подразделения полиции по охране общественного порядка ЛУ МВД России в аэропорту «Домодедово» ФИО7 и Саъдуллоевым Т.К., возвратить в ЛУ МВД России в аэропорту «Домодедово» как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий судья _________________________ Заруцкая И.А.