Садуртдинов Ильдус Хамитович

63RS0010-03-2023-000413-65

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-18449/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

25 июля 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С.,

судей Крамаренко Т.М., Тароян Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Исаклинского районного суда Самарской области от 9 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 марта 2024 г. по гражданскому делу № 2-3-372/2023 по иску Садуртдиновой Альфизы Сагидовны к Государственному бюджетному учреждению «Самаралес», Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Садуртдинова А.С. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению (ГБУ) Самарской области «Самаралес», Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование иска указала, что с 19 декабря 1986 г. состоит в браке с Садуртдиновым Х.Г., который с 1 декабря 1987 г. по 22 июня 1998 г. состоял в трудовых отн...

...ошениях с Шенталинским леспромхозом, уволен в связи с уходом на пенсию по инвалидности.

В период работы, с учетом членов семьи, по решению рабочей комиссии Шенталинского леспромхоза Садуртдинову Х.Г. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, документ не выдавался.

С ДД.ММ.ГГГГ она и супруг оплачивают коммунальные услуги, осуществляют текущий ремонт, поддерживают помещение в пригодном для проживания состоянии.

В настоящее время жилое помещение находится в собственности Самарской области и передано в оперативное управление ГБУ Самарской области «Самаралес».

Она (истица) одна зарегистрирована в жилом помещении, право на приватизацию не использовала, обратилась с заявлением о приватизации жилого помещения в ГБУ Самарской области «Самаралес», однако в этом ей было отказано.

Просила признать право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью 47,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:36:0105037:421.

Решением Исаклинского районного суда Самарской области от 9 октября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 марта 2024 г., исковые требования Садуртдиновой А.С. к ГБУ Самарской области «Самаралес», Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворены.

В кассационной жалобе Министерством имущественных отношений Самарской области ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, принятии нового решения об отказе в иске.

В обоснование жалобы ее автор вновь указывает, что судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно - факт законности вселения истицы в спорное жилое помещение на основании ордера либо договора социального найма, который мог быть заключен только в случае постановки Садуртдиновой А.С. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении до 1 марта 2005 г.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Садуртдинова А.С. и Садуртдинов Х.Г. состоят в браке с 19 декабря 1986 г. (л.д. 8, т. 1).

Согласно трудовой книжке колхозника РОС № 0532574, выданной на имя Садуртдинова Х.Г. от 10 января 1984 г., 1 декабря 1987 г. он был принят на работу в Шенталинский лесопункт на основании приказа № 6-л от 3 февраля 1988 г., уволен 22 июня 1998 г. в связи с уходом на пенсию по инвалидности второй группы на основании приказа № 33-л от 25 июня 1998 г. (л.д. 20 – 21, т. 1).

Из заявления Садуртдинова Х.Г. от 27 декабря 1991 г., адресованного в ОВД о постоянной регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> следует, что данная квартира предоставлена Садуртдинову Х.Г. на состав семьи 4 человека для постоянного места жительства на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета ЛПХ, протокола № 14 от 17 июня 1991 г. (л.д. 23, т. 1).

Постановлением администрации Шенталинского района от 28 июля 1992 г. Садуртдинову Х.Г. на праве собственности предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,04 га по адресу: <адрес> (л.д. 208 – 214, т.1).

С 27 сентября 2022 г. за Садуртдиновым Х.Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1171 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 12 – 13, т. 1).

Спорное жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности Самарской области, в оперативном управлении ГБУ Самарской области «Самаралес» (л.д. 47 – 48, т. 1).

Согласно данным похозяйственной книги, на домовладение открыт лицевой счет № 152 (л.д. 98 – 119, т. 1), задолженности по оплате коммунальных услуг на спорное жилое помещение не имеется (л.д. 16 – 19, т. 1).

Садуртдинова А.С. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 7 февраля 1992 г., то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, с 9 января 1987 г. до 2 декабря 1991 г. она была зарегистрирована по адресу: Самарская область, Шенталинский район, с. Денискино (л.д. 230, т. 1), то есть с даты начала приватизации и до настоящего времени истица была зарегистрирована и проживала на территории Шенталинского района Самарской области. Иных лиц, зарегистрированных в спорной квартире, не имеется (л.д. 15, т. 1).

Садуртдинова А.С. прав собственности на жилые помещения (в том числе прекращенных прав) на территории Российской Федерации не имеет, ранее права на приватизацию не использовала (л.д. 50, т. 1).

Истица в 2023 г. обратилась в ГБУ Самарской области «Самаралес» с заявлением о приватизации жилья, которое направило пакет документов на согласование приватизации в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и в Министерство имущественных отношений Самарской области.

18 июля 2023 г. Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области дало ответ, что правовых оснований для согласования министерством приватизации жилого помещения не имеется.

Удовлетворяя исковые требования, районный суд исходил из положений статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и представленных доказательств в их совокупности, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о том, что занимаемое истицей жилое помещение было предоставлено супругу истицы на законных основаниях, она продолжает до настоящего времени проживать в данном доме, несет расходы по его содержанию, жилое помещение является ее единственным местом жительства, она приобрела право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма с момента вселения, право приватизации не использовала.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда согласился, указав дополнительно, что согласно первоначальной редакции статьи 7 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Таким образом, регистрация договоров приватизации была функцией органов местного самоуправления. Государственная регистрация сделок в учреждениях юстиции была установлена нормами Гражданского кодекса Российской Федерации с 1 января 1998 г. и осуществлялась с 31 января 1998 г. по мере поэтапного создания учреждений юстиции в регионах.

Как следует из ответа МУП «Служба Заказчика» муниципального района Шенталинский, указанное учреждение является правопреемником Службы «Заказчика» администрации Шенталинского района (реорганизация в 2005 г.), которая создана Распоряжением Главы администрации Шенталинского района Самарской области от 9 сентября 1996 г. № 140-р.

Распоряжением Главы администрации Шенталинского района Самарской области от 3 июля 1997 г. № 88-р на службу «Заказчика» возложена обязанность выполнения работ по технической инвентаризации и учету объектов недвижимости. Полномочия по регистрации прав на объекты недвижимого имущества службе «Заказчика» не предоставлялись.

В соответствии с частью 2 статьи 239 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., в период его действия (до 1994 г.) договор купли продажи жилого дома в сельском населенном пункте совершался в письменной форме и подлежал регистрации в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Соответственно, сведения о смене собственника жилого дома также подлежали регистрации в органах местного самоуправления.

Шенталинский филиал государственного учреждения юстиции «Самарская областная регистрационная палата» создан 24 августа 1998 г. (л.д. 233 – 235, т. 1).

Следовательно, на территории Шенталинского района Самарской области вплоть до 24 августа 1998 г. сделки по переходу права собственности на недвижимое имущество регистрировались администрацией муниципального района Шенталинский Самарской области, в связи с чем представленная администрацией справка № 1212 от 4 мая 2023 г. о том, что истица ранее не использовала право на приватизацию, является надлежащим доказательством.

Суд апелляционной инстанции признал отказ Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в согласовании приватизации жилого помещения необоснованным, поскольку установлено, что спорная квартира предоставлена Садуртдинову Х.Г. и членам его семьи в пользование на законном основании для постоянного проживания, срок его проживания наймодателем не ограничен, в том числе не ограничен периодом его работы в Шенталинском лесопункте, семья Садуртдиновых, а в настоящее время истица, занимают спорное жилое помещение на протяжении длительного периода времени, несут расходы по его содержанию, оплачивают жилищно-коммунальные услуги.

Обстоятельство того, что спорная квартира предоставлена в 1991 г. мужу истицы Садуртдинову Х.Г. на основании решения администрации и профсоюзного комитета ЛПХ, не оспорено. Факт того, что истица, ее супруг и дети были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, подтверждается последующим предоставлением Садуртдинову Х.Г. земельного участка, на котором расположен жилой дом, в котором находится спорная квартира.

Суд апелляционной инстанции констатировал, что отсутствие ордера само по себе не свидетельствует о незаконности вселения в спорное жилое помещение, при этом надлежащее оформление вселения в жилое помещение являлось обязанностью владельца жилого фонда, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади либо договора социального найма при фактическом вселении в предоставленную квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у таких лиц права пользования жилым помещением и не свидетельствует о незаконности их вселения.

Также суд апелляционной инстанции указал, что сведений об отнесении жилого помещения к служебному жилищному фонду ответчиками не представлено, на данное обстоятельство ответчики в ходе рассмотрения спора не ссылались, следовательно, жилое помещение истица занимает истицей по договору социального найма на законном основании, в силу чего жилое помещение подлежит приватизации.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы, основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суды дали оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и которые в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы, по сути, повторяют позицию Министерству имущественных отношений Самарской области, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам судом второй инстанции дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта. Указанные доводы направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судом первой и апелляционной инстанции и которые могли бы повлиять на существо принятых по делу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Исаклинского районного суда Самарской области от 9 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи Т.М. Крамаренко

Р.В. Тароян

№

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Шентала 9 октября 2023 года

Исаклинский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Алферовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3-372/2023 по иску Садуртдиновой А.С. к ГБУ Самарской области «Самаралес», министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Садуртдинова А.С. обратилась в суд с иском к ГБУ Самарской области «Самаралес», министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование своих требований Садуртдинова А.С. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО6, который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с Шенталинским леспромхозом, уволен в связи с уходом на пенсию по инвалидности. В период работы, с учетом членов семьи, по решению рабочей комиссии Шенталинского леспромхоза ему предоставлено жилье, расположенное по адресу: <адрес>, документ не выдавался. С ДД.ММ.ГГГГ Садуртдиновы оплачивают коммунальные услуги, осуществляют текущий ремонт, поддерживают помещение в пригодном для проживания состоянии. В настоящее время жилое помещение находится в собственности Самарской области и передано в оперативное управление ГБУ Самарской области «Самаралес». Истец Садуртдинова А.С. по данномуадресу зарегистрирована одна. Право на приватизацию не использовала. Обратилась с заявлением о приватизации указанного жилого помещения в ГБУ Самарской области «Самаралес», однако ей было отказано ввиду отсутствия договора найма жилого помещения либо иного документа, подтвержд...

...ающего передачу Садуртдиновым на каком-либо праве испрашиваемого жилого помещения, справки о неиспользовании права приватизации, справки об отсутствии жилья в собственности Садуртдиновой А.С., справки о членах семьи нанимателя, отказа Садуртдинова Х.Г. от приватизации, доказательств, что Садуртдинова А.С., Садуртдинов Х.Г. состояли или состоят в трудовых отношениях с министерством или подведомственным ему учреждениями.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Садуртдинова А.С. просила признать право собственности в порядке приватизации на квартиру, <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Истец Садуртдинова А.С. и ее представитель по доверенности Валеева Е.И. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчики – ГБУ Самарской области «Самаралес», министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, министерство имущественных отношений Самарской области, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, ГБУ Самарской области «Самаралес» представило отзыв на иск, в котором решение вопроса оставило на усмотрение суда; министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области представило возражения на иск, в которых возражало против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица – Демьянова А.Х., Курманаева А.Х., Садуртдинов И.Х., Садуртдинов Х.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения иска.

Третье лицо - Управление Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 217 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В силу ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Исходя из смысла Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" даны разъяснения о том, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Установлено, что Садуртдинова (девичья фамилия до брака ФИО12) А.С. заключила брак с Садуртдиновым Х.Г. ДД.ММ.ГГГГ, после брака присвоена фамилия Садуртдинова, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 8).

Из трудовой книжки колхозника РОС №, выданной на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ, имеются записи от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу в Шенталинский лесопункт на основании приказа №6-л от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении в связи с уходом на пенсию по <данные изъяты> на основании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

На основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета ЛПХ, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Садуртдинову Х.Г., ДД.ММ.ГГГГ.р., с составом семьи 4 человека, предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ОВД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Из сообщения администрации с.п. Денискино м.р. Шенталинский Самарской области от 27.09.2023 и данным похозяйственных книг следует, что Садуртдинова А.С. была прописана на территории с. Денискино Шенталинского района Куйбышевской (Самарской) области с 09.01.1987 (домовая книга с. Денискино 1985-2000г.г., запись 255), выбыла с территории с. Денискино 02.12.1991 в ст. Шентала ( похозяйственная книга № 3 Денискинского сельского Совета народных депутатов за 1991-1995г.г., лицевой счет № 152)

Согласно штампу в паспорте на странице «место жительства» Садуртдинова А.С., ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 6)

Из справки администрации с.п. Шентала м.р. Шенталинский Самарской области от 26.06.2023 следует, что по состоянию на 26.06.2023 Садуртдинова А.С., ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Правообладателем жилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>м, является ГБУ Самарской области «Самаралес», №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48).

Согласно справке администрации м.р. Шенталинский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № Садуртдинова А.С., ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>, право приватизации жилья на территории муниципального района Шенталинский Самарской области не использовала (л.д. 10).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находится в собственности Садуртдинова Х.Г., ДД.ММ.ГГГГ.р., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13, 49).

Согласно техническому паспорту квартира по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> (л.д. 33-39).

Задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, не имеется, что подтверждается справками МП «Шенталинское ПОЖКХ» от 27.04.2023, ООО «Газпром межрегионгаз Самара» от 21.04.2023, ПАО «Самараэнерго» от 21.04.2023 (л.д. 17, 18, 19).

Из выписок из ЕГРН от 26.06.2023, 08.09.2023 следует, что Садуртдинова А.С. в собственности недвижимого имущества не имеет ( л.д. 22, 50).

Садуртдинов Х.Г. выдал согласие, удостоверенное 20.04.2023 нотариусом Якуповой Г.Р., зарегистрированное в реестре № №, на приватизацию квартиры, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д. 24).

Садуртдинова А.С. распоряжением от 26.09.2023, удостоверенным нотариусом Якуповой Г.Р., зарегистрированным в реестре №, отменила согласие, удостоверенное нотариусом Якуповой Г.Р. 23.11.2022 по реестру №, на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 18.07.2023 Садуртдиновой А.С. в приватизации спорного жилого помещения (л.д. 26-32).

Принимая во внимание, что истец зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, право на приватизацию ранее не использовала, данное жилое помещение находится в оперативном управлении ГБУ Самарской области «Самаралес», супруг истца выдал согласие на приватизацию истцом указанного жилого помещения, письменное согласие на приватизацию спорного жилья Садуртдиновым Х.Г. истцом отозвано, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садуртдиновой А.С. к ГБУ Самарской области «Самаралес», министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Садуртдиновой А.С. (паспорт №) право собственности на жилое помещение, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Исаклинский районный суд Самарской области.

Председательствующий подпись Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2023