Садыгов Сахиб Али оглы

Дело № 2-7576/2019

86RS0004-01-2019-011683-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре Кушховой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыгову С.А.оглы к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о включении в страховой стаж периодов работы, возложении обязанности назначить пенсию,

установил:

Истец Садыгов С.А.о. обратился в суд с иском к ответчику ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры о включении в страховой стаж периодов работы.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры, истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа.

Просит включить истцу в страховой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в винодельческом совхозе имени ФИО4, обязать назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Садыгов С.А.о. в судебном заседании не участвовал о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, ФИО5 в суд не явилась, просила рассмотреть дело без их участия. В обоснование возражений представила отзыв, в котором указала, что оснований для включения спорных периодов не имеет...

...ся, в назначении пенсии отказано в соответствии с требованиями действующего законодательства. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ-УПФ в г. Сургуте за назначением страховой пенсии по старости, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы с даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования учитываются по данным индивидуального (персонифицированного) учета.

Садыгов С.А.о. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ

По имеющимся документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета стаж Садыгова С.А.о. на дату подачи заявления составил: страховой – 6 лет 3 месяца 9 дней (с учетом Постановления Конституционного Суда от 29.01.2004 г. № 2-П), вместо необходимых 8 лет страхового стажа, величины индивидуального пенсионного коэффициента 11,4 баллов.

Согласно положениям статьи 20 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении" в трудовой стаж включаются периоды работы и другой общественно полезной деятельности, засчитываемые в страховой стаж, необходимый для получения трудовой пенсии, предусмотренной Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка.

В страховой стаж истца не включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в винодельческом совхозе имени ФИО4.

Вместе с тем, периоды работы истца в спорные периоды в винодельческом совхозе имени ФИО4: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сезонный грузчик), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (командировка в винный завод Уфы), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (командировка в винный завод Уфы), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (командировка <адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (распоряжений не было, но имеются сведения о получении заработной платы), подтверждаются справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Национального архивного отдела Азербайджанской Республики, архивной справкой о заработной плате (суду предоставлены нотариального заверенные копии указанных документов).

У суда нет оснований ставить под сомнение сведения отраженные в справках.

При таких обстоятельствах, периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в винодельческом совхозе имени ФИО4, подлежат включению в страховой стаж истца.

Следовательно, истец на момент обращения за назначением пенсии –ДД.ММ.ГГГГ обладал необходимым страховым стажем, что дает истцу право на пенсию в соответствии со ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ГУ ПФР в г. Сургуте в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Садыгова С.А.оглы - удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры включить в страховой стаж Садыгова С.А.оглы периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в винодельческом совхозе имени ФИО4, обязать назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 17.09.2019 г.

Судья Разина О.С.

Дело № 33-129/2020

Дело № 2-7576/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2020 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А.,

судей Дроздова В.Ю., Назарука М.В.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыгова Сахиба Али оглы к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) (далее – ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте) о включении периодов работы в страховой стаж и назначении пенсии,

по апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте на решение Сургутского городского суда от 12.09.2019 года, которым постановлено:

исковые требования Садыгова С.А. удовлетворить.

Обязать ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте включить в страховой стаж Садыгова С.А. периоды работы: с 01.09.1978 года по 01.03.1986 года, с 30.10.1992 года по 19.11.1992 года, с 20.02.1993 года по 22.03.1993 года, с 28.06.1993 года по 23.07.1993 года, с 01.12.1993 года по 21.12.1993 года в <данные изъяты>, обязать назначить страховую пенсию по старости с 19.04.2019 года.

Взыскать с ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., судебная коллегия

установила:

Садыгов С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 19.04.2019 года обратился в ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. 31.07.2019 года ответчиком ему было отказано в установлении пенсии. В страховой стаж не был включен период работы в должности грузчика с 01.09.1978 года по д...

...екабрь 1993 года. Просит включить в его страховой стаж периоды работы в должности грузчика в <данные изъяты> с 01.09.1978 года по 01.03.1986 года, с 30.10.1992 года по 19.11.1992 года, с 20.02.1993 года по 22.03.1993 года, с 28.06.1993 года по 23.07.1993 года, с 01.12.1993 года по 21.12.1993 года; обязать ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте назначить ему страховую пенсию по старости с 19.04.2019 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте просит решение суда отменить в части включения в страховой стаж периодов работы с 30.10.1992 года по 19.11.1992 года, с 20.02.1993 года по 22.03.1993 года, с 28.06.1993 года по 23.07.1993 года, с 01.12.1993 года по 21.12.1993 года. Указывает, что для определения права на трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств-республик бывшего СССР, не заключивших соглашение о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения с Российской Федерацией, в т.ч. Республика Азейрбайджан, страховой стаж исчисляется с учетом периодов работы в СССР до 01.01.1991 года, вне зависимости от уплаты страховых взносов, и после указанной даты при условии уплаты страховых взносов на пенсионной обеспечение в Пенсионный фонд РФ. Истцом не были представлены доказательства, подтверждающие факт уплаты страховых взносов после указанной даты.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене в части как постановленное с нарушением норм материального права, с принятием нового решения.

Как следует из материалов дела, 19.04.2019 года Садыгов С.А., (дата) года рождения, обратился в ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте № 4997 от 31.07.2019 года истцу было отказано в установлении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента. При этом в страховом стаже не были учтены периоды работы истца грузчиком в <данные изъяты> (Азербайджанская Республика) с 01.09.1978 года по 01.03.1986 года, с 30.10.1992 года по 19.11.1992 года, с 20.02.1993 года по 22.03.1993 года, с 28.06.1993 года по 23.07.1993 года, с 01.12.1993 года по 21.12.1993 года.

Не согласившись с таким решением ответчика, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Решение суда обжаловано в части возложения на ответчика обязанности включить в страховой стаж истца периоды работы в Азербайджанской Республике с 30.10.1992 года по 19.11.1992 года, с 20.02.1993 года по 22.03.1993 года, с 28.06.1993 года по 23.07.1993 года, с 01.12.1993 года по 21.12.1993 года (оспариваемые периоды).

Согласно положениям ст.11 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон) в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ч.1). Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (ч.2).

Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015) в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись застрахованными лицами за пределами Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (п.п.«б» п.2). Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами Российской Федерации, подтверждаются документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации (п.5).

Согласно п.8 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств – республик бывшего СССР (приложение 1 к распоряжению Правления ПФР от 22.06.2004 года № 99р) для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - республик бывшего СССР, не заключивших соглашения с Российской Федерацией (в частности, Азербайджан), учитывается страховой (трудовой) стаж, исчисленный с учетом периодов работы в СССР до 1 января 1991 г., независимо от уплаты страховых взносов. Периоды работы после указанной даты включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из последовательной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (например, определения от 19 декабря 2017 г. № 2915-О, от 15 июля 2010 г. № 1011-О-О) разрешение вопроса о зачете времени работы на территории Азербайджанской Республики после 1991 года в страховой стаж заявителей, не являвшихся в этот период застрахованными в российской системе государственного социального страхования, возможно только путем принятия соответствующего международного соглашения с участием Российской Федерации и Азербайджанской Республики или специального закона.

Азербайджанская Республика не является участником «Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (Москва, 13 марта 1992 года).

Международный договор между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой, регулирующий вопросы пенсионного обеспечения в отношении спорного периода, либо соответствующий специальный закон до настоящего времени отсутствуют.

В нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ в материалах дела отсутствуют также доказательства уплаты истцом страховых взносов в территориальный орган Пенсионного фонда РФ в отношении спорных периодов работы. На уплату таких страховых взносов истец и не ссылался.

Следовательно, с учетом приведенных выше правовых норм, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о включении в страховой стаж оспариваемых периодов работы с 30.10.1992 года по 19.11.1992 года, с 20.02.1993 года по 22.03.1993 года, с 28.06.1993 года по 23.07.1993 года, с 01.12.1993 года по 21.12.1993 года. Решение суда в соответствующей части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении таких требований, в остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

отменить решение Сургутского городского суда от 12.09.2019 года в части удовлетворения исковых требований Садыгова Сахиба Али оглы к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о включении в страховой стаж периодов работы в <данные изъяты> с 30.10.1992 года по 19.11.1992 года, с 20.02.1993 года по 22.03.1993 года, с 28.06.1993 года по 23.07.1993 года, с 01.12.1993 года по 21.12.1993 года и принять новое решение об отказе в удовлетворении таких исковых требований.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи коллегии Дроздов В.Ю.

Назарук М.В.

Дело № 5- 339/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 января 2021 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, д.37, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, д.54/1,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Садыгова С. Али оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 часов Садыгов С.А. находился в общественном месте – в помещении склада «Аскания», расположенном по <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в период объявленного на территории ХМАО-Югры режима повышенной готовности с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), чем нарушил п. 1 постановления Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре».

В судебное заседание Садыгов С.А. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Оснований для признания обязательным присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу, нет, в связи с этим,...

... судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила). Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1, пунктами «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» - органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории Ханты – <адрес> – Югры с ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности и действуют определенные правила поведения граждан при введении режима повышенной готовности.

Постановлением Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре» установлены режим повышенной готовности на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки.

В силу п. 1 постановления Губернатора <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре» с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Вина Садыгова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения, с которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ознакомлено, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; объяснениями привлекаемого лица, из которых следует, что с протоколом он согласен;

- объяснениями ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 часов Садыгов С.А. находился в общественном месте – в помещении склада «Аскания», расположенном по <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания;

- рапортами сотрудников полиции УМВД России по <адрес>, составленными по факту выявления признаков совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ об их относимости и допустимости, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу.

Таким образом, Садыговым С.А. необходимые меры по соблюдению правил поведения в режиме повышенной готовности на территории ХМАО – Югры и <адрес>, в частности, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации связанной с распространения заболевания коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющего опасность для окружающих, предприняты не были.

Судья приходит к выводу, что невыполнение лицом, в отношении, которого ведется производство по делу, установленных постановлением Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре» правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории ХМАО - Югры образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, отношение к содеянному, отсутствие отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о том, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Садыгова С. Али оглы признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «14» января 2021 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ Е. В. Чалая

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

КОПИЯ

Гражданское дело 2-6296\2019

86RS0№-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Сургутский городской суд <адрес> - Югры, в составе

председательствующего судьи Разиной О.С.

при секретаре Кушховой З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садыгова С.А. <данные изъяты> к ГУ УПФ РФ в городе Сургуте об установлении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Садыгов С.А. оглы обратился в суд с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ в городе Сургуте об установлении пенсии.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, был извещен надлежащим образом повестками полученными лично, однако никаких доказательств об уважительности причин не явки суду не предоставил.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ГУ УПФ РФ в <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно письменного отзыва, просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствие с абз.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве д...

...ела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, имеются все основания для оставления заявления без рассмотрения.

На основании ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения в связи с неявкой в судебное заседание, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст.ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Садыгова С.А. <данные изъяты> к ГУ УПФ РФ в городе Сургуте об установлении пенсии оставить без рассмотрения.

Разъяснить Садыгову С.А. <данные изъяты>, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях.

Судья подпись О.С.Разина

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________О.С.Разина

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.

Секретарь с/заседания З.А.Кушхова