Садыхов Халирухман Расулович

Дело №2-1028/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

18 марта 2021 года город Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре Джалаловой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Садыкову Халирухману Расуловичу и Фонду содействия кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства РД о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и компенсации судебных расходов,

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования АО «Россельхозбанк» к Садыкову Халирухману Расуловичу и Фонду содействия кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства РД о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и компенсации судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с поручителя Садыкова Халирухмана Расуловича и Фонда содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства РД, в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 301 999,09 руб., из них: основной долг - 2 999 825,61 руб., неустойка -1 302 173,48 руб.

Взыскать с Садыкова Халирухмана Расуловича, в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 710 рублей.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Махачкалы РД заявление об отмене этого решения суда в течение сем...

...и дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд города Махачкалы РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд города Махачкалы РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Х.Арсланалиев

Дело №2-1028/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года город Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре Джалаловой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Садыкову Халирухману Расуловичу и Фонду содействия кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства РД о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и компенсации судебных расходов,

установил:

представитель истца по доверенности Мустафаев С.С. обратился в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что между АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала и СПК «Новая жизнь» (№) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям Кредитного договора. Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме 3 000 000 рубля, а Заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,5 % годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Среди способов обеспечения обязательства по Кредитному договору имеются следующие договоры:

• Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2.

• Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Фондом содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства РД

Кредитные средства в размере 3 000 000 рублей были получены Заемщиком согласно пункту 3.2 Кредитного договора путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика (что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 рублей).

Заемщиком по Кредитному договору были уплачены проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 999 825,61 рублей.

Сумма, подлежащая взысканию по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: Основной долг - 2 999 825,61 рублей; Неустойки - 1 302 173,48 рублей. Итого: 4 301 999,09 рублей.

Просит суд:

1. Взыскать с поручителя ФИО2 и Фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства РД, в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 301 999,09 руб., из них: основной долг - 2 999 825,61 руб., неустойка -1 302 173,48 руб.

2. Взыскать с ФИО2, в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 710 рублей.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, своих представителей не направили.

Суд, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала и СПК «Новая жизнь» (№) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям Кредитного договора, Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме 3 000 000 рубля, а Заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,5 % годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Среди способов обеспечения обязательства по Кредитному договору имеются следующие договоры:

• Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2.

• Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Фондом содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства РД

Кредитные средства в размере 3 000 000 рублей были получены Заемщиком согласно пункту 3.2 Кредитного договора путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика (что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 рублей).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу пункта 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно расчетам истца, сумма, подлежащая взысканию по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4301999,09 рублей, из которых: основной долг - 2 999 825,61 рублей, неустойка - 1 302 173,48 рублей.

Указанный расчет сторонами не оспаривается, материалами дела не опровергается, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи с ответчика следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины истцом, в размере 29 710 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Россельхозбанк» к Садыкову Халирухману Расуловичу и Фонду содействия кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства РД о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и компенсации судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с поручителя Садыкова Халирухмана Расуловича и Фонда содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства РД, в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 301 999,09 руб., из них: основной долг - 2 999 825,61 руб., неустойка -1 302 173,48 руб.

Взыскать с Садыкова Халирухмана Расуловича, в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 710 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2021 года.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Махачкалы РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд города Махачкалы РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд города Махачкалы РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Х.Арсланалиев

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

27 декабря 2021 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2 и Фонду содействия кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства РД о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и компенсации судебных расходов,

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО2 и Фонду содействия кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства РД о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и компенсации судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по выплате неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 725 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 454 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Х.Арсланалиев

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в...

... составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2 и Фонду содействия кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства РД о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и компенсации судебных расходов,

установил:

представитель истца по доверенности ФИО5 обратился в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что между АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала и СПК «ФИО8» (ОГРН: №, ИНН: №) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям Кредитного договора. Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме 3 000 000 рубля, а Заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,5 % годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Среди способов обеспечения обязательства по Кредитному договору имеются следующие договоры:

• Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2.

• Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Фондом содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства РД

Кредитные средства в размере 3 000 000 рублей были получены Заемщиком согласно пункту 3.2 Кредитного договора путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика (что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 рублей).

Заемщиком по Кредитному договору были уплачены проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 999 825,61 рублей.

Сумма, подлежащая взысканию по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: Основной долг - 2 999 825,61 рублей; Неустойки - 1 302 173,48 рублей. Итого: 4 301 999,09 рублей.

В ходе производства по делу, представителем истца по доверенности ФИО5 были уточнены исковые требования, указано, что в связи с частичным погашением обязательств заемщиком СПК «ФИО9» по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителями которых выступили ФИО2 и Фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего Предпринимательства РД, а именно погашению основного долга и процентов по кредиту возникла необходимость уточнения исковых требований в форме их уменьшения.

Также в исковом заявлении Банк просил взыскать с ФИО2 и Фонда содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства РД (далее - Гарантийный фонд РД) полную сумму задолженности СПК «ФИО10» перед Банком, включая договорную неустойку, однако представителем Банка была допущена ошибка.

Исходя из договоренности Банка с Гарантийным Фондом достигнутой в пунктах 1.2. 1.3 и 4.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется нести субсидиарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком только в объеме 70% и только по основному долгу.

Так как, обязательства по возврату основного долга (суммы кредита) заемщиком исполнено в полном объеме требования к Гарантийному фонду не актуальны.

Просит суд:

1) Взыскать с поручителя ФИО2 (реквизиты) в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 450 882,64 рубля.

2) Взыскать с ФИО2, в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 710 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 просил суд удовлетворить исковые требования с учетом уточнений к иску, подтвердив, что Фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства РД не имеет задолженности перед банком, как поручитель.

ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, своего представителя не направил.

В судебном заседании представитель Фонда содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства РД просил суд отказать в удовлетворении иска в части требований к Фонду.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала и СПК «ФИО11» (ОГРН: №, ИНН: №) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям Кредитного договора, Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме 3 000 000 рубля, а Заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,5 % годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Среди способов обеспечения обязательства по Кредитному договору имеются следующие договоры:

• Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2.

• Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Фондом содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства РД

Кредитные средства в размере 3 000 000 рублей были получены Заемщиком согласно пункту 3.2 Кредитного договора путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика (что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 рублей).

Из пояснений истца, изложенных в уточнении исковых требований следует, что заемщик погасил задолженность по основному долгу в полном размере. Остался долг по неустойке, рассчитанный по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 450 882,64 рублей.

При этом, солидарный поручитель Фонд содействия кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства РД отвечает только по обязательству об уплате основного долга в размере 70%, что следует из пунктов 1.2. 1.3 и 4.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования к Фонду содействия не подлежат удовлетворению, в связи с погашением задолженности по основному долгу в полном размере, что признается самим истцом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу пункта 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает необходимым снизить размер неустойки в сумме 1 450 882,64 рублей, подлежащей взысканию с ФИО2, поскольку считает ее чрезмерной и несоответствующей последствиям нарушенного им обязательства. Учитывая размер долга, период задолженности, а также период, с которого истец обратился с требованием к поручителю, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер неустойки до 725 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения заявленных первоначально исковых требований, а также принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации о том, что снижение неустойки по 333 статье Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет соразмерного уменьшения компенсации судебных расходов, сумму государственной пошлины следует рассчитывать из уточненной суммы неустойки в размере 1 450 882,64 рублей, в связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 15 454 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО2 и Фонду содействия кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства РД о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и компенсации судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по выплате неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 725 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 454 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Х.Арсланалиев