Садыхова Евгения Маратовна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бездетновой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой А.В.,

с участием представителя административного истца адвоката Дорошенко Я.А., представителя ответчика Антюфеевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД № 71RS0028-01-2024-000682-63 (производство № 2а-741/2024) по административному исковому заявлению Садыховой Евгении Маратовны к Администрации г. Тулы, комитету имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

у с т а н о в и л :

Садыхова Е.М. обратилась в суд с иском к Администрации г. Тулы, комитету имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что является многодетной матерью и состоит на соответствующем учете для бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Она самостоятельно провела работы по формированию земельного участка, изготовив схему расположения земельного участка, 29.01.2024 обратилась к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Однако письмом от 13.02.2024 № 2601-И ответчиком отказано в предварительном согласовании испрашиваемого ею земельного участка площадью 1255 кв.м., ориентировочное местоположение <адрес> со ссылкой на подп. 1 п. 8 ст. 39.15, подп. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, поскольку, по мнению административного ответчика, схема расположения земельного участка не соответствует требованиям к ее подготовке, которые установлены п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ, а именно ...

...при формировании испрашиваемого земельного участка с К№ <данные изъяты>, который включен в список для бесплатного предоставления в собственность гражданам, имеющим трех и более детей. С данными выводами истец не согласна, просила признать отказ, выраженный в письме от 13.02.2024 № 2601-И, незаконным, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушение ее прав, повторно рассмотрев ее заявление в установленном порядке.

В судебное заседание административный истец Садыхова Е.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке. Ее представитель по ордеру адвокат Дорошенко Я.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель ответчиков Администрации г. Тулы и комитета имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы по доверенности Антюфеева Я.В. в судебном заседании заявленные истцом требования не признала, указала, что истцу обоснованно отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку обращение подано с нарушением требований подп. 1 п. 8 ст. 39.15, подп. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции кодекса Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин этого.

С учетом даты принятия административным ответчиком обжалуемого решения 13.02.2024 обращение административного истца в суд с настоящим иском (11.03.2024) свидетельствует о соблюдении истцом срока обращения в суд.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9, 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения органа, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, семья Садыховой Е.М. состоит на учете как многодетная семья Тульской области, имеющая право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается соответствующим удостоверением, а также установлено вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Тулы от 28.09.2023 по административному делу № 71RS0028-011-2023-002022-04 (производство № 2а-1873/2023).

29.01.2024 Садыхова Е.М. обратилась в Администрацию г. Тулы с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, представив схему его расположения на кадастровом плане территории площадью 1255 кв.м., ориентировочное местоположение г. <адрес>

Однако письмом от 13.02.2024 № 2601-И ответчиком отказано в предварительном согласовании испрашиваемого ею земельного участка площадью 1255 кв.м., ориентировочное местоположение <адрес>, со ссылкой на подп. 1 п. 8 ст. 39.15, подп. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, поскольку, по мнению административного ответчика, схема расположения земельного участка не соответствует требованиям к ее подготовке, которые установлены п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ, а именно при формировании испрашиваемого земельного участка с №, который включен в список для бесплатного предоставления в собственность гражданам, имеющим трех и более детей.

Вместе с тем, с данными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ.

В силу пп.1 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с подпунктами 6,7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется, в том числе, гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации

В силу ч.2 ст.2 Закона Тульской области от 26.10.2015 № 2362-ЗТО «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно» гражданину, состоящему на учете, земельный участок может быть предоставлен способом, когда гражданин самостоятельно обеспечивает подготовку схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обращается с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в правительство области или орган местного самоуправления, которое подлежит рассмотрению в соответствии с земельным законодательством.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса.

В силу п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Статьей 11.10 Земельного кодекса РФ закреплены положения, определяющие порядок подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утверждения такой схемы решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, а также устанавливающие основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (п. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (п. 2 ст. 11. 10 Земельного кодекса РФ).

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 12 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ)

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе утверждены Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 19 апреля 2022 г. № П/0148.

Данные Требования устанавливают правила оформления схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (п. 1).

На основании указанных положений схема расположения земельного участка является документом, необходимым для образования земельного участка.

В п. 6 Требований указано на то, что в схеме расположения земельного участка приводятся:

условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка (в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков);

проектная площадь каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;

список координат характерных точек границы каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка, в системе координат, применяемой при ведении Единого государственного реестра недвижимости;

изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее - графическая информация);

сведения об утверждении схемы расположения земельного участка: в случае утверждения схемы расположения земельного участка решением уполномоченного органа указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (приказ, постановление, решение и тому подобное), наименование уполномоченного органа, дата, номер документа об утверждении схемы расположения земельного участка; в случае утверждения схемы расположения земельного участка соглашением между уполномоченными органами указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (соглашение), наименования уполномоченных органов, дата (даты), номер (номера) соглашения о перераспределении земельных участков.

Из представленной к заявлению Садыховой Е.М. схемы расположения испрашиваемого земельного участка усматривается отражение всех требуемых реквизитов относительно испрашиваемого земельного участка.

В том числе, на данной схеме не отражен земельный участок с К№, поскольку в соответствии с выпиской из ЕГРП от 15.02.2024 № № указанный земельный участок снят с кадастрового учета 29.01.2024, в связи с чем не отражение его в схеме расположения испрашиваемого земельного участка, представленной по состоянию на 29.01.2024 являлось обоснованным.

Как следует из представленных сторонами доказательств, на день рассмотрения судом настоящего спора в границах расположения земельного участка, испрашиваемого истицей, никакой земельный участок не сформирован и другому лицу не предоставлен.

Сама по себе ссылка представителя ответчиков на то, что земельный участок с К№ постановлением правительства Тульской области был включен в список участков, предназначенных для предоставления многодетным гражданам в собственность бесплатно, и из указанного Перечня не исключен, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в утверждении представленной истцом схемы расположения земельного участка, расположенного в схожих границах, поскольку на момент рассмотрения заявления Садыховой Е.М. и настоящего спора этот участок был снят с кадастрового учета.

С учетом изложенного доводы административного ответчика в обжалуемом отказе являются незаконными, по этим основаниям уполномоченный орган не вправе был отказывать заявителю в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

Вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих законность принятого решения.

При таких обстоятельствах требования административного истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемое решение нарушает права и законные интересы административного истца, ограничивает её право на получение земельного участка в собственность.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Поскольку принятие решения по указанному административным истцом вопросу является прерогативой административного ответчика и не относится к компетенции суда, суд, установив вышеуказанные обстоятельства, считает необходимым возложить на компетентный орган обязанность устранить допущенные нарушения, в установленные законом сроки повторно рассмотрев заявления истца о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.

В соответствии со ст. 6 Закона Тульской области от 05.12.2023 № 85-ЗТО «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Тульской области» внесены изменения в том числе в п. 1 ст. 1 Закона Тульской области от 28.11.2019 № 118-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области», в результате чего полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в границах муниципального образования город Тула отнесены к компетенции правительства Тульской области.

При этом в соответствии с Решением Тульской городской Думы от 20.12.2023 N 56/1254 "О внесении изменений в Положение "О комитете имущественных и земельных отношений администрации города Тулы", утвержденное решением Тульской городской Думы от 15 июля 2009 г. N 71/1557" на комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы возложены обязанности рассмотрения представленных заинтересованными физическими и юридическими лицами схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в отношении находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также в случаях, установленных действующим законодательством, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществление подготовки проектов муниципальных правовых актов администрации города об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории в отношении находящихся в муниципальной собственности земельных участков, в том числе земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования город Тула, распоряжение которыми отнесено к полномочиям муниципального образования город Тула, а также осуществление полномочий продавца имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Тула, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования город Тула, распоряжение которыми отнесено к полномочиям муниципального образования город Тула, в порядке, установленном действующим законодательством.

В связи с этим имеются основания для обязания рассмотрения представленных Садыховой Е.М. заявления от 29.01.2024 и документов к нему комитет имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы.

Руководствуясь статьями 175-180, пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Садыховой Евгении Маратовны к Администрации г. Тулы, комитету имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации г. Тулы в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка общей площадью 1255 кв.м., ориентировочное местоположение: <адрес>, выраженный в ответе от 13.02.2024 № 2601-И.

Возложить на комитет имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы обязанность устранить допущенные нарушения, повторно рассмотрев заявление Садыховой Евгении Маратовны от 29.01.2024 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка в установленные законом порядке и сроки.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2023 года п.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Ренгач О.В.,

при секретаре Барановой М.С.,

с участием представителя истцов по доверенности Дорошенко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-22962023 по иску Халилюлиной Анны Анюваровны, Садыховой Евгении Маратовны к Управлению Росреестра по Тульской области о признании незаконным решения и действия Управления Росреестра по Тульской области и исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости,

у с т а н о в и л :

Халилюлина Анна Анюваровна и Садыхова Евгения Маратовна обратились с иском к Управлению Росреестра по Тульской области о признании незаконным решения и действия Управления Росреестра по Тульской области и исключении сведений о земельном участке из единого государственного реестра недвижимости.

Изучив, поступившее заявление суд приходит к выводу о том, что оно подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку как следует из общедоступной информации на официальном сайте Советского районного суда г.Тулы в настоящее время в производстве указанного суда находится административное дело по иску Халилюлиной Анны Анюваровны, Садыховой Евгении Маратовны к Управлению Росреестра по Тульской области о признании незаконным решения и действия Управления Росреестра по Тульской области и исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра, принятое к производству определением от 15 д...

...екабря 2023 года.

Согласно абз.5 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Указанная норма предусматривает оставление без рассмотрения искового заявления по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано посредством подачи тождественного искового заявления в суд. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Предусмотренное абз.5 ст. 222 ГПК РФ основание для оставления искового заявления без рассмотрения по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и не вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований.

На основании изложенного, с учетом доводов представителя ФИО1 суд приходит к выводу о тождественности споров, находящихся в производстве Советского районного суда г.Тулы и Ленинского районного суда Тульской области, что исключает процессуальную возможность рассмотрения по существу гражданского дела № 2-22962023 по иску Халилюлиной Анны Анюваровны, Садыховой Евгении Маратовны к Управлению Росреестра по Тульской области о признании незаконным решения и действия Управления Росреестра по Тульской области и исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным оставить указанное исковое заявление Халилюлиной Анны Анюваровны, Садыховой Евгении Маратовны, без рассмотрения.

Согласно ч.3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Поскольку при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству определением от 19 ноября 2023 года было удовлетворено ходатайство истцов о принятии обеспечительных мер, а именно о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером №, в виду оставления искового заявления без рассмотрения и в соответствии с ч.3 ст. 144 ГПК РФ они подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Халилюлиной Анны Анюваровны, Садыховой Евгении Маратовны к Управлению Росреестра по Тульской области о признании незаконным решения и действия Управления Росреестра по Тульской области и исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости, оставить без рассмотрения.

Отменить обеспечительные меры - арест, наложенный на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Разъяснить сторонам, что по их ходатайству суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанным основаниям, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.В.Ренгач

дело № 9а-328/2023 (№ 33а-4333/2023) судья Дорохина А.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2023 г. город Тула

Судья Тульского областного суда Голомидова И.В., рассмотрев материал по частной жалобе Халилюлиной А.А., Садыховой Е.М. на определение судьи Советского районного суда города Тулы от 13 ноября 2023 г. об отказе в принятии административного искового заявления Халилюлиной А.А., Садыховой Е.М. к Управлению Росреестра по Тульской области о признании незаконным решения и действий, обязании исключить сведения,

установил:

Халилюлина А.А. и Садыхова Е.М. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Тульской области о признании незаконным решения и действий, совершенных в период с <...> по <...> по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...>, исключении сведений об объекте из Единого государственного реестра недвижимости.

Определением судьи Советского районного суда города Тулы от 13 ноября 2023 г. Халилюлиной А.А. и Садыховой Е.М. отказано в принятии административного искового заявления к производству суда на основании п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Не согласившись с определением судьи об отказе в принятии административного иска, Халилюлина А.А. и Садыхова Е.М. обратились в суд с частной жалобой, в которой просят определение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение д...

...ля дела.

В соответствии со ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения.

Отказывая в принятии административного иска, судья суда первой инстанции исходил из того, что оспариваемыми действиями Управления Росреестра по Тульской области права, свободы и законные интересы административных истцов непосредственно не нарушаются либо иным образом не затрагиваются, а также сделал вывод о том, что правоотношения, на которые указывают административные истцы, не являются отношениями власти-подчинения в смысле Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не вытекают из административных или иных публичных правоотношений и, исходя из их характера, не подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства.

Приведенная позиция является неправильной.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведенной нормы, не подлежат рассмотрению требования о признании незаконными решения, действия (бездействия), принятые по вопросам, не касающимся административных истцов.

Между тем, как следует из материала, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административные истцы ссылались на то, что земельный участок с кадастровым номером <...> был поставлен на кадастровый учет как вновь образованный <...>. Однако в соответствии с п. 15 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации надвижимости» был снят с кадастрового учета в <...>.

30.06.2023 административные истцы обратились в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков площадью <...> кв.м и <...> кв.м, в состав которых была включена освободившаяся земля после снятия земельного участка с кадастровым номером <...> с кадастрового учета.

Однако после вынесения Советским районным судом г. Тулы от 28.09.2023 решений о признании незаконными отказа министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в предварительном согласовании предоставления земельных участков площадью <...> кв.м и <...> кв.м и возложении на орган исполнительной власти субъекта обязанности повторно рассмотреть заявления административных истцов, Управление Росреестра по Тульской области восстановило земельный участок с кадастровым номером <...> на кадастровом учете, чем, по мнению Халилюлиной А.А. и Садыховой Е.М., создало препятствия для реализации административными истцами прав на предоставление земельных участков, указанных в заявлениях от 30.06.2023.

При этом административными истцами заявлены требования о признании незаконными действий Управления Росреестра по Тульской области, совершенных в период с <...> по <...>, то есть действия по восстановлению в Едином государственном реестре сведений о земельном участке, который в <...> году был снят с кадастрового учета.

Как следует из п. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, административные истцы обратились в суд в защиту собственных интересов. Следовательно, нельзя считать, что административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов.

Ссылка судьей первой инстанции на п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ также является необоснованной, поскольку, как усматривается из материала, заявленные Халилюлиной А.А. и Садыховой Е.М. требования обусловлены несогласием с действиями (бездействием) органа государственной власти, должностных лиц, наделенных публичными полномочиями при осуществлении административно-распорядительных функций, не связанных с исполнением полномочий по осуществлению уголовного преследования.

Кроме того, согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов.

Главой 22 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц.

Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 названного кодекса).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления к производству не может быть дана оценка действиям и полномочиям административных ответчиков, а также сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями прав, свобод и законных интересов административных истцов, что является прерогативой суда при разрешении дела по существу.

В связи с изложенным, у судьи первой инстанции отсутствовали основания для вывода об отказе в принятии административного искового заявления.

Таким образом, районным судьей неверно определены обстоятельства дела, и принятый судебный акт подлежит отмене с направлением материала административного искового заявления в суд первой инстанции для принятия процессуального решения со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 310, 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Советского районного суда города Тулы от 13 ноября 2023 г. отменить.

Административное исковое заявление Халилюлиной А.А., Садыховой Е.М. к Управлению Росреестра по Тульской области о признании незаконным решения и действий, обязании исключить сведения, направить в Советский районный суд г. Тулы, для разрешения вопроса о принятии к производству суда в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года г. Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н.,

с участием представителя административного истца по доверенности ДорошенкоЯ.А.

представителя административного ответчика по доверенности Николаевой А.И.,

заинтересованного лица Лопаткиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 71RS0028-01-2023-002022-04 (№ 2а-1873/2023) по административному иску Садыховой Евгении Маратовны к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка от 25.07.2023 года №, обязании повторно рассмотреть заявление Садыховой Евгении Маратовны,

установил:

административный истец Садыхова Е.М. обратилась в суд с административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка от 25.07.2023 года №, обязании повторно рассмотреть ее заявление, в обоснование требований указав, что является многодетной матерью и принята на учет для бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельствами о рождении детей, удостоверением многодетной семьи.

Проведя работы по формированию земельного участка и изготовив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, 30.06.2023 года она обратилась в МИЗО Тульской области с заявлением, в котором просила предоставит...

...ь ей в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, в <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

Письмом от 25.07.2023 года № административный ответчик отказал в предварительном согласовании предоставления ей в собственность бесплатно данного земельного участка.

Полагает, что оспариваемый отказ является незаконным, так как административный ответчик, отказывая, ссылается на то, что в границы формируемого земельного участка включена часть ограждения (забор домовладений №), при формировании земельного участка необходимо предусмотреть доступ с восточной стороны к земельным участкам с кадастровыми номерами №, однако эти доводы не являются основанием для отказа.

В судебное заседание административный истец Садыхова Е.М. не явилась, извещена надлежаще.

Представитель административного истца по доверенности Дорошенко Я.А. в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, дополнительно указав, что после обращения Садыховой Е.М. вновь с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. на этом же месте, но с учетом самовольно установленных ограждений, МИЗО Тульской области 26.09.2023 года отказало в связи с тем, что это приведет к образованию чересполосицы, таким образом многодетной матери административной ответчик отказывает по любым основаниям, что приводит к нарушению ее прав.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности Николаева А.И. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, так как оспариваемое решение принято законно и обоснованно.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Тулы в суд не явился, извещен надлежаще, в ходатайстве, предоставленном в суд, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель заинтересованного лица правительства Тульской области, привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Сметаннкова Е.Н., Животова Т.И. в суд не явились извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо Лопаткина Е.Н. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснив, что действительно забор, который они установили вокруг своего земельного участка расположен за его пределами, но они сдвинут забор на границы земельного участка, со стороны испрашиваемого земельного участка у них образован проход на территорию своего земельного участка, при этом проход также имеется с <адрес>

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы административного дела, руководствуясь положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 2 Закона Тульской области от 21 декабря 2011 года N 1708-ЗТО "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющим трех и более детей" земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тульской области предоставляются в собственность бесплатно многодетным гражданам для индивидуального жилищного строительства; для личного подсобного хозяйства (с правом возведения жилого дома).

Согласно требованиям ст. 2-2 ч. 3 Закона Тульской области от 21 декабря 2011 года «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющим трех и более детей» многодетному гражданину, принятому на учет, земельный участок предоставляется следующими способами: 1. многодетному гражданину предоставляется земельный участок из перечней земельных участков, предназначенных для предоставления многодетным гражданам в собственность бесплатно.

Формирование Перечней земельных участков осуществляется в порядке, установленном статьей 3 настоящего Закона.

Земельные участки, включенные в Перечни земельных участков, предоставляются многодетным гражданам в порядке очередности с учетом даты и времени поступления их заявлений о постановке на учет.

2) многодетный гражданин обращается с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в правительство области или орган местного самоуправления. В случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, многодетный гражданин самостоятельно обеспечивает подготовку схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка подлежит рассмотрению в соответствии с земельным законодательством.

После принятия правительством области или органом местного самоуправления решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка многодетный гражданин самостоятельно обеспечивает выполнение кадастровых работ и осуществление государственного кадастрового учета земельного участка в целях его дальнейшего предоставления в собственность бесплатно и обращается с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в правительство области или орган местного самоуправления п. 3 многодетному гражданину предоставляется земельный участок из списков земельных участков, предназначенных для предоставления многодетным гражданам в собственность бесплатно.

Вопрос социальной поддержки многодетных семей отнесен к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, обязанность по предоставлению гарантий многодетным семьям установлена федеральным законом и, соответственно, подлежит реализации на всей территории Российской Федерации.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что административный истец является многодетной матерью и принята на учет для бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельствами о рождении детей, удостоверением многодетной семьи.

Проведя работы по формированию земельного участка и изготовив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, истец обратилась в МИЗО Тульской области с заявлением, в котором просила предоставить ей в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, в <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

Письмом от 25.07.2023 года № административный ответчик отказал в предварительном согласовании предоставления Садыховой Е.М. в собственность бесплатно данного земельного участка.

Из оспариваемого отказа следует, что основанием для отказа послужило то, что согласно сведениям, имеющимся в министерстве, согласно предоставленной схемы видно, что в границы формируемого земельного участка включены часть ограждения (забор домовладений № и №).

Кроме того по мнению министерства, при формировании земельного участка в рассматриваемой территории необходимо предусмотреть доступ с восточной стороны к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №

Проверяя обоснованность отказа, суд приходит к следующим выводам.

Обжалуемый отказ подписан уполномоченным лицом - директором департамента имущественных и земельных отношений МИЗО Тульской области Астаховой О.В., в рамках предоставленных полномочий, что подтверждается приказом от 19 мая 2020 года № 45 «О закреплении права подписи документов» министра имущественных и земельных отношений Тульской области, заявление Садыховой Е.М. рассмотрено по существу поставленных в нем вопросов, заявителю подготовлен и направлен мотивированный ответ в установленные сроки.

Действующее законодательство не содержит каких-либо конкретных требований к таким решениям, однако по своей форме, содержанию ответ МИЗО тульской области отвечает формальным требованиям закона и к нарушению прав и законных интересов административного истца не приводит.

В соответствии с пп. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно пункту 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

В ходе судебного заседания установлено, что в границы формируемого земельного участка включены часть ограждения (забор домовладений № и №), которые самовольно установлены собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № и № за пределами предоставленных им земельных участков, что следует из публичной кадастровой карты и не отрицалось заинтересованным лицом Лопатиной Е.Н. в судебном заседании.

Сам факт нахождения на испрашиваемом земельном участке части металлического забора в отсутствии соответствующего разрешения, без указания на его капитальность, не препятствует предоставлению испрашиваемого земельного участка.

Доводы административного ответчика о необходимости предусмотреть доступ с восточной стороны к земельным участкам с кадастровыми номерами № и № также не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, так как в ходе судебного заседания установлено и следует из сведений публичной кадастровой карты данные земельные участки имеют доступ со стороны <адрес>, данные доводы являются мнением административного ответчика и не могут являться основанием для отказа.

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги на основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, административный ответчик не привел ссылок на обстоятельства, объективно подтверждающие такое основание для отказа, в обжалуемом отказе МИЗО Тульской области не приведено конкретных обстоятельств несоответствия схемы расположения земельного участка испрашиваемого административным истцом требованиям к ее форме и содержанию, которые могли бы являться основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленная Садыховой Е.М., содержит указание на местоположение испрашиваемого земельного участка с указанием его границ с учетом местоположения границ земельных участков, Граничащих с ним.

С учетом изложенного доводы административного ответчика в обжалуемом отказе являются незаконными, по этим основаниям уполномоченный орган не вправе был отказывать заявителю в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

Вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих законность принятого решения.

При таких обстоятельствах требования административного истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Срок для обращения в суд с настоящими требованиями, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом соблюден.

Из п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно со держать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

При этом суд не полномочен, возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

Органом местного самоуправления вопрос в установленном порядке по существу не разрешен, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем рассмотрения поданного им заявления с учетом установленных законом требований.

В данном случае недействительный отказ в согласовании перераспределения земельного участка должен рассматриваться уполномоченным органом, его должностными лицами как не имеющий юридической силы.

У принявшего его органа (должностного лица) в соответствии с его полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к их компетенции вопроса и принятия по нему нового решения, если общие основания для этого сохраняются.

Таким образом, административные требования о возложении на МИЗО Тульской области обязанности повторно рассмотреть заявление Садыховой Е.М. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Садыховой Евгении Маратовны удовлетворить, признать незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка от 25.07.2023 года №, Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений <адрес> повторно рассмотреть заявление Садыховой Евгении Маратовны о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка от 30.06.2023 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года.

Судья