Садыков Искандер Анварович

Дело № 12-679/2020

№ 5/2-388/2020

РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2 03 сентября 2020 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Садыкова И.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 17 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 17 августа 2020 года Садыков И.Ф. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Садыков И.Ф. подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку в указанное время в указанном месте он управлял транспортным средством в трезвом состоянии, что подтвердилось при проведении медицинского освидетельствования, он продул в алкотектор, результаты были менее 0,16 мг/л. Мировой судья отказался истребовать чеки алкотектора, свидетельство о его проверке. Показания врача-нарколога и инспектора ГИБДД, данные ими в судебном заседании, не соответствуют действитель...

...ности.

Садыков И.Ф., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не представил, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 25 июля 2020 года примерно в 02 часа 12 минут Садыков И.Ф. управлял автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза, резкое изменение окраски кожных покровов). В помещении ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер МЗ РТ», расположенном в <адрес> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Вина Садыкова И.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена в судебном заседании и подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от 25 июля 2020 года (л.д.2); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 25 июля 2020 года (л.д.3); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 июля 2020 года (л.д.4); протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25 июля 2020 года (л.д.5); ); протоколом № о задержании транспортного средства от 25 июля 2020 года (л.д.6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 25 июля 2020 года, согласно которому Садыков И.Ф. от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.7); рапортом сотрудника полиции (л.д.9), видеозаписью (л.д.20); показаниями инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани И.Д.В., врача-нарколога Т.Р.А., которые в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей подтвердили факт отказа Садыкова И.Ф. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, исследованными судом первой инстанции, подтвержденными материалами дела (л.д.35об.-36).

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая суду сделать обоснованный вывод о законности действий должностного лица органа внутренних дел и о виновности Садыкова И.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказ Садыкова И.Ф. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован должностным лицом в установленном законом порядке.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами, объективно свидетельствуют о том, что Садыков И.Ф. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно привлечен к административной ответственности.

Постановление о привлечении Садыкова И.Ф. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы, изложенные в жалобе, являются несостоятельными и противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя, отсутствие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, заявителем не представлены.

Оснований для изменения административного наказания судья не находит.

Административное наказание назначено Садыкову И.Ф. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения. Каких-либо нарушений процессуальных требований при вынесения постановления по делу мировым судьей не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 17 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Садыкова Ильдара Фанисовича – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, г. Самара, ул. Крымская площадь, д. 1).

Судья: Залялиева Н.Г.