Садыков Рафаэль Хусаинович
Дело 2-1338/2014 ~ М-1157/2014
В отношении Садыкова Р.Х. рассматривалось судебное дело № 2-1338/2014 ~ М-1157/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Синарском районном суде г. Каменск-Уральского Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Земской Л.К. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Садыкова Р.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 31 июля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Садыковым Р.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
<*****>
Дело № 2-1338/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский 31 июля 2014 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Земской Л.К.
при секретаре Тараховой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БИНБАНК» к Садыкову Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «БИНБАНК» (далее Банк) обратился в суд с иском к Садыкову Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в общей сумме (руб).., в том числе сумма просроченного основного долга (руб).., просроченные проценты (руб)..; а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере (руб)..
Представитель истца ОАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, направив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Садыков Р.Х. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, возражений против удовлетворения заявленных требований, не представил. С согласия стороны истца, выраженного в письменном заявлении, судом вынесено определение о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему:
По кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ч.1 Гражданского кодекса РФ). При этом к отношен...
Показать ещё...иям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, в том числе ст.ст.809 - 811 Гражданского кодекса РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.
В силу ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как видно из материалов дела (дата) между Банком и ответчиком Садыковым Р.Х. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет Садыкову Р.Х. кредит на потребительские нужды в сумме (руб).. на сроком на (дата) под % годовых, а Садыков Р.Х. в свою очередь обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнять свои обязательства по договору в полном объеме в сроки и на условиях кредитного договора.
Истец свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме, о чем свидетельствует представленная в материалы дела выписка по его счету.
Однако, как следует из расчета задолженности, выписки по счету Заемщика, Садыковым Р.Х. условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, в том числе сумм неустойки.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с разделом 2 кредитного договора пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и /или процентов составляет % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.
Ст.811 п.2 Гражданского кодекса РФ, раздел 4 Общих условий предоставления и обслуживания потребительского кредита и текущего счета в ОПО «БИНБАНК», являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами договора, предоставляют Банку право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика суммы непогашенного кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению. Суд соглашается с правильностью расчета процентов по договору и пеней, представленного истцом в материалы дела, при том, что стороной ответчика указанный расчет в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) какими либо достаточными и достоверными доказательствами опровергнут не был.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме (руб)..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «БИНБАНК» к Садыкову Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Садыкова Р.Х. в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме (руб).., в том числе сумма просроченного основного долга (руб).., просроченные проценты (руб)..; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере (руб).., итого (руб)..
Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.
Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.
Судья: подпись. Л.К. Земская
Свернуть