Садыков Виталий Витальевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2022 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Овчаренко О.А.,

судей: Котляр Е.Ю., Бычковской И.С.,

при секретаре: Свининой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу Полежайкина А.В.

на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска от 19 мая 2022 года по делу по иску Садыкова Виталия Витальевича к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Истец Садыков В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) (далее УПФР) о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости.

Требования, мотивированы тем, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР с заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального стажа, требуется 25 лет, имеется <данные изъяты>. С данным решением он не согласен. В его специальный стаж ответчиком необоснованно не включен период работы с ...

...ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомобиля БелАЗ по вывозке угля и породы из разрезов в автоколонне № ОАО «Вахрушевразрезуголь», дочернее холдинговой компании «Кузбассразрезуголь».

Просит суд: признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости; обязать ответчика включить в специальный страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомобиля БелАЗ по вывозке угля и породы из разрезов в автоколонне № ОАО «Вахрушевразрезуголь», дочернее холдинговой компании «Кузбассразрезуголь», обязать ответчика назначить истцу в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) на его правопреемника - Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (л.д.23).

В судебном заседании истец Садыков В.В. заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Полежайкин А.В., действующий на основании доверенности исковые требования не признал.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 19 мая 2022 года постановлено:

«Исковые требования Садыкова Виталия Витальевича к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить в части.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в специальный стаж Садыкова Виталия Витальевича на основании п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автомобиля БелАЗ по вывозке угля и породы из разрезов в автоколонне № в ОАО «Вахрушевразрезуголь», дочернее холдинговой компании «Кузбассразрезуголь».

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу включить Садыкову Виталию Витальевичу в специальный стаж для установления досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автомобиля БелАЗ по вывозке угля и породы из разрезов в автоколонне № в ОАО «Вахрушевразрезуголь», дочернее холдинговой компании «Кузбассразрезуголь».

Обязать Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу назначить Садыкову Виталию Витальевичу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 29.01.2022».

В апелляционной жалобе представитель ОПФР по Кемеровской области – Кузбассу Полежайкин А.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, в удовлетворении требований истца отказать, указывая на то, что спорные периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - водителем автомобиля БелАЗ по вывозке угля и породы из разрезов в автоколонне № в ОАО «Варушевразразрезуголь», не могут быть включены в специальный стаж, поскольку документально не подтверждена занятость истца постоянно в течение полного рабочего дня на открытых горных работах по добыче угля в разрезах и карьерах глубиной 150 метров и более.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 39 Конституции РФ предусматривает равенство всех субъектов права на социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Садыков В.В. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 34-36).

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ Садыкову В.В. в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа, требуется 25 лет, имеется 17 лет 10 месяцев 12 дней.

В специальный стаж истца в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля БелАЗ по вывозке угля и породы из разрезов в автоколонне № ОАО «Вахрушевразрезуголь» Дочернее холдинговой компании «Кузбассразрезуголь», так как документально не подтверждена занятость на открытых горных работах по добыче (вскрышке) угля в разрезах и карьерах глубиной 150 м и более (л.д.13).

Согласно исторической справке, выданной «Краснобродский угольный разрез» филиал АО «УК «Кузбассразрезуголь» (л.д. 59), государственное предприятие «Вахрушевразрезуголь» было создано на базе разреза имени Вахрушева и Краснобродской автобазы на основании приказа генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ №, затем ДД.ММ.ГГГГ переименовано в АООТ «Вахрушевразрезуголь», ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Вахрушевразрезуголь», ДД.ММ.ГГГГ в дочернее холдинговой компании «Кузбассразрезуголь» ОАО «Вахрушевразрезуголь».

Как следует из письма Кузбасского головного института по проектированию угледобывающих и углеперерабатывающих предприятий ОАО «Кузбассгипрошахт» от ДД.ММ.ГГГГ № об экспертной оценке расчетов даты достижения глубины свыше 150 метров, Вахрушевское поле достигло глубины свыше 150 метров в марте 1991 года (л.д.54).

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 (далее - Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, п. 6 ранее действовавших Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555 и п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 № 190 - трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно записям в трудовой книжке (л.д.14-18) Садыков В.В. ДД.ММ.ГГГГ принят водителем 3 класса на а/машину <данные изъяты> по вывозке угля и породы из разрезов в а/к № ОАО «Вахрушевразрезуголь». ДД.ММ.ГГГГ уволен <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о недействительности записи об увольнении в связи с восстановлением на работе, ДД.ММ.ГГГГ Садыкова В.В. уволен переводом на Вахрушевский угольный разрез.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.46) Садыков В.В. был принят водителем 3 класса на а/машину <данные изъяты> и направлен в а/к № ОАО «Вахрушевразрезуголь».

ДД.ММ.ГГГГ Садыков В.В. водитель <данные изъяты> технологической колонны уволен в порядке перевода в филиал ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» «Вахрушевский угольный разрез» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л.д.51).

Из текстов приказов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.48), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.55) следует, что Садыков В.В. водитель <данные изъяты> был переведен на автомашину БелАЗ «поливочный» с ДД.ММ.ГГГГ на период поливочного сезона, а с ДД.ММ.ГГГГ Садыков В.В. водитель БелАЗ (поливочный) был переведен на <данные изъяты> по вывозке угля и породы из разрезов.

В пункте III «Назначения и перемещения» в личной карточке (л.д.44-45) за спорный период работы Садыкова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указано:

водитель 3 класса <данные изъяты> в а/к 1 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

водитель 3 класса <данные изъяты> «полив.» в а/к 1 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

водитель 3 класса <данные изъяты> уголь в а/к 1 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанными документами Садыков В.В. в периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем автомобиля БелАЗ-7519, 7512 3 класса в технологической автоколонне № в ОАО «Вахрушевразрезуголь».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Садыков В.В. осуществлял управление автомобилем БелАЗ-7519 «поливочный».

Из ответа специалиста Министерства труда и занятости населения Кузбасса следует, что поливооросительная машина на шасси автомобиля БелАЗ, предназначена для транспортировки и распыления воды с целью повышения безопасности транспортных работ и улучшения экологических условий работы в карьерах.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.57), выданной «Краснобродский угольный разрез» филиал АО «УК «Кузбассразрезуголь» Садыков В.В. действительно работал в ОАО «Вахрушевразрезуголь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля БелАЗ по вывозке угля и породы из разрезов в автоколонне №.

Разрез достиг глубины 150 метров (Вахрушевское поле) в ДД.ММ.ГГГГ и на основании заключения Кузбасского головного института по проектированию угледобывающих и углеперерабатывающих предприятий ОАО «Кузбассгипрошахт» от ДД.ММ.ГГГГ №. Работа производилась полный рабочий день в режиме полной рабочей недели. Справка выдана на основании карточки формы Т-2, приказов за 1996-2003 гг., заключения Кузбасского головного института по проектированию угледобывающих и углеперерабатывающих предприятий ОАО «Кузбассгипрошахт», г. Кемерово. При этом, справка не содержит сведений о работе Садыкова В.В. в оспариваемый период времени на поверхности, включая отвалы.

Садыкову В.В. в спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлялись отпуска продолжительностью <данные изъяты> дня за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 42 дня за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.. . ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (графа отпуск IV «Отпуск» личной карточки за спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то есть в размере, превышающем установленную продолжительность 28 календарных дней.

Согласно ст. 121 Трудового кодекса Российской Федерации дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных и (или) опасных условиях труда предоставляется за фактически отработанное в этих условиях время

В представленных копиях ведомостей по начислению заработной платы, отражено начисление заработной платы Садыкову В.В. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-211), содержатся сведения о фактическом предоставлении отпуска, увеличенной продолжительности.

В тексте архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, в данных о стаже отсутствуют сведения о праве Садыкова В.В. на назначение пенсии за выслугу лет независимо от возраста при занятости на открытых горных работах по добыче (вскрыше) угля в разрезах глубиной 150 м и более, кроме работ на поверхности (включая отвалы) не менее 25 лет в соответствии с пунктом 3 Списка от 13.09.1991 № 481 в спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Условием назначение пенсии независимо от возраста в соответствии пунктом 3 Списка от 13.09.1991 № 481 является занятость не менее 25 лет на открытых горных работах по добыче (вскрыше) угля в разрезах глубиной 150 м и более, кроме работ на поверхности (включая отвалы).

Судом установлено, что Садыков В.В. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем автомобиля <данные изъяты> и <данные изъяты> 3 класса в технологической автоколонне № ОАО «Вахрушевразрезуголь» в разрезе достигшим глубины 150 метров в марте 1991 года (Вахрушевское поле) полный рабочий день в режиме полной рабочей недели.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более одного месяца) осуществлял управление автомобилем <данные изъяты> «поливочный» в технологической автоколонне № ОАО «Вахрушевразрезуголь».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автомобиля БелАЗ по вывозке угля и породы из разрезов в автоколонне № в ОАО «Вахрушевразрезуголь», дочернее холдинговой компании «Кузбассразрезуголь» подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по п.11 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Суд пришел к обоснованному выводу, что у истца право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" возникло ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета.

17 лет 10 месяцев 12 дней – бесспорный специальный стаж;

06 лет 8 месяцев 9 дней – период работы, учтенный судом;

5 месяцев 9 дней – период работы истца после обращения с заявлением в УПФР, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по дату достижения 25 лет стажа – ДД.ММ.ГГГГ. При этом судом учтено, что ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отпуске без сохранения заработной платы, следовательно, указанный день не подлежит учету в специальный стаж.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются с подлежащими применению нормами права, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании собранных по делу доказательств, оценка которых осуществлена судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что что спорные периоды работы истца не могут быть включены в специальный стаж, поскольку документально не подтверждена занятость истца постоянно в течение полного рабочего дня на открытых горных работах по добыче угля в разрезах и карьерах глубиной 150 метров и более, не могут являться основанием для отмены состоявшегося по делу решения, поскольку совокупность исследованных судом первой инстанции доказательств подтверждает занятость истца постоянно в течение полного рабочего дня на открытых горных работах по добыче угля в разрезах и карьерах глубиной 150 метров и более.

По существу, изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и изложению позиции ответчика относительно возникшего спора, фактически выражают субъективную точку зрения о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом, при этом не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, не могут являться основанием для отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Прокопьевска от 19 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: