Садыкова Алия Фаданисовна

Дело № 2-4464/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2015 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Сунагатовой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Садыковой А.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилась в суд с иском в интересах Садыковой А.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей. В обоснование указала, что 30.03.2013г. года между Садыковой А.Ф. и Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО КБ «Ренессанс Кредит», ранее ООО КБ «Ренессанс Капитал») был заключен кредитный договор № на сумму 302 932,00 рублей сроком исполнения 36 месяцев.

30.03.2013г. года между Садыковой А.Ф. и Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (ООО «СК «Ренессанс Жизнь») был заключен договор страхования № под отлагательным условием, согласно которому действие договора начинается со дня списания суммы страховой премии со счета клиента банка.

30.03.2015г. Садыкова А.Ф. обратилась с заявлением в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», просила вернуть незаконно списанные с ее счета денежные средства в счет оплаты за с...

...трахование. ООО «СК «Ренессанс Жизнь» законные требования потребителя в добровольном порядке исполнить отказался.

Как следует из выписки по лицевому счету 30.03.2013г. со счета заемщика списана плата за страхование в размере 85932 рубля.

Истец просит суд признать недействительным договор страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «СК Ренессанс Жизнь» и Садыковой А.Ф., взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 85 932,00 рублей, неустойку в размере 3% за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств в размере 85 932,00 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50 % за несоблюдение требований в добровольном порядке, 50% из которых взыскать в пользу Садыковой А.Ф., 50% в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст».

В судебное заседание истец Садыкова А.Ф. не явилась, извещена, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане имеют право вести свои дела в суде лично или через своих представителей.

В судебном заседании представитель истца Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» по доверенности Исангулова Г.Р. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не явился, извещен, об уважительности причин неявки суд не известили.

В судебное заседание третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не явился, извещен.

С учетом мнения представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст», суд находит возможным рассмотреть дело при данной явки.

Выслушав объяснения и доводы представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст», изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. 1 ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно абз. 4 п. 2 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Садыковой А.Ф. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № на сумму 302 932,00 рублей сроком на 36 месяцев под 21,82% годовых (л.д.10).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Садыковой А.Ф. и ООО СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования № (л.д. 12)

В этот же день Банком со счета Заемщика из суммы предоставленного кредита в размере 302 932,00 руб. была списана сумма в размере 85 932,00 руб. в счет уплаты страховой премии по договору страхования (л.д. 13).

Анализ условий, содержащихся в кредитном договоре и договоре страхования, обстоятельства заключения указанных сделок позволяют прийти к выводу о том, что страхование было осуществлено в целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору, при этом истец был лишен возможности получить полную и достоверную информацию о предоставляемых услугах страхования.

Как следует из материалов дела, размер страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, до истца страховщиком не доведен, как до заключения договора страхования, так и при его заключении. В договоре страхования информация о сумме страховой премии представлена в виде формулы СП=СС (страховая сумма)*ДТ (страховой тариф равный 1,1%) * СД (срок действия договора в месяцах) (л.д. 12). Таким образом, в нарушение п.п. 1,2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» до потребителя не доведена в наглядной форме информация о размере страховой премии, поскольку приведенная страховщиком формула не позволяет потребителю при подписании договора страхования беспрепятственно определить и оценить стоимость предлагаемой услуги, и принять объективное решение о выборе страхового продукта.

Фактически из обстоятельств дела следует, что страховая премия в рублях была рассчитана банком при заключении кредитного договора, то есть после подписания истцом договора страхования.

Также суд принимает во внимание, что сам договор страхования отпечатан мелким шрифтом, что объективно затрудняет страхователю внимательное ознакомление с содержанием условий договора.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 168 ПК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возврат; другой все полученное по сделке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании договора страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, и взыскать с ответчика в пользу Садыковой А.Ф.страховую премию в сумме 85 932,00 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 932 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из материалов гражданского дела следует, что Садыкова А.Ф. направила ответчику претензию, которая получена им ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, суд приходит к выводу о правильности расчет неустойки представленного истцом, считает возможным определить период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10-дневного срока для добровольного исполнения требований потребителя) по ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет 34 дня:

85 932 * 3 % * 34 дней = 87 650,64 рублей.

От ответчика не поступало ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью, в связи, с чем с учетом принципа диспозитивности у суда не имеется оснований для ее применения по своей инициативе.

Таким образом, считает возможным взыскать с ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Садыковой А.Ф. неустойку в размере 85 932 рублей, поскольку ее размер не может превышать размер страховой услуги, которая определяется размером страховой премии.

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер морального вреда до 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присужденных судом к взысканию сумм, размер штрафа рассчитывается: (85 932 руб. (сумма страховой премии)+ 85 932 руб. (неустойка) + 1000 рублей (моральный вред)) * 50% = 86 432 рублей.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика штраф в сумме 86432 рубля из которых: 43216 рублей в пользу Садыковой А.Ф. и 43216 рублей в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст».

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5799,26 рублей.

На основании вышеизложенного, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Садыковой А.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным договор страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Садыковой А.Ф. страховую премию в размере 85 932 рублей, неустойку в размере 85 932 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 43216 рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» штраф в размере 43216 рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5799,26 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Т.К. Сарварова

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2015 г. г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Хажиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Садыкова А.Ф к ПАО « Росгосстрах Банк» о защите прав потребителя, признании недействительным договора страхования, о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

РОО ЗПП «Форт – Юст» обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Садыкова А.Ф и Публичным акционерным обществом “Росгосстрах Банк” заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Условиями кредитного договора предусмотрена оплата заемщиком комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> коп., а также комиссия за обналичивание денежных средств <данные изъяты> руб. 30.03.2015г. Садыкова А.Ф. обратилась в банк с претензией, в которой просила вернуть незаконно списанные с ее счета денежные средства, уплаченные в счет вышеуказанных комиссий. Банк законные требования заемщика удовлетворить отказался. Установление данных условий приводит к тому, что Заемщик Банка оплатив услугу по страхованию жизни и здоровья за весь период действия кредитного договора, в случае досрочного погашения долга по кредиту уже не может воспользоваться данной услугой за оплаченный период, а также вернуть часть страховой премии за неиспользованный период. Плата за выдачу наличных не является предусмотренной ст. 851 ГК РФ платой, связанной с возмездными услугами банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента. Кроме того, общеизвестным, не требующим доказывания является факт того, что потребитель не всегда имеет возможность оплатить товар (работу, услугу) безналичным способом, при этом из материалов не усматривается факт использования заемщиком лицевого счета иначе как в целях получения и погашения кредита. При таких обстоятельствах, условие договора об обязанности потребителя произвести оплату в виде комиссионного вознаграждения за обналичивание денежных средств искусственно ограничивает возможность использования заемщиком кредит...

...ных средств в потребительских целях. В связи с чем, просит признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ПАО «Росгосстрах Банк» в пользу Садыковой А.Ф. комиссию за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб., признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части взимания комиссии за обналичивание денежных средств, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с комиссию за обналичивание денежных средств <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., неустойку в размере 3 % в день от стоимости ненадлежащим образом оказанной услуги на день вынесения решения суда <данные изъяты> руб., штраф в пользу Садыковой в сумме 25 % от присужденного, штраф в пользу Региональной общественной организации 25 % от присужденного в пользу потребителя.

Представитель РОО ЗПП «Форт - Юст» Исангулова Г,Р. по доверенности иск поддержала, привела те же доводы. Садыкова А.Ф. не явилась, извещена надлежаще, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представитель ответчика ПАО «Росгосстрах Банк» не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки суду не представлено, об отложении дела не просил, поэтому суд рассматривает дело в отсутствие сторон согласно ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, обсудив ее доводы и письменные доводы иска, письменные возражения на иск ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Садыкова А.Ф и Публичным акционерным обществом “Росгосстрах Банк” заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Условиями кредитного договора предусмотрена оплата заемщиком комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> коп., комиссия за обналичивание денежных средств <данные изъяты> руб.

30.03.2015г. Садыкова А.Ф. обратилась в банк с претензией, в которой просила вернуть незаконно списанные с ее счета денежные средства, уплаченные в счет вышеуказанных комиссий. Банк законные требования заемщика удовлетворить отказался.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Садыкова А.Ф. присоединилась к Программе коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО «СК « РГС Жизнь», дала согласие на принятие ею условий Правил присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка в страховой компании ООО СК «РГС Жизнь» с уплатой Банку платы за оказание услуг в размере<данные изъяты> (в том числе НДС) от суммы кредита за каждый месяц действия кредитного договора, уплатой страховой премии единовременно, путем безналичных расчетов. Из выписки по лицевому счету Садыковой А.Ф видно, что дата Банком единовременно со счета заемщика списана сумма в размере <данные изъяты> страховая премия по программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков в т.ч<данные изъяты> руб. - НДС, полученный с вознаграждения банка по программе страхования жизни и здоровья заемщиков, Банком со счета Садыковой А.Ф. списана комиссия за обналичивание денежных средств <данные изъяты> руб.

При этом типовыми условиями кредитного договора устанавливаются такие условия заключения договора страхования жизни и здоровья заемщиков, которые являются невыгодными для них, а именно: уплата страхового взноса производится единовременным платежом, в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору страховая премия Заемщику не возвращается; выплата страхового возмещения производится в размере остатка задолженности по кредиту, а в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору,.} договор страхования прекращается. выгодоприобретателем по договору страхования является Банк.

Таким образом, установление данных условий приводит к тому, что Заемщик Банка оплатив услугу по страхованию жизни и здоровья за весь период действия кредитного договора, в случае досрочного погашения долга по кредиту уже не может воспользоваться данной услугой за оплаченный период, а также вернуть часть страховой премии за неиспользованный период. Вместе с тем, отсутствие возможности вернуть часть страховой премии при досрочном расторжении договора страхования лишает Заемщика возможности в случае неудовлетворенности размером страховых тарифов, работой страховой компании, в том числе при осуществлении страховых выплат, перечнем покрываемых страховкой писков сменить страховщика в период действия кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При указанных обстоятельствах спорные условия кредитного договора не являются обременительными для заемщика, поскольку находит таковые условия ущемляющими права потребителя. При этом возможность отказаться от заключения договора страхования в момент заключения кредитной сделки не освобождает кредитора в случае согласия заемщика на получение дополнительной услуги предложить к подписанию договор, соответствующий всем требованиям законодательства.

Статья 421 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи со ст. ст. 168, 422 Гражданского кодекса и ст. 16 Закона о защите прав потребителей не дает право на заключение договора, противоречащего требованиям закона и нарушающего права потребителя, указанный договор в части) является недействительной (ничтожной) сделкой и не влечет правовых последствии.

Статья 10 Гражданского кодекса устанавливает пределы осуществления гражданских прав, требуя от граждан и юридических лиц разумности и добросовестности. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения этого требования суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При таких обстоятельствах необходимо признать недействительным кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, в части страхования и взыскать с ответчика комиссию за присоединение заемщика к Программе страхования в размере <данные изъяты> руб.

Выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за обналичивание денежных средств <данные изъяты>

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» установлено, что: «Гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничивать свободу договора для • другой стороны, т.е. для банков».

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота). Согласно части 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса указано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Порядок предоставления кредитов с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт». Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному пунктом 3.1 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Вышеуказанные нормы не регулируют распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита, следовательно, установление дополнительных платежей по кредитному договору (комиссии за обналичивание денежных средств), не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Нормативные акты Банка России, специальное банковское законодательство не могут противоречить Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Согласно ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами (ст. 140 ГК РФ) без ограничения суммы или в безналичном порядке, следовательно, выбор способа получения кредитных средств осуществляется по усмотрению потребителя.

Из указанного следует, что банк не вправе определять за клиента способ получения кредитных средств, при этом отсутствие в договоре условия о возможности получения кредитных средств наличными из кассы банка без использования лицевого счета не лишает права заемщика на такой способ получения, поскольку это прямо предусмотрено действующим законодательством.

При этом довод ответчика, что обналичивание наличных денежных средств имеет самостоятельную практическую ценность для потребителя, суд считает неосновательной, поскольку в данном случае различные варианты поведения держателя карты ставятся в зависимость от деятельности банка-кредитора, который, будучи экономически более сильной стороной кредитных правоотношений, обязан обеспечить предоставление своей услуги по кредитованию без навязывания гражданину иных услуг, подразумевающих их оплату.

В случае с предоставлением кредита путем выдачи кредитной карты банк фактически ограничивает возможность ее использования, возлагая на гражданина часть своих собственных затрат по предоставлению кредита. Плата за выдачу наличных не является предусмотренной ст. 851 ГК РФ платой, связанной с возмездными услугами банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента.

При таких обстоятельствах, условие договора об обязанности потребителя произвести оплату в виде комиссионного вознаграждения за обналичивание денежных средств искусственно ограничивает возможность использования заемщиком кредитных средств в потребительских целях.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Вина банка в причинении морального вреда заемщику налицо, поскольку Банком умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором. Вместе с тем, как указал Конституционный суд РФ в Определении № «Прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте статьи 1099 ГК Российской Федерации. В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей”. Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий».

Неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченных сумм комиссии в течение установленного ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги на день подачи искового заявления (п. 5 статьи 28 указанного Закона, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей")

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, суд иск РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в интересах Садыкова А.Ф к ПАО « Росгосстрах Банк» о защите прав потребителя, признании недействительным договора страхования, о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворяет частично,

признает недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Садыкова А.Ф и Публичным акционерным обществом “Росгосстрах Банк”, в части взимания комиссии за подключение к программе страхования,

применяет последствия недействительности ничтожной сделки: взыскивает с ПАО «Росгосстрах Банк» в пользу Садыковой А.Ф. комиссию за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>.,

признает недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части взимания комиссии за обналичивание денежных средств,

применяет последствия недействительности ничтожной сделки: взыскивает с ответчика в пользу истца комиссию за обналичивание денежных средств <данные изъяты> руб., в счет компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание тот факт, что нарушение прав заемщика не привело к тяжелым последствиям, <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., расчет которой приведенный истцом в иске, проверен, признается верным, штраф в пользу Садыковой А.Ф. <данные изъяты> руб., штраф в пользу Региональной общественной организации <данные изъяты> руб.

В силу ст. 131, ст. ст. 132, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Садыкова А.Ф удовлетворить частично,

признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Садыкова А.Ф и Публичным акционерным обществом “Росгосстрах Банк”, в части взимания комиссии за подключение к программе страхования,

применить последствия недействительности ничтожной сделки:

взыскать с ПАО «Росгосстрах Банк» в пользу Садыкова А.Ф комиссию за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб.,

признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части взимания комиссии за обналичивание денежных средств,

применить последствия недействительности ничтожной сделки:

взыскать с ПАО «Росгосстрах Банк» в пользу Садыкова А.Ф комиссию за обналичивание денежных средств <данные изъяты> руб., в счет компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб.,

взыскать с ПАО «Росгосстрах Банк» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф <данные изъяты> руб.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах Банк» госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты> руб.

Данное решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

В окончательной форме решение принято 26 октября 2015 г.

Председательствующий судья И.И. Фаршатова