Садыкова Асия Мазитовна

УИД 03RS0007-01-2020-001392-03

Дело №2-1801/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 г. г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Загидулиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыковой Асии Мазитовны к ООО «Центр красоты и здоровья», ООО «Центр здоровья» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, пени, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Садыкова А.М. обратилась суд с иском к ООО «Центр красоты и здоровья», ООО «Центр здоровья» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, пени, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что 21 мая 2019 года между ней (Покупатель) и ООО «Центр красоты и здоровья» (Исполнитель-1), ООО «Центр здоровья» (Исполнитель-2) был заключен договор возмездного оказания медицинских услуг, предметом которого выступает оказание услуг в количестве 33 баллов в соответствии с действующим Прайс-листом. В соответствии с п. 3.1 Договора общая стоимость Договора составляет 88 456 руб. Согласно п.3.6. Договора при приобретении услуг за счет привлечения кредитных средств Исполнитель-1 предоставляет Покупателю скидку от стоимости Договора, указанной в п. 3.1 настоящего Договора, в размере суммы процентов по кредиту, что составляет 13400 рублей. Скидка предоставляется Покупателю с целью компенсации суммы процентов по заключаемому кредитному договору. В целях расчета по настоящему договору Покупатель заключает кредитный договор ... с банком ПАО «МТС Банк» на срок 24 месяца. Размер кредита (стоимость Договора со скидкой) составляет 74 500 руб. Платежи по кредитному договору перечисляются в соответствии с графиком платежей кредитного договора на лицевой счет Покупателя, открытый в банке. Между ней и ПАО «МТС Банк» был заключен договор потребительского кредита №... от 21.05.19г. на сумму 74 500 руб. Согласно п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита №... от 21.05.19г. целью использования заемщиком потребительского кредита являются медицинские услуги и процедуры на сумму 74 500 руб. Согласно п. 2.7 раздела 2 заявки о предоставлении кредита и открытии счета потребительского кредита №... от 21.05.19г. кредитные денежные средства в размере 74 500 руб. должны были быть пересилены на счет ..., открытый в филиале Нижегородский ОА «Альфа-Банк». Согласно платежному поручению ... от 22.05.2019г. с ее счета ..., открытого в ПАО «МТС-банк», денежные средства в размере 74 500 руб. были переведены на счет ..., открытый в филиале Нижегородский ОА «Альфа-Банк», получателем выступает ООО «Арт Хоум». Таким образом, денежные средства полученные по кредитному договору №... от 21.05.19г. в размере 74 500 руб. с целью приобретения ею медицинских услуг, в соответствии с договором возмездного оказания медицинских услуг от 21.05.2019г. ею уплачены. На получение Ответчиками денежных средств указывает оказание ими услуги на сумму 26 100 руб., отсутствие требований об оплате на протяжении действия договора. Кроме того, согласно п. 3 соглашения о расторжении от 03.07.2019г. договора от < дата >.г. ООО «Центр красоты и здоровья» обязуется вернуть денежные средства в размере 23 500 руб. на мой лицевой счет ..., открытый в ПАО «МТС-банк», откуда и была перечислена сумма в размере 74 500 руб. по договору на возмездное оказание услуг от 21.05.2019г. Во исполнение указ...

...анного соглашения о расторжении ООО «Центр красоты и здоровья» сумму в размере 23 500 руб. на ее счет не перечислило, более того, даже если бы это условие было выполнено, то на стороне Ответчика все равно бы возникло неосновательное обогащение на оставшуюся сумму, а именно 24 900 руб., которая подлежала бы возврату Истцу. 03.07.2019г. она обратилась с претензией, полученной сотрудником Ответчика нарочно, содержащей требование о расторжении договора и возврата денежных средств, уплаченных ею по Договору. До настоящего времени письменного ответа и возврата денежных средств ею получено не было. Пользуясь ее правовой неграмотностью Ответчики заставили ее подписать дополнительное соглашение о внесении изменений и дополнений от 02.07.2019 и 10.10.2019г. к Договору возмездного оказания медицинских услуг от 21.05.2019 г. В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 02.07.2019г. п. 3.6 читать в следующей редакции «49 600». Причем, какая именно сумма подлежит редакции не указано. В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 10.10.2019г. п. 3.6 читать в следующей редакции «цена договора (со скидкой) 50 300 руб.». Указанное соглашение не имеет никаких правовых последствий поскольку, теми же сторонами по тому же договору уже было подписано соглашение о расторжении Договора от 03.07.2019г. а соглашение от 10.10.2019 не содержит рестроспективной ссылки. Таким образом, дополнительные соглашения о внесении изменений и дополнений от 02.07.2019 и 10.10.2019г. к Договору возмездного оказания медицинских услуг от 21.05.2019г. являются недействительными, не подлежащими применению и не изменили первоначальных условий договора, не указывают на волю Истца отказаться от требования возврата денежных средств по договору ни полностью, ни в части. В связи с чем, просит взыскать солидарно с ООО «Центр красоты и здоровья» и ООО «Центр здоровья» в ее пользу денежные средства в размере 48 400 руб., пени в размере 3% за каждый день просрочки в порядке ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» за период с 13.07.2019г. по 17.12.2019г. в размере 227 964 руб.; пени в размере 3% за каждый день просрочки в порядке ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» за период с 18.12.2019г. по день фактического исполнения обязательств; сумму неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.07.2019г. по 17.12.2019г. в размере 1448,36 руб.; сумму неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.12.2019г. по день фактического исполнения обязательств; штраф в размере 50% от суммы взысканной судом за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец Садыкова А.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, повторила доводы, изложенные в иске.

Представители ответчика ООО «Центр здоровья», ООО «Центр красоты и здоровья», третьего лица ООО «Арт Хоум» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако от получения судебных извещений уклонились, почтовые конверты с судебными извещениями возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГПК РФ не допускается злоупотребления правом гражданами. В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие ответчика, уклонившегося от получения судебных повесток.

При таких обстоятельствах, ответчик признается извещенным надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 21 мая 2019 года между Садыковой А.М. и ответчиками ООО «Центр Красоты и здоровья» (Исполнитель-1), ООО «Центр здоровья» (Исполнитель-2) заключен договор возмездного оказания медицинских услуг, согласно которому Исполнитель-1 обязуется оказать Покупателю на возмездной основе услуги в количестве 33 баллов, именуемые в дальнейшем «Услуги» в соответствии с действующим Прайс-листом, актом (-ами) выполненных (оказанных) услуг (п.1.1); Исполнитель-2 обязуется оказать Покупателю услуги в количестве 33 балов, именуемые в дальнейшем «Услуги», в соответствии с действующим Прайс-листом, актом (-ами) выполненных (оказанных) услуг (п.1.2.); а покупатель обязуется получить Услуги, и оплатить стоимость Услуг Исполнителю -1, в предусмотренные Договором сроки, а Исполнтиель-1 обязуется оплатить услуги Исполнителя -2 в порядке, в срок и на условиях, определенных договором между ними (п.1.3).

Согласно п.3.1 договора общая стоимость договора составляет 88 456 руб.

Согласно п.3.6 договора при приобретении услуг за счет привлечения кредитных средств (в кредит) Исполнитель-1 предоставляет потребителю скидку от стоимости договора, указанной в п.3.1 настоящего договора в размере суммы процентов по кредиту, что составляет 13 400 руб. Скидка предоставляется Покупателю с целью компенсации суммы процентов по заключаемому им кредитному договору. В целях расчета по настоящему договору покупатель заключает кредитный договор № KRS578463/19 с ПАО «МТС Банк» на срок 24 мес. Размер кредита (стоимость договора со скидкой) составляет 74 500 руб.

Также установлено, что для оплаты по данному договору оказания медицинских услуг Садыкова А.М. 21.05.2019 года заключила с ПАО «МТС Банк» кредитный договор на сумму 74 500 руб., под 17% годовых на срок 730 дней.

Согласно п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) цель использования потребительского кредита – услуги медицинские на общую сумму 74 500 руб.

Согласно платежному поручению ... от < дата > денежные средства в размере 74 500 руб. со счета Садыковой А.М. перечислены ООО «Арт Хоум».

02 июля 2019 года между Садыковой А.М. и ООО «Центр Красоты и здоровья» заключено дополнительное соглашение о внесении изменений и дополнений в договор от 21 мая 2019 года, а именно пункт 3.6 читать в следующей редакции: 49 600 руб.

03 июля 2019 года истец Садыкова А.М. обратилась к ответчику ООО «Центр Красоты и здоровья» с требованием о расторжении вышеуказанного договора и возврате денежных средств.

03 июля 2019 года между Садыковой А.М. и ООО «Центр Красоты и здоровья» заключено соглашение о расторжении договора от 21 мая 2019 года, согласно которому Покупатель Садыкова А.М. подтверждает, что получила услуги на общую сумму 26 100 руб., Продавец обязуется вернуть (выплатить) Покупателю денежные средств в сумме 23 500 руб. на счет ... в ПАО «МТС Банк».

Между тем, ни указанный договор, ни соглашение о расторжении договора не предусматривают сроки возврата денежных средств при расторжении договора.

10 октября 2019 года между Садыковой А.М. и ООО «Центр Красоты и здоровья» заключено дополнительное соглашение о внесении изменений и дополнений в договор от 21 мая 2019 года, а именно пункт 3.6 читать в следующей редакции: цена договора (со скидкой) составляет 50 300 руб.

В силу п.2 ст.450.1 ГПК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, учитывая, что между истцом и ООО «Центр красоты и здоровья» было заключено соглашение о расторжении вышеуказанного договора по которому ООО «Центр красоты и здоровья» обязалось вернуть истцу денежные средства в размере 23 500 руб., доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств ответчиками суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ООО «Центр красоты и здоровья» денежных средств в размере 23 500 руб.

В остальной части требования истца о взыскании денежных средств, в том числе с ответчика ООО «Центр здоровья» суд признает не обоснованными.

Требования истца о взыскании с ответчиков неустойки на основании статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» являются не обоснованными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Так, в соответствии с частями 1 и 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона о защите прав потребителей. Неисполнение банком требования заемщика о возврате уплаченной платы за страхование в связи с односторонним отказом от исполнения договора страхования не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная вышеприведенными статьями 28, 31 Закона о защите прав потребителей.

В данном случае за уклонение от возврата денежных сумм предусмотрена иная гражданско-правовая ответственность, о применении которой истцом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не заявлено.

Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчиков неустойки не имеется.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в соответствии с положениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что требования истца ответчиками в десятидневный срок удовлетворены не были, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных страданий истицы, обстоятельства исполнения обязательств по указанному договору сторонами, факт того, что ответчиками в 10-ти дневный срок не произведен возврат денежных средств, поэтому размер компенсации морального вреда определяет в размере 1000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика ООО «Центр красоты и здоровья» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца в размере 12 250 руб. (23 500 руб. + 1000 руб. (компенсация морального вреда) х 50% = 30 500 руб.).

В соответствии с ч.1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ООО «Центр красоты и здоровья» не возвращены денежные средства в связи с расторжением договора возмездного оказания услуг, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2020г. по 27.02.2020 (по заявленным истцом требованиям).

Таким образом, за период с 13.07.2020г. по 08.07.2020г. (по дату вынесения решения суда) сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 1467,63 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Центр красоты и здоровья» в пользу систца согласно следующему расчету:.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Сумма процентов

с

по

дней

23 500

13.07.2019

28.07.2019

16

23 500 * 16 *7,5% / 365

77,26

23 500

29.07.2019

08.09.2019

42

23 500 * 42 *7,25% / 365

196,05

23 500

09.09.2019

27.10.2019

49

23 500 * 49 *7% / 365

220,84

23 500

28.10.2019

12.12.2019

49

23 500 * 49 *6,5% / 365

205,06

23 500

16.12.2019

31.12.2019

16

23 500 * 16 *6,25% / 365

64,38

23 500

01.01.2020

09.02.2020

40

23 500 * 40 *6,25% / 366

160,52

23 500

10.02.20209

26.04.2020

77

23 500 * 77 *6% / 366

296,64

23 500

27.04.2020

21.06.2020

56

23 500 * 16 *5,5% / 366

197,76

23 500

22.06.2020

08.07.2020

17

23 50 * 16 *4,5% / 366

49,12

Итого

362

1467,63

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Центр красоты и здоровья» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1249,03 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садыковой Асии Мазитовны к ООО «Центр красоты и здоровья», ООО «Центр здоровья» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, пени, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр Красоты и здоровья»» в пользу Садыковой Асии Мазитовны денежные средства в размере 23 500 руб., проценты в размере 1467,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере 12 250 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований (взыскании пени) отказать.

В удовлетворении требований к ООО «Центр здоровья» отказать.

Взыскать с ООО «Центр Красоты и здоровья» расходы по государственной пошлине в доход местного бюджета в размере 1249,03 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А.Оленичева